Решение № 2-1079/2025 2-41/2026 2-41/2026(2-1079/2025;)~М-963/2025 М-963/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1079/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 19 января 2026 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

<Дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца баню-бочку (квадро) 2,1 х 4 м в комплектации в соответствии с приложением <Номер обезличен> к договору, а истец – осмотреть и принять товар, оплатить в соответствии с условиями договора.

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнения требований просит расторгнуть договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенный между ним и ИП ФИО2, взыскать в его пользу оплату по договору в размере 304920 рублей, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ним и ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение 60 рабочих дней со дня внесения предоплаты выполнить работы по изготовлению бани-бочки (квадро) 2,1 х 4 м в комплектации в соответствии с приложением <Номер обезличен> к договору и передать товар в его собственность, а он принял обязательство оплатить данные работы, свои обязательства по внесению предоплаты он исполнил <Дата обезличена>, внеся ИП ФИО2 предоплату в размере 304920 рублей, а ответчик работы не выполнил, на претензии не ответил, в переписке ссылался на задержку изготовления бани на 14-20 дней, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, сведения о закупке комплектующих для бани и выполненных работах не предоставил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в судебном заседании <Дата обезличена> на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что в июле 2025 года в сети Интернет увидел объявление ИП ФИО2 об изготовлении бани-бочки, в объявлении было указано, что ответчик на рынке услуг с 2018 года, изготавливает бани и доставляет их заказчику, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, ответил ИП ФИО2, пояснил, что изготовление бани осуществляется в течение 14 рабочих дней, необходимо внести предоплату в размере 304920 рублей, остальную сумму – в рассрочку, обсудили заключение договора, место расположение бани, ответчик прислал договор, в нем было указано, что баня будет изготовлена в течение 60 рабочих дней, в телефонном разговоре ответчик пояснил, что изготовит ее раньше, он подписал договор и направил экземпляр договора ответчику, ответчик прислал счет, на который необходимо внести оплату, он внес предоплату в размере 304920 рублей в соответствии с условиями договора, до сентября 2025 года от ответчика ничего не поступило, в конце сентября 2025 года он позвонил ответчику, пояснил, что готов внести остальную сумму по договору, спросил, на каком этапе находится изготовление бани, когда она будет доставлена по его месту жительства, ответчик сказал, что оставшуюся сумму по договору необходимо внести наличными при доставке ему бани, однако ни в сентябре, ни в октябре 2025 года баню ему не доставили, после истечения срока договора он звонил ответчику, тот не отвечал, в ноябре 2025 года на его сообщение в мессенджере WhatsApp ответил, что изготовление бани задерживается на 14-20 дней, <Дата обезличена> он почтовым отправлением направил ответчику претензию, в которой требовал передать ему качественный товар в виде бани-бочки, <Дата обезличена> почтовым отправлением и на адрес электронной почты, с которой поступил договор, направил претензию, в которой просил вернуть внесенную по договору оплату в размере 304920 рублей, в телефонном разговоре ответчик обещал вернуть деньги, однако до настоящего времени баню-бочку не изготовил и не доставил, деньги не вернул; указал, что баню-бочку заказывал для личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГКРФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом с целью извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по делу направлены судебная повестка и копия определения суда по адресу, указанному в договоре от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенном между сторонами: <адрес>, по адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, по адресу электронной почты ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, информация о движении дела, включая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, размещена на официальном сайте Зейского районного суда Амурской области в сети «Интернет», ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в договоре от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

При таких данных суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого:

- ИП ФИО2 принял обязательства выполнить работы: изготовить баню-бочку (квадро) 2,1 х 4 м (товар) в комплектации в соответствии с приложением <Номер обезличен> к договору, передать товар и относящиеся к нему документы заказчику, обеспечить перевозку, разгрузку и сборку товара, передать товар в количестве, по описанию и качеству, соответствующими требованиям договора (п. 1.1-1.5);

- ФИО1 принял обязательства: осмотреть, принять товар и внести оплату в соответствии с условиями договора (п.1.1).

- стоимость товара составляет 418200 рублей, стоимость доставки 90000 рублей, расчет по договору производится путем внесения предоплаты в размере 304920 рублей и доплаты оставшейся суммы в размере 203280 рублей в рассрочку на 3 месяца (п. 2.1-2.5);

- срок исполнения договора составляет 60 рабочих дней с момента внесения заказчиком на расчетный счет предпринимателя предоплаты (п. 4.1, 4.2).

Согласно чеку по операции от <Дата обезличена>, счета на оплату от <Дата обезличена><Номер обезличен>, данным ПАО «Сбербанк России» <Дата обезличена> ФИО1 внес на счет ИП ФИО2 в счет оплаты по договору поставки бани-бочки от <Дата обезличена><Номер обезличен> денежные средства в размере 304920 рублей, на момент рассмотрения дела баня-бочка не изготовлена и истцу не доставлена, данные обстоятельства ответчик не оспаривает, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу закона, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор от <Дата обезличена> заключен ответчиком как индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <Дата обезличена> ФИО2 с <Дата обезличена> является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являются столярные и плотничные работы.

Предмет договора от <Дата обезличена> свидетельствует о том, что работы по изготовлению бани-бочки и доставки ее истцу направлены на удовлетворения его бытовых нужд, что истец подтвердил в судебном заседании, таким образом, договор от <Дата обезличена>, по сути, является договором бытового подряда, и на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п.1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п.2).

Как установлено в судебном заседании, договор содержит приложение <Номер обезличен>, в котором указаны размер бани и ее комплектация, представлена ее схема (проект), указано, что подрядчик принимает на себя обязательство изготовить изделие в соответствие с приложением; иной технической документации, определяющей объем и содержание работ по изготовлению бани, договор не содержит.

Пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Рассматриваемый договор подряда от <Дата обезличена> содержит указание на срок производства работ – 60 рабочих дней с момента внесения заказчиком на расчетный счет подрядчика предоплаты.

Исходя из положений ст. 708 и 743 ГК РФ, срок выполнения работы является одним из существенных условий договора подряда.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной правовой нормы вопрос о незаключенности договора можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя. Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор – заключенным.

Как указано выше, <Дата обезличена> ИП ФИО2 от ФИО1 получено частичное исполнение по договору подряда – внесена предоплата, согласованная сторонами, в размере 304920 рублей, договор от <Дата обезличена><Номер обезличен> содержит начальный и конечный сроки выполнения работы, данные о размере и комплектации бани, ее проект, который стороны согласовали, таким образом, договор подряда сторонами заключен.

По смыслу закона при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ)

Ответчик с 2024 года является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим строительным работы, то есть профессиональным участником рынка, тогда как потребитель является менее защищенной стороной договора.

На подрядчика по договору бытового подряда возложена обязанность до заключения такого договора предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения (ч.1 ст.732).

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

С учетом изложенного на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору подряда от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, акт приема ФИО1 работ по указанному договору; если такие работы выполнены не в полном объеме, сведения о том, какие из работ выполнены, а какие не выполнены; доказательства, подтверждающие выполнение работ в установленный договором срок, в случае нарушения таких сроков - доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков производства работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Бремя доказывания неоднократно разъяснялось ответчику как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Между тем, каких-либо доказательств в нарушение указанных выше положений закона ответчиком не представлено.

Также суд принимает во внимание, что согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

<Дата обезличена> ФИО1 направлена претензия в адрес подрядчика по указанному им в договоре адресу: <адрес>, в которой потребитель выразил требование в срок до <Дата обезличена> передать ему качественный товар в виде бани-бочки в комплектации согласно приложению <Номер обезличен> к договору.

Претензия возвращена в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п.1 ст.20 ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адрес, по которому направлялась претензия, указан ИП ФИО2 самим в договоре подряда, доказательств того, что претензия не получена по не зависящим от него обстоятельствам, не имеется, в связи с чем к нему подлежат применению указанные последствия. Кроме того, в течение значительного времени после поступления настоящего иска в суд и получения ответчиком как искового заявления, так и прилагаемых к нему документов, в том числе указанной претензии, (значительно превышающего как указанный в претензии десятидневный срок, так и предусмотренный ч. 2 ст. 314 ГК РФ семидневный срок) ИП ФИО2 не предпринял необходимых мер к завершению работ, не указал, в связи с чем такие меры им не приняты, не представил доказательств уважительности этого.

Доказательств того, что работы не были произведены в связи нарушением своих обязательств заказчиком, в том числе ввиду невнесения оставшейся суммы по договору, в установленный п. 2.5 договора срок, не представлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался ни в ходе досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства.

Нарушение срока выполнения работ по договору бытового подряда в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, отсылающей к Закону РФ «О защите прав потребителей», позволяет потребителю отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с абз. 4 и 6 п. 1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как указано выше, обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда от <Дата обезличена>, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не установлено, доказательств этому не представлено.

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

ФИО1 работы по договору подряда от <Дата обезличена> не принимались, данное обстоятельство стороны не оспаривают.

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении договора подряда от <Дата обезличена> и взыскании с ответчика оплаты по договору подряда в сумме 304920 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10123 рублей, от уплаты которой в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) оплату по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 304920 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <Номер обезличен>) в доход муниципального образования город Зея государственную пошлину в размере 10123 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года

Судья Н.Н. Шевчук