Апелляционное постановление № 22-362/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 22-362/2018

№ 22 и – 362/18 Судья Наумова С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Золотаревой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ланового Евгения Васильевича на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 16 февраля 2018 года, которым ходатайство осужденного Ланового Е.В. о снятии судимости возвращено для устранения недостатков.

Заслушав выступления осужденного Ланового Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

у с т а н о в и л :

осужденный Лановой Е.В. обратился в Советский районный суд г. Орла с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 3 ноября 2015 года.

Судьёй принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Лановой Е.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть его ходатайство по существу. В обоснование приводит доводы о том, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в настоящее время он отбывает наказание и для него затруднительно собрать необходимые для разрешения ходатайства документы. Ссылается на то, что он не знал, какие документы необходимо предоставлять в суд. Полагает, что суд мог сам собрать необходимые документы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного лишь в том случае, если отсутствуют документы, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Как усматривается из представленного материала, осужденный Лановой Е.В., обратившись в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 3 ноября 2015 года, по которому он осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, не представил сведений об отбытии наказания по данному приговору и о том, что после отбытия наказания вел себя безупречно.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно возвратила осужденному Лановому Е.В. ходатайство для устранения недостатков, указав в постановлении причину принятия данного решения.

Доводы осужденного Ланового Е.В. о том, что в настоящее время он отбывает наказание и для него затруднительно собрать необходимые для разрешения ходатайства документы, не влекут отмену принятого судьёй решения, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности получения осужденным Лановым Е.В. указанных документов в связи отбыванием наказания, в материале не имеется.

Возвращением ходатайства осужденному Лановому Е.В. доступ к правосудию не прекращён, поскольку он вправе обратиться в суд с этим ходатайством после устранения недостатков, что ему было разъяснено в обжалуемом постановлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного Ланового Е.В.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 16 февраля 2018 года, которым ходатайство осужденного Ланового Евгения Васильевича о снятии судимости возвращено для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ланового Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий