Решение № 12-1293/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1293/2025

Дело № 12-1293/2025

УИД 29RS0014-01-2025-007015-41

УИН 32298029250002283019


РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ...

<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника Управления по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области – ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Начальник Управления по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области – ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица административного органа отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Мотивирует жалобу тем, что ответ на требование должником представлен.

Также в жалобе заявитель ссылается на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав отзыв, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. находится сводное исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС <№> от <Дата>, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-370/2024, вступившего в законную силу <Дата>.

Предмет исполнения – обязать МКУ «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре МО «Онежский муниципальный район» заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и/или отходами производства и потребления со специализированной организацией в отношении должника - Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области.

<Дата> в адрес Управления по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области судебным приставом-исполнителем направлено требование <№> о предоставлении в 3-х дневный срок со дня получения требования информации.

Указанное требование получено Управлением по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области <Дата>.

В срок до <Дата> ответ на требование в адрес административного органа не поступил.

С ходатайством о продлении срока предоставления сведений Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области не обращалось.

В жалобе заявитель не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в адрес Управления по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области судебным приставом-исполнителем направлено требование <№> о предоставлении в 3-х дневный срок со дня получения требования информации.

Признает заявитель и тот факт, что указанное требование получено Управление <Дата>.

Доводы жалобы о том, что ответ на требование предоставлен должником в письме от <Дата> не соответствует действительности, поскольку <Дата> Управление предоставило ответ на аналогичное требование судебного пристава-исполнителя.

Между тем, заявителем не приобщены доказательства своевременного направления должником, а также получения должностным лицом ответа на требование <№> от <Дата>.

Таким образом, Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов (информации).

Иные доводы заявителя не относятся к существу вменяемого административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела должностным лицом соблюден.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Управлению по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу начальника Управления по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова