Постановление № 1-294/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-294/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово 17 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Венева Д.А., при секретаре Еськовой А.Е., с участием государственного обвинителя Жуган И.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Афлетоновой Г.Р., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь на детской площадке во дворе АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, тайно похитил сумку, стоимостью ..... рублей, принадлежащую ФИО2, с находящимся внутри имуществом последней, а именно: связкой ключей и банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя ФИО1, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в размере ..... рублей, мобильным телефоном марки «.....» стоимостью ..... рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «.....» с абонентским номером № и чехлом, не представляющими материальной ценности, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму .....

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред и материальных претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3, а так же его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО3 ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, и потерпевшая не имеет к нему претензий. Кроме того, прекращение уголовного дела не ущемляет законных прав потерпевшей, а также интересов общества и государства.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к преступлению средней тяжести, поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки .....», добровольно выданный ФИО3 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

- CD-диск с видеозаписями из системы «Безопасный регион» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд.

Судья п/п Д.А. Венев