Решение № 12-148/2019 12-489/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 10 июня 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – СНТ «Березка» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СНТ «Березка» - ФИО1 на постановление главного государственного лесного инспектора - начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству Н. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

СНТ «Березка», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного лесного инспектора - начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству Н. от **/**/**** садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (далее-СНТ «Березка») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник СНТ «Березка» - ФИО1 в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные административным органом в ходе производства по делу нарушения.

Законный представитель СНТ «Березка» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника СНТ «Березка» в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании защитник СНТ «Березка» - ФИО1 жалобу поддержала, дополнительно указала, что СНТ «Березка» не было надлежаще извещено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Указала также на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника СНТ «Березка» - ФИО1, полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № от **/**/**** начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству Н. в период с **/**/**** по **/**/**** назначено проведение плановой документарной и выездной проверки в отношении СНТ «Березка» (л.д. 1-5), которая не состоялась, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки от **/**/**** (л.д. 9-10).

В соответствии с распоряжением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству Н. № от **/**/**** в период с **/**/**** по **/**/**** назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении СНТ «Березка» (л.д. 23-26).

Согласно акта проверки № от **/**/**** в ходе проверки установлено, что СНТ «Березка» согласно договора аренды от **/**/**** № (сроком аренды 49 лет) использует лесной участок общей площадью 0,4 га, имеющий местоположение: ...., в целях использования лесов для выполнения работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов - строительства и эксплуатации насосной станции, тяговой подстанции, имеется проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу и утвержденный распоряжением министерства лесного комплекса .... от **/**/**** №, передан по акту приема-передачи лесного участка в аренду № от **/**/**** Арендная плата внесена в срок, необходимая отчетность представлена. При натурном осмотре лесного участка установлено отсутствие насосной станции и тяговой подстанции, для целей использования которых был представлен участок (л.д. 27-29).

**/**/**** заместителем главного государственного лесного инспектора - врио начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству М. в отношении СНТ «Березка» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 34-36). Постановлением главного государственного лесного инспектора - начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству от **/**/**** СНТ «Березка» за совершение данного административного правонарушения подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 37-42).

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом административного органа эти требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо должно известить законного представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, СНТ «Березка», его законный представитель извещены не были, в связи с чем судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело было рассмотрено без участия законного представителя СНТ «Березка» и его защитника при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении СНТ «Березка» извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на **/**/****, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также законному представителю и защитнику привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Имеющийся в материалах дела список № почтовых отправлений (л.д. 31-33) иных сведений, кроме сведений об отправке почтовой корреспонденции не содержит, при этом не позволяет установить, что конкретно было направлено по указанным в списке адресам. Не содержат материалы дела сведений о вручении либо причинах невручения почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы должностного лица административного органа о надлежащем извещении юридического лица - СНТ «Березка» и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела не основаны на материалах дела, поскольку они не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным.

Наряду с указанным, в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая привлекаемое к административной ответственности лицо виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания в качестве доказательства, подтверждающего его вину, принимает протокол об административном правонарушении, признав его полученным в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Вместе с тем, протокол № от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Березка» не может быть принят в качестве допустимого доказательства исходя из следующего.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен **/**/**** в отсутствие законного представителя СНТ «Березка» (л.д. 34-36). Материалы дела содержат извещение СНТ «Березка», его законного представителя на **/**/****, которым последние вызываются для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, реестр об отправке указанного извещения (л.д. 30, 31). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об их извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении СНТ «Березка» в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, так как последний о времени и месте его составления не был извещен в установленном порядке, что свидетельствует о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным нарушением, влекущим признание указанного протокола недопустимым доказательством и невозможность его использования в качестве доказательства, подтверждающего виновность СНТ «Березка».

Иные доказательства, на основании которых может быть сделан вывод о виновности СНТ «Березка» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, в том числе договор аренды лесного участка от **/**/**** №, а также проект освоения лесов, утвержденный распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от **/**/**** №, отсутствуют в материалах дела и сведения об извещении СНТ «Березка» о проведении проверки. Должностное лицо при рассмотрении дела не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, сделало вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, допустив существенные нарушения требований закона, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приведенные в постановлении обстоятельства.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о доказанности вины СНТ «Березка» в совершении инкриминируемого административного правонарушения судья не может признать обоснованными, мотивированными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного лесного инспектора - начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству Н. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Березка» отменить.

Жалобу защитника СНТ «Березка» - ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Березка» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.