Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Баженове Я.О., с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2019 по иску ФИО2 к Администрации Новобирюсинского муниципального образования о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новобирюсинского муниципального образования ей был выделен земельный участок под магазины, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1234 кв.м.

Как указывает истец, за свой счет она на указанном земельном участке построила здание магазина общей площадью 91, 54 кв.м., однако разрешение на строительство не выдавалось.

Истец указывает, что в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию ей отказано в связи с тем, что отсутствуют градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, технический план объекта капитального строительства.

Истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание магазина, площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Новобирюсинского муниципального образования, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на заявленные требования не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из договора долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «администрация Новобирюсинского муниципального образования» предоставила ФИО2 в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1234 кв.м. под магазины сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления администрации Новобирюсинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес>, в эксплуатацию в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, технического плана объекта капитального строительства.

Согласно заключению МБУ «Проектно-сметное бюро <адрес>» строительные конструкции здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии и не требуют проведения детального (инструментального) обследования. Здание отвечает требованиям законодательства в области градостроительства, строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан нет.

На основании изложенного, учитывая все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на здание магазина, площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Мусаева