Решение № 12-119/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урай ХМАО – Югры 11 сентября 2017 года

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Поспелов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 в г. Урае на перекрестке ул. Космонавтов и ул. Узбекистанская, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Урайский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Жалоба мотивирована тем, что правил ПДД он не нарушал, наехал на сплошную линию разметки по причине дорожно-ремонтных работ, производимых на данном участке, о чем предписывали знаки проведения дорожных работ и указатель объезда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу принципа административной ответственности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении и представленной видеозаписи следует, что ул. Космонавтов имеет две полосы для движения транспортных средств, которые разделены сплошной линией разметки. Также из представленной видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке ул. Космонавтов в г. Урае пере ее пересечением с ул. Узбекистанская производились дорожные работы. О проведении дорожных работ установлен предупреждающий знак с указателем объезда места проведения дорожных работ.

При вынесении постановления должностным лицом не учтено, что согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы постановления о виновности ФИО1 не находят своего объективного подтверждения, доводы ФИО1 о том, что он не совершал указанного в постановлении правонарушения, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным, а при принятии решения по делу должны быть исследованы все доказательства, как виновности так и невиновности лица, чего, по мнению суда не было сделано при вынесении обжалуемого решения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАп РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.И.Поспелов