Решение № 02-7282/2025 02-7282/2025~М-5826/2025 2-7282/2025 М-5826/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02-7282/2025

77RS0013-02-2025-010571-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7282/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсацию морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма Иск мотивирован тем обстоятельством, что постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ от 30.08.2024 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 в части совершения им преступления, предусмотреного п. «а», «в» ч.2 ст. 126 УК РФ (по эпизоду похищения ФИО1) в связи с истечением срока давности. Потерпевшим по делу признан истец. По утверждению истца, в результате совершенного ответчиком преступления, ему был причинен моральный вред, который истец просит взыскать с ответчика. Поскольку уголовное преследование по эпизоду похищения в данном случае прекращено не по реабилитирующему основанию, считает требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда обоснованными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ от 30 августа 2024 года установлено, что ФИО2 обвинялся в совершении покушения на ФИО1 Так, в ходе следствия установлено, что фио по обманным предлогом обеспечил приезд ФИО1 31.01.2004 года в вечернее время в ресторан «Прага», расположенный по адресу: адрес и сопроводил ФИО1 в свой личный кабинет, где фио, фио, фио ФИО2 стали удерживать ФИО1 После этого фио, фио, фио ФИО2 подвергли ФИО1 избиению.

Указанным постановлением уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в вязи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу физических и нравственных страданий установлен вступившим в законную силу постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ от 30 августа 2024 года, а поэтому ответчик обязан компенсировать истцу причиненный ему моральный вред, при этом, факт прекращения уголовного дела и освобождение ФИО2 от уголовной ответственности не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный им моральный вред истцу, поскольку уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в сумме сумма, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Доводы представителей ответчика о применении к спорным правоотношениям пропуска срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со тс. 208 ГК РФ на спорные правоотношения исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года

Судья фио