Решение № 2-6582/2020 2-6582/2020~М-6878/2020 М-6878/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-6582/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.В.А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и К.А.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с договором К.А.Н. обязался передать в собственность истца объект недвижимости – квартиру, принадлежащую К.А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, общей площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а истец принять данный объект и оплатить его стоимость, указанную в п. 2.1 договора. Передача имущества была осуществлена по подписанному сторонами договору. Цена договора составила 8 000 000 рублей. Данную сумму истец полностью уплатил К.А.Н., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Расчеты по договору произведены в полном объеме. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. на основании которого истец приобрел у К.А.Н. недвижимое имущество – <адрес> по адресу: <адрес>, совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия и исполнен сторонами. ДД.ММ.ГГ. К.А.Н. умер. В связи со смертью К.А.Н. истец не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное имущество. Истец самостоятельно неоднократно обращался в МФЦ за регистрацией перехода права собственности, но сдать документы на регистрацию он не смог, так как нет заявления о переходе права собственности от продавца К.А.Н. Истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> С.В.А..

Истец С.В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что К.А.Н. попросил у него денег в долг, он денег не дал, тогда К.А.Н. предложил продать ему квартиру он согласился, при этом присутствовала его гражданская супруга, деньг он откладывал давно, снимал их частями в банке с ДД.ММ.ГГ чтобы не давать объяснения банкам о целях снятия. После подписания договора решили немного подождать, чтобы К.А.Н. стало лучше и зарегистрировать сделку, однако ему стало хуже и он умер через несколько дней.

Представитель истца по доверенности А.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников истца, его представителя, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (пункт 62 названного Постановления).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Вопрос о праве собственности на спорную комнату не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилые помещения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит К.А.Н.(л.д. 12-14).

Согласно копии свидетельства о смерти К.А.Н. умер ДД.ММ.ГГ, с момента смерти на момент рассмотрения дела не прошло шесть месяцев(л.д. 15).

Согласно ответа на запрос суда Московская городская нотариальная палата сообщает, что наследственных дел в реестре ЕИС к имуществу К.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГ не имеется (л.д. 26).

Истцом представлен суду договор купли-продажи квартиры заключенный между К.А.Н. и С.В.А. от ДД.ММ.ГГ. общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 8000000 (восемь миллионов) рублей (л.д. 7-10).

Истцом в судебное заседание также представлена расписка К. от ДД.ММ.ГГ о передаче денежных средств и акт приема передачи квартиры(л.д. 56-57).

При жизни продавца регистрация перехода права собственности на указанную квартиру произведена не была.

Свидетель К.А.А. в суде пояснила, что являлась гражданской женой К.А.А., проживала вместе с ним с ДД.ММ.ГГ. Ей известно, что К.А.А. приобрел квартиру, они сделали в ней ремонт, намеревались там жить. Но летом К.А.А. заболел и понадобились большие деньги. К.А.А. привел С.В.А. и сказал, что он купит квартиру. Она присутствовала в момент передачи денег, когда они писали расписки. Они договорились подождать немного, так как К. только вышел из больницы, но ему вдруг резко стало плохо, увезли в больницу и он умер там. Родных у К. нет. Завещания он не писал. Она имеет ребенка от К., но отцовство не установлено. В квартире проживает она с ребенком, дубликат ключей от квартиры передавались С.В.А.

Из показаний свидетеля следует, что квартира фактически истцу не предавалась, после заключения договора купли-продажи в квартире продолжали проживать К.А.Н., а в настоящее время его гражданская супруга с сыном.

С.В.А. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал и не препятствовал К.А.Н., К.А.А. и её сыну в пользовании этим жилым помещением.

Таким образом, обязанность по передаче спорной квартиры покупателю продавцом не исполнена, договор купли-продажи сторонами исполнен не был, следовательно, оснований к государственной регистрации перехода права собственности истца на недвижимое имущество - по адресу: <адрес> суда не имеется.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил о том, что денежные средства он предавал на кухне в квартире, а свидетель говорит о передаче денежных средств в спальне, доказательств, наличия данных денежных средств у истца на момент заключения сделки истцом не представлено.

К.А.Н. серьезно болел, однако не смотря на это стороны не обратились Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вместе в день заключения договора, а в случае не возможности не удостоверили сделку нотариально, что дало бы возможность С.В.А. обратиться с заявлением о регистрации сделки единолично.

Договор купли-продажи спорной квартиры не может быть признан заключенным в установленном законом порядке, поскольку он не прошел государственную регистрацию, поэтому у С.В.А. не возникло право собственности на квартиру, кроме того не прошел шестимесячный срок в течении которого наследники имеют право обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а в случае отсутствие наследников, спорная квартира будет является выморочным имуществом и подлежит включению в собственность администрации городского округа Люберцы.

Кроме того, истец не обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с этим ответчик не нарушал прав истца.

Представителем Управления по доверенности Ф.О.В. заявлено письменное ходатайство о переводе Управление в третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивируя своё ходатайство тем, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10/22 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Управление не является ответчиком по спорам о праве собственности или обременении.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд полагает, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцу было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика.

Истец С.В.А. возражал против перевода ответчика в третьи лица о привлечении надлежащего ответчика не просил.

В соответствие с требованием ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска С.В.А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует отказать.

Отказ в иске к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по МО не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащим ответчикам по общим правилам судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.В.А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья: Е.В.Аверкиева