Решение № 2-4270/2019 2-4370/2019 2-4370/2019~М-4115/2019 М-4115/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4270/2019

Дело № 2-4270/2019


Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Городиловой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Счастливцева А.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного здоровью,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного здоровью. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} он вместе с супругой и сыном находился на дне рождения своей старшей дочери – ЮЮА, где также присутствовал ответчик – гражданский супруг матери ЮЮА – ЮСЭ К концу празднования дня рождения ответчик был сильно пьян. Около 23 часов истец со своей семьей собрались домой, вызвали такси и вышли на улицу ожидать машину, вместе с ними вышла также дочь, которая взяла с собой велосипед, ЮСЭ и ФИО3 Истец вместе с семьей стоял на улице и наблюдал за катающейся на велосипеде дочерью. Однако в какой-то момент времени истец почувствовал сильный удар в лицо, от которого упал и потерял сознание. Кто его ударил – изначально не понял и не увидел, однако придя в сознание, осознал, что это сделал ответчик, который, со слов очевидцев, потерял рассудок, подошел к истцу сзади, и, спрыгнув с бордюра, нанес удар ему в лицо. От полученного удара истцу, согласно заключению эксперта, был причинен легкий вред здоровью. На лечение зубов, пострадавших в результате удара ответчика, истцом были затрачены денежные средства в общей сумме 258 660 рублей. От уголовного преследования ответчика истец отказался, поскольку ответчик извинился за произошедший случай и пообещал компенсировать весь причиненный ущерб. Однако до настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен. От полученных повреждений истец испытал физическую боль, моральные и нравственные страдания. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу стоимость лечения в размере 258 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил. Указал, что ответчиком в добровольном порядке возмещен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. С учетом последних уточнений, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу стоимость лечения в размере 206 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей. Изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Счастливцев А.А. в судебном заседании считал требования искового заявления законными и обоснованными, просил удовлетворить требования в части компенсации морального вреда с учетом принципа разумности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению УУП УМВД России от {Дата изъята}, {Дата изъята} в 10 час. 36 мин. в УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что по адресу {Адрес изъят}, побили ФИО1 В ходе проверки материала установлено, что {Дата изъята} около 22 час. 00 мин. между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес побои ФИО1 Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «КОБ СМЭ» {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 установлены телесные повреждения – { ... } Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате е менее 1 травмирующего воздействия твердого тупого предмета. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении – {Дата изъята}.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО1 обратился в КОГБУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника», где ему была оказана оперативная помощь: рентгенограмма, { ... }, наложены швы на { ... }, рекомендовано дальнейшее лечение в платном порядке.

Для дальнейшего лечения ФИО1 обратился в ООО «Денталия», где ему было назначено удаление зубов и имплантация в области { ... }. Общая сумма денежных средств, затраченных ФИО1 на лечение, составила 256 600 рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание платных медицинских услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, дополнительное соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята} к договору, акты выполненных работ, квитанции, а также детализированная выписка из лицевого счета ФИО1

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчиком в добровольном порядке возмещен истцу материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, и путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта между сторонами противоправными действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания при установленных обстоятельствах, обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, от проведения судебной экспертизы сторона ответчика отказалась.

К показаниям свидетеля КСЭ суд относится критически, материалами проверки установлено, и ответчиком не оспаривается, что между истцом и ответчиком произошел конфликт, при этом ответчик не оспаривает, что он ударил истца, доказательств того, что требуемое лечение, проведенное истцу по линии стоматологии не связано с обстоятельствами произошедшего, ответчиком не представлено, отсутствие причинно-следственной связи ответчиком не доказано.

Отсутствие уголовного преследования в отношении ответчика не лишает права сторону истца обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обоснованных в судебном заседании физических и нравственных страданий, пережитых истцом в результате действий ответчика, при установленных выше фактических обстоятельствах дела, вины ответчика, тяжести причиненного вреда здоровью истца, периода лечения по восстановлению полости рта, принимая во внимание и эстетическую сторону проблемы, с которой столкнулся истец, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на лечение. Факт несения истцом расходов на лечение в сумме 256 600 рублей, их нуждаемости в них истца и взаимосвязи с причиненными телесными повреждениями подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку размер материального ущерба, причиненного истцу, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривается, ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере 50 000 рублей, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 206 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Киров» государственная пошлина в размере 5 566 рублей (5 266 рублей за имущественное требование о взыскании материального ущерба и 300 рублей – за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 206 600 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 5 566 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья Бояринцева М.В.