Апелляционное определение № 33-231/2026 33-4154/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Мелихова Н.В. Дело № 2-4814/2017

33-231/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи Таимове У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО2 - ФИО5 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в обоснование указав, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20.12.2017 года с ФИО3 в их пользу взыскана задолженность по кредитному договору. Ссылаясь на то, что ответчиком решение суда своевременно не исполнено, банк просил взыскать с ответчика сумму индексации за период с 15 февраля 2018 года по 12 августа 2024 года в размере 366 708, 26 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2025 года заявление банка удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда по причине его незаконности и необоснованности.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

Проверив представленные материалы дела, и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене в части по причине нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2017 года с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2015 года в размере 810 836, 42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 321, 32 рублей.

24.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которое окончено 16 сентября 2024 года в связи с фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, принимая во внимание, что за период с момента вынесения решения суда взысканная судом сумма обесценилась, ее покупательная способность снизилась из-за инфляционных процессов, пришел к выводу о взыскании индексации за период с 15.02.2018 по 12.08.2024 в сумме 366 708, 26 рублей, согласившись с расчетом истца, представленного в обоснование поданного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии у взыскателя права на индексацию денежных средств в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части размера взысканных сумм индексации, поскольку они сделаны с нарушением норм права и без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам индексации.

Согласно представленному взыскателем расчету в размере 366 708, 26 рублей, с которым согласился суд первой инстанции, банк просил произвести индексацию за период с 15.02.2018 года по 12.08.2024 года, осуществляя расчет от суммы 822157, 64 рублей, то есть от присужденной судом денежной суммы, что является ошибочным.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения. Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года).

Таким образом, индексации подлежат только те суммы, которые были фактически оплачены должником, после исполнения судебного акта полностью или в части, тогда как до исполнения решения суда, присужденные суммы индексации не подлежат.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункты 13, 14 указанного выше Обзора судебной практики).

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ была истребована актуальная справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 15.01.2026 года, согласно которой видно, что исполнение судебного акта производилось периодическими платежами, в связи с чем, индексация должна производиться в отношении каждой отдельно оплаченной суммы в течение одного года с даты ее оплаты. При этом согласно материалам исполнительного производства оно окончено по заявлению банка, согласно которому они указывают о погашении долга в полном объеме. Согласно расчету банка последнее погашение задолженности произведено ответчиком 12 августа 2024 года в сумме 300 000 рублей.

Банк обратился в районный суд с заявлением об индексации 1 июля 2025 года, следовательно, по исполненным периодическим платежам до 1 июля 2024 года заявление об индексации удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения.

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15 Обзора судебной практики от 18 декабря 2024 года).

В заявлении истец просил произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 15 февраля 2018 года по 12 августа 2024 года, что является процессуальным правом истца самостоятельно определять период индексации. Таким образом, индексации подлежат уплаченные должником периодическими платежами денежные суммы в пределах указанного годичного срока и заявленного кредитором периода (с 15.02.2018 года по 12.08.2024 года, что и было рассмотрено судом первой инстанции), в связи с чем, индексации подлежит платеж, произведенный ответчиком 12 августа 2024 года в сумме 300 000 рублей, остальные платежи индексации не подлежат, так как оплачены заемщиком до 1 июля 2024 года, то есть за пределами годичного срока с момента обращения.

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц начала до индекса за месяц его фактического исполнения. Индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде. Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации согласно сведениям на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за период с 15.02.2018 года по 12.08.2024 года рассчитывается путем перемножения индексов потребительских цен за указанный период и составляет 153,8% ((0,21 ? 14/28) + 100)/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? ((0,20 ? 12/31) + 100)/100 =153,8 %).

Размер индексации подлежит расчету за период с 15.02.2018 по 12.08.2024 и составляет 161 400 рублей (300000 руб. (уплаченная часть платежа) х 153,8 (индекс за указанный период)/100-300000 руб.).

Доводы частной жалобы о не извещении ФИО2 о судебном заседании по вопросу индексации, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку данный вопрос в судебном заседании судом первой инстанции не рассматривался, так как в силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о том, что банк не мог предъявить требование об индексации в суд, так как был заключен договор уступки прав требования по спорному кредитному договору, согласно которому право требования взыскания задолженности с ФИО2 уступлено другому лицу, которое является новым кредитором, являются необоснованными, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заключения такого договора и его условий суду апелляционной инстанции не представлено.

Приложенные заявителем к жалобе справки о наличии такого договора в отсутствие самого договора уступки прав заключенного в письменном виде, доводы заявителя не подтверждают, при том, что на запрос суда апелляционной инстанции банком был дан официальный письменный ответ о том, что договор уступки прав (цессии) в отношении задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015 года не заключался.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части размера взысканной денежной суммы в счет индексации, с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию индексация в размере 161 400 рублей. В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба стороны без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2025 года отменить в части размера взысканной денежной суммы в счет индексации.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» индексацию присужденных денежных сумм на основании заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20.12.2017 года по гражданскому делу № 2-4814/2017 в размере 161 400 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО5 без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Радкевич А.Л.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 2 февраля 2026 года.