Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области *** года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Н.А., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Н.А. А.С., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между истцом и Н.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № сроком по *** на сумму *** рублей под *** годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов заемщиком *** заключен договор поручительства № Б.С.

В течение действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал установленные сроки по возврату кредитных средств, а также и суммы платежей. Последний платеж по кредиту поступил *** в сумме *** копеек.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** составила *** копейки, из которых: неустойка за просроченный основной долг - *** копеек, неустойка за просроченные проценты - *** копеек, просроченный основной долг - *** копейка, просроченные проценты - *** копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Истец просит суд взыскать солидарно с Н.А. и Б.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере *** копейки, уплаченную госпошлину в сумме *** копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, однако в деле имеется письменное заявление истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в *** отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Б.С. в судебном заседании надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в *** отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков..».

Поскольку ответчики были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, предмет, основания иска и размер исковых требований стороной истца не изменялся, истец согласен на вынесение заочного решения, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается при его надлежащем исполнении.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Н.А. *** был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме *** рублей на срок по *** по ставке *** годовых. Дата выдачи кредита ***. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, подтверждается копией кредитного договора № от ***, подписанным представителем кредитора и заемщиком Н.А.; копией общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложения № к кредитному договору № от ***), подписанных представителем кредитора и заемщиком Н.А.; копией распоряжения № на перечисление кредита от ***, согласно которого Н.А. просит банк зачислить кредит в сумме *** рублей на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России»; выпиской с ссудного счета № за период с *** по ***, согласно которой Н.А. *** со счета выдан кредит на сумму *** рублей.

Сторонами согласованы условия предоставления и возврата кредита, порядок расчета каждого ежемесячного платежа, сроки уплаты кредита и процентов по нему, обязанности и права сторон по кредиту, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре и в общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов. Ответчиком Н.А.С. данные условия не оспариваются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 3 пункта 1 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

Н.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора, касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Н.А..С. между ОАО «Сбербанк России» и Б.С. *** заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ***.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора поручительства (Приложение № к договору поручительства *** от ***) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по *** включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 5 договора поручительства).

*** в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако в установленный срок требование банка исполнено не было.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от *** за период с *** по *** составляет *** копейки, из которых: просроченный основной долг - *** копейка, просроченные проценты - *** копейки.

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам математически является верным и ответчиками не оспариваются.

Таким образом, ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора и договора поручительства, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по возврату заемных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по основному обязательству и процентам, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением заемщиком условий возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом согласно условиям кредитного договора была начислена неустойка в размере *** рублей *** копеек, из которых: неустойка за просроченный основной долг - *** копеек, неустойка за просроченные проценты - *** копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

При решении вопроса о размере неустойки суд учитывает период нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, соотношение размера взыскиваемого основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с размером неустойки, и полагает, что взыскание с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере *** копеек, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиками суду представлено не было.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на сторону ответчиков была возложена обязанность доказать факт частичного или полного исполнения обязательств по заключенным договорам. Таких доказательств, равно как и доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчики суду не представили.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от *** (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». ПАО Сбербанк (п. 1.1 Устава ПАО Сбербанк).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При предъявлении иска в суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** копейки. Данные расходы суд признает необходимыми по делу и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Н.А., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Н.А. (ОГРН №, ИНН ***) и Б.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере ***, из которых: просроченный основной долг - ***, просроченные проценты - ***, неустойка - ***

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Н.А. (ОГРН №, ИНН №) и Б.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Васин