Постановление № 1-246/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-246/2023

Дело № 1-246/2023

32RS0027-01-2023-001511-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 мая 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Зуборевой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Оскреткова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Куликовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 11 по 12 часов <дата> находясь в магазине <адрес>, обнаружив на пуфике в примерочной оставленный без присмотра принадлежащий П. мобильный телефон «Iphone7» IMEI №... стоимостью 6903 рубля 65 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный мобильный телефон, который забрала, положив в карман своей одежды, после чего скрылась с ним с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный ущерб в размере 6903 рубля 65 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая П. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что похищенное имущество ей возвращено, подсудимая загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, а именно, принесла ей свои извинения, претензий к ФИО1 не имеет, с подсудимой достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала и согласилась с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Защитник подсудимой Куликова С.Е. и государственный обвинитель Оскретков К.А. в судебном заседании также согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в полном объеме загладила причиненный потерпевшей вред и желает прекращения производства по делу по указанному не реабилитирующему основанию, примирилась с потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон, свободно выразившей свое волеизъявление в ходатайстве, направленном в адрес суда, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, выплаченных адвокату О. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе следствия, а также в размере 4680 рублей, подлежащих выплате адвокату Куликовой С.Е. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, не дающему право на реабилитацию, а также учитывая возраст ФИО1, ее трудоспособность и размер указанных процессуальных издержек, при отсутствии сведений о том, что их взыскание с ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении каких-либо лиц, которые находились бы на ее иждивении, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований, предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, для ее освобождения от их возмещения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone7» IMEI №..., чехол от него и сим-карту оставить у П. как законного владельца, детализацию звонков абонентского номера и CD-R диск хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей по оплате труда адвоката О. и 4680 рублей по оплате труда адвоката Куликовой С.Е. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Алексеенко И.А.