Решение № 2-2332/2025 2-2332/2025~М-1524/2025 М-1524/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2332/2025

56RS0009-01-2025-002460-07, 2-2332/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав, что 22.03.2024 и 25.03.2024 он, будучи введенным в заблуждение, не осознавая преступных намерений лица, действуя по его указаниям, перевел денежные средства в сумме 610 313 рублей на расчетный счет <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2 Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств не имеется, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в указанном размере.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по г. Пятигорску находится уголовное дело <Номер обезличен> возбужденное 12.04.2024 старшим следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску майором юстиции <ФИО>7, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по городу Пятигорску <ФИО>7, от <Дата обезличена> ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по городу Пятигорску предварительное следствие по уголовному делу <Номер обезличен> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с июня 2023 года по 01.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя мессенджер «WhatsApp» с неустановленным средством связи и абонентскими номерами <Номер обезличен> осуществляло звонки и отправку сообщений на мобильный телефон принадлежащий ФИО1, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», с номером телефона <Номер обезличен>, под предлогом возврата инвестировании в брокерскую компанию <данные изъяты> и последующего вывода денежных средств, находящихся на счете, убедило ФИО1 о необходимости осуществления переводов денежных средств.

ФИО1 осуществил 7 транзакций по переводу денежных средств через приложения банков и с использованием банковских карт «Тинькофф», «Альфа-Банк», «Хоум Кредит» и перевел на имя ФИО на счет <Номер обезличен>, на ФИО2 на счет <Номер обезличен>, на ФИО на счет <Номер обезличен> - в банк АО «РайффайзенБанк» денежные средства на общую сумму 1145117 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 1145117 рублей, причинив ему ущерб в особо крупном размере.

Как следует из материалов дела, 22.03.2024 и <Дата обезличена> ФИО1 перевел денежные средства в сумме 610 313 рублей на расчетный счет <Номер обезличен>, открытый на ФИО2

Перевод денежных средств осуществлен через приложения банков ООО «ХКФ Банк» (200 000 рублей), АО «Тинькофф Банк» (60 000 рублей и 150313 рублей) и АО «Альфа-Банк» (200 000 рублей).

В исковом заявлении истец указывает, что никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет.

Ответчик факт получения денежных средств от истца в указанной сумме не оспаривал. Доказательств получения указанных денежных средств в дар или в целях благотворительности в материалы дела не представил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком спорной денежной суммы от ФИО1 в отсутствие законных оснований для их получения.

При этом из переписки между сторонами, имеющейся в материалах дела, следует, что полученные денежные средства ответчик обещал истцу возвратить.

Между тем, доказательств их возврата, либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 610 313 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 610 313 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ботвиновская

Решение в окончательной форме принято 08.09.2025.