Решение № 12-40/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июля 2017 года г.Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Рыбалка Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), в районе дома №1 по ул. Окружная в г. Шахтерске Сахалинской области управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» в состоянии алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,193 мг/л, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Углегорский городской суд поступило дело об административном правонарушении с апелляционной жалобой ФИО1, в которой он указывает на то, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит его отменить, поскольку инспектором ДПС была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, а именно, его не проинформировали о применении спецсредства, не показали целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он в в районе дома № 1 по ул. Окружная в г.Шахтерске управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 65АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно расписался и указал, что не желает дать пояснения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №65 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 65 НС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что «согласен», и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,193 мг/л.

Исследованные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что инспектором ДПС была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, суд относится критически, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Освидетельствование проведено с применением технического средства «Юпитер» заводской №, обозначенным в акте освидетельствования, с которым знакомился и согласился ФИО1 Результаты проведенного освидетельствования внесены в акт и подтверждаются бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельства о поверке средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К», имеющий заводской № действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение процедуры освидетельствования в соответствии с законом подтверждается воспроизведенной в судебном заседании по ходатайству ФИО1 видеозаписью с видеорегистратора, приобщенной к материалам дела. Согласно которой процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена с согласия ФИО1, с разъяснением ему самой процедуры и демонстрацией специальных средств, применяемых для её проведения.

ФИО1 назначено наказание в минимальных размерах с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как и существенных нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка