Решение № 2-245/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-245/2020;)~М-236/2020 М-236/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-245/2020

2-7/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.

с участием представителя третьего лица ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8-Консалтинг» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО8-Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Гатчинским РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3. Предметом исполнения является взыскание с ФИО3 задолженности в размере 10 855 950 рублей 90 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>». В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о замене взыскателя ООО «<данные изъяты>» на его правопреемника - ООО «ФИО8-Консалтинг». Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Взысканий в рамках исполнительного производства не производилось. В результате запросов судебного пристава-исполнителя выяснилось, что единственное имущество, за счёт которого можно частично погасить долг - земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка № кв. м.. Кадастровая стоимость земельного участка составляет № рублей.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очередности, установленной законом. Считают, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ в отношении данного земельного участка не действует запрет об обращении взыскания, так как на его территории не зарегистрированы жилые постройки.

Просят суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № кв. м., принадлежащий ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО8-ФИО9» - ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо - представитель Гатчинского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений не представил.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен надлежаще. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражении не представил.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен надлежаще. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражении не представил.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Пояснил, что предметом спора является земельный участок с КН.№, но решением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор № № купли - продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3. Спорный земельный участок возвращен в собственность ФИО1. Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок прекращено.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу. Спорный земельный участок не является собственностью ФИО3. Обращение взыскания на имущество, не принадлежащее на праве собственности гражданину-должнику, невозможно.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Судебная повестка была возвращена почтовой связью по истечении срока ее хранения ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, суд считает судебную повестку, возвращенную почтовой связью по истечении срока её хранения, доставленной ответчику, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, но уклонился от реализации своих процессуальных прав.

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга № 2-395/16 от 02.03.2016 взыскано солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 10 826 350 рублей 90 копеек из них, 8 568 469 - задолженность, 2 257 881 рубль - неустойка. С ФИО3 и ФИО6 взыскано по 29 600 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>», на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смольнинским районным судом в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 52 ч.2 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов ФИО7 на основании определения Смольненского районного суда от 20.11.2018 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено произвести замену взыскателя ООО «<данные изъяты>» её правопреемником - ООО «ФИО8-Консалтинг».

Из представленного исполнительного производства установлено, что ФИО3 имеет задолженность перед взыскателем ООО «ФИО8-ФИО9».

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 25 400 рублей в соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п.1, п.2 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Однако, решением Порховского районного суда Псковской области от 30.12.2020 расторгнут договор № № купли - продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 Спорный земельный участок возвращен в собственность ФИО1. Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок прекращено.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу. Спорный земельный участок не является собственностью ФИО3.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО3 не является собственником спорного земельного участкас кадастровым номером 60:17:0151501:114, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 -ФИО9» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., отказать.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Судья Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.