Решение № 2-245/2020 2-245/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-245/2020

Дело № 2-245/2020

УИД 60RS0015-01-2020-000391-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 6 октября 2020 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова В.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием представителя истца К.О.Ю., ответчика Н.Д.М., его представителя по письменной доверенности А.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Областная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего К.О.Ю. к Н.Д.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л :

ООО «Областная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего К.О.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением к Н.Д.М. в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства- автобуса ПАЗ 32053 от 03.05.2018 в размере 207 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270 рублей.

Представитель истца К.О.Ю. в обоснование заявленных требований в суде указала что между ООО «Областная управляющая компания» и Н.Д.М. **.**.**** был заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Н.Д.М. приобрёл у ООО «Областная управляющая компания» автобус марки ПАЗ 32053 2009 года выпуска по цене 207 000 рублей. Из договора следует, что продавец продал, а покупатель принял транспортное средство и оплатил его стоимость продавцу. Арбитражным судом Псковской области вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Областная управляющая компания», а она, определением суда, утверждена конкурсным управляющим.

При проверке документации ООО «Областная управляющая компания» было обнаружено отсутствие документов, подтверждающих внесение Н.Д.М. денежных средств в кассу общества или перечисление их на его банковский счёт за приобретённый автобус. Бывший руководитель ООО «Областная управляющая компания» Р.Л.В. уклоняется от предоставления конкурсному управляющему имеющихся у неё финансовых документов организации и в том числе документов по проведенной сделке купли-продажи автобуса.

Так как ответчик Н.Д.М. также не может представить корешок приходного кассового ордера в подтверждение произведённой оплаты за покупку автобуса, считает что денежные средства за приобретённый автобус ответчиком в кассу организации не вносились, в связи с чем неуплаченная ответчиком сумма подлежит взысканию.

Ответчик Н.Д.М. и его представитель по письменной доверенности А.А.В., возражали против заявленных требований указывая на то, что все условия сделки по купле-продаже автобуса у ООО «Областная управляющая компания» ответчиком полностью соблюдены. Сделка оформлялась автоюристом, денежные средства за автобус ответчиком были уплачены в кассу ООО «Областная управляющая компания». Ему выдавался корешок к приходному кассовому ордеру, однако на данный момент он у него не сохранился. Однако в договоре купли-продажи автобуса имеется отметка о полной оплате его стоимости в размере 207000 рублей, что является доказательством оплаты сделки.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Р.Л.В., извещённая о месте и времени рассмотрения дела судом, участия в судебном заседании не принимала. Направила в адрес суда письменный отзыв, в котором указала на то, что автобус ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ООО «Областная управляющая компания» был приобретён Н.Д.М., им же оплачены все необходимые расходы. Денежные средства, указанные в договоре, были внесены в кассу общества. Ущерба Обществу при осуществлении указанной сделки нанесено не было. Считает что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учётом мнения сторон, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учёта транспортного средства автобуса ПАЗ 32053 с государственным регистрационным знаком № указанное транспортное средство принадлежало ООО «Областная управляющая компания», однако 04.05.2018 в регистрационные данные внесены изменения в связи с изменением собственника.

На основании договора от 03.05.2018 собственником указанного транспортного средства указан Н.Д.М. **.**.**** года рождения.

Как следует из договора купли-продажи от 03.05.2018 г. заключённого в г. Пскове продавец ООО «Областная управляющая компания» в лице генерального директора Р.Л.В. и покупатель Н.Д.М. заключили договор в соответствии с которым продавец продал а покупатель приобрёл транспортное средство ПАЗ 32053 белого цвета с регистрационным знаком № стоимостью 207 000 рублей. Данный договор подписан покупателем Н.Д.М., продавцом Р.Л.В. подпись которой заверена печатью ООО «Областная управляющая компания», а также подпись индивидуального предпринимателя А.И.А., заверенная его печатью.

При этом в договоре купли-продажи имеется указание на то, что покупатель принял данное транспортное средство, и оплатил его стоимость продавцу.

С учётом представленного суду договора купли-продажи автобуса, с имеющейся отметкой об оплате покупателем приобретённого транспортного средства, а также поступивших в суд письменных пояснений, привлечённой в качестве третьего лица Р.Л.В., выступавшей в качестве представителя продавца по данной сделке, подтвердившей что ответчиком произведена оплата покупки автобуса, деньги были внесены в кассу организации, о чём имеются сведения в программе 1С - « внесение денежных средств в кассу организации по договору купли-продажи транспортного средства от Н.Д.М.», суд считает что факт оплаты ответчиком приобретённого у ООО «Областная управляющая компания» транспортного средства полностью нашёл своё подтверждение в суде.

Допускаемая со стороны бывшего руководителя ООО «Областная управляющая компания» Р.Л.В. недобросовестность в части не предоставления конкурсному управляющему ООО «Областная управляющая компания» К.О.Ю. всех необходимых ей финансовых документов, в том числе, и связанных с продажей ООО «Областная управляющая компания» принадлежавшего ему автобуса, не может являться основанием для повторного возложения обязанности на покупателя, в данном случае ответчика Н.Д.М., по оплате приобретённого им транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 270 рублей, что подтверждается чеком операции Сбербанк онлайн от 17.07.2020.

Решение суда состоялось в пользу ответчика в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Областная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего К.О.Ю. к Н.Д.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и расходов по оплате государственной пошлины полностью отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Опочецкий районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ефимов

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2020 года.

Председательствующий В.А. Ефимов