Решение № 12-295/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-295/2020

07RS0001-01-2020-000916-97

№12-295/2020


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Нальчик 6 мая 2020 года

Судья Нальчикского городского суда КБР, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что в 09 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, КБР, управлял автомобилем марки фольксваген джетта г/н №, с непристегнутым ремнем безопасности.

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указано об отсутствии у сотрудников ГИБДД доказательств наличия его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

От заявителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, по представленным суду доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, в 09 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки фольксваген джетта г/н №, с непристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: сведениями, указанными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО3, рапортом старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для сомнений в объективности лица, составившего постановление, не усмотрено.

Довод заявителя об отсутствии доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Согласно п. п. 59, 66, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Оснований для оговора инспектором ДПС ФИО2 водителя ФИО1 судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности инспектора ДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.У. Юсупова