Постановление № 1-169/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020




64RS0045-01-2020-002186-96 Дело № 1-169/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14.05.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кашицына А.П., предоставившего ордер №, удостоверение №

потерпевшего В.Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


в производстве Кировского районного суда г. Саратова находится вышеуказанное уголовное дело.

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что 20.03.2020 г. в период с 08.00 час. до 16.00 час. находясь в <адрес> похитил имущество потерпевшего В.Д.И., а именно стиральную машинку « Канди» стоимостью 11035 руб. 20 коп., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшим В.Д.И. представлено заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, поскольку они с ФИО1 примирились, он полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему вред, претензий к нему не имеется.

Защитник просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, т.к. считает, что прекращение уголовного дела является не обязанностью, а правом суда, а возмещение ущерба является смягчающим обстоятельством по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеется, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

постановил:


уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек, чек, копию договора аренды квартиры, квитанцию на товар – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Гришина Ж.О.



Суд:

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гришина Жанна Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ