Приговор № 1-169/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело №1-169(1)/2020

64RS0034-01-2020-001716-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.11.2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре Овчинниковой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №1713,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

- 19.09.2020 г. в период времени с 10 час. 15 мин. до 10 час. 30 мин. ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от 06.12.2011 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотороллером марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. Подсудимый выехал от двора <адрес> в сторону магазина в <адрес>, однако, примерно в 10 час. 30 мин. 19.09.2020 г. у <адрес> подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД. После выявления у ФИО1 признаков алкогольного опьянения и проведения освидетельствования на таковое на месте - у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,79 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, однако, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признания ФИО1 своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования, о том, что 06.12.2011 года, согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал только 04 марта 2020 года. 18 сентября 2020 года в вечернее и ночное он находился по месту проживания, а именно: <адрес>, где употреблял алкогольные напитки, а именно пил водку. Так же поясняет, что у него в собственности имеется транспортное средство мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета которое он приобретал летом 2020. Мопед стоял во дворе дома. Утром 19.09.2020 года примерно в 10 часов 00 минут, он находился дома, когда проснулся, когда его супруга ФИО2 сказала ему что собирается в магазин «<данные изъяты>», который располагается по <адрес>, и сказала что пойдет за продуктами. Он пояснил, что отвез ее на своем мопеде до магазина, на что она согласилась. О том, что он в вечернее время употреблял алкоголь он своей супруге не говорил. Далее он поговорив с супругой решил что нужно поехать вместе с ней. Он понимая, что еще находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова, взяв с собой ключи, вышел из <адрес>, где во дворе дома стоял принадлежащий ему мопед марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, без государственного регистрационного знака. Открыв ворота, сев на мопед он воспользовавшись ключами, вставил ключ в замок зажигания, завел мопед и тронулся с места в 10 часов 20 минут 19.09.2020 года, с ним села супруга ФИО2 Выехав из дома он направился к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>. Приехав на место, он увидел как к магазину подъехали сотрудники ГИБДД Саратовского района. К нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он пояснил, что его документы дома, поэтому сел вместе с супругой на мопед марки «<данные изъяты>» и направился домой. Приехав на место, он зашел домой, вынес документы. По пути следования, домой за ним направлялся служебный автомобиль ГИБДД Саратовского района Саратовской области. При проверке документов один из сотрудников предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора- алкотестора VISIONDRIVE, на что он согласился. После чего, после прохождения освидетельствования у него был установлен факт алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.79 мг/л. Сотрудниками полиции был составлен в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 135442 от 19.09.2020 года, с последним был ознакомлен, где поставил свою подпись, подтверждая правильность его составления. Впоследствии, сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, был составлен протокол под номером 64 ОТ № 194639 от 19.09.2020 года, с которым он был ознакомлен, где он так же поставил свою подпись, подтверждая правильность его составления. Он осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством, так как 06.12.2011 года, согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а водительское удостоверение он сдал только 04 марта 2020 года. Далее, когда все необходимые документы были составлены, сотрудники полиции передали транспортное средство марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, без государственного регистрационного знака под сохранную расписку его супруге ФИО2 Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, т.к. понимал, что управлял вышеуказанным мопедом марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее признанным виновным, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в содеянном раскаивается, обещает подобного более не совершать (л.д. 34-37);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО 2, и аналогичными показаниями свидетеля ФИО 3, пояснившего, что примерно около 10 часов 20 минут 19.09.2020г. двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> они заметили что у магазина «<данные изъяты>» стоит мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Мотоцикл вел мужчина примерно около 50-60 лет, который был одет в майку серого цвета, а так же жилетку ярко оранжевого цвета, который заглушил мотоцикл, с него слезла женщина и зашла в магазина «<данные изъяты>». Они остановили служебный автомобиль рядом с продуктовым магазином, вышли из автомобиля и подошли к мужчине. Представившись они попросили у мужчины предъявить водительское удостоверение и документы. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что его документы находятся у него дома, по адресу: <адрес> Тогда он совместно с ФИО 3, сели в служебный автомобиль и направились за ФИО1 который передвигался на мотоцикле марки «<данные изъяты>». По пути следования ФИО1, ему показался подозрительным ввиду того, что траектория движения мотоцикла «<данные изъяты>» была не ровной. По приезду к дому 2 по <адрес> гр. ФИО1, слез с мотоцикла и зайдя в дом принес свои документы. При проверке документов ему стало ясно что гр. ФИО1 находился в явном состоянии алкогольного опьянения, а именно: наблюдались нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Ввиду того, что ввиду короновирусной инфекции они несли службу в специальной марлевой повязке, он сначала не заметил запаха алкоголя изо рта исходившего от ФИО1 После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, им в 10 часов 30 минут был составлен протокол 64 ОТ № 194639, от 19.09.2020 года, об отстранении от управления транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>», в кузове красного цвета, государственный регистрационный отсутствует. ФИО1 внимательно ознакомился с данным протоколом, после чего поставил свою подпись, подтверждая правильность его составления. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора ALKOTEST 6810 ARBK 0150, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0.79 мг/л. После чего, мной был составлен акт 64 МА № 135442 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 19.09.2020 года, с которым ФИО1 внимательно ознакомился, после чего поставил свою подпись, подтверждая правильность его составления. После все необходимые документы были составлены, не имея права управлять вышеуказанным транспортным средством, мотоцикл марки «<данные изъяты>», в кузове красного цвета, без государственного регистрационного знака был под сохранную расписку возвращен родственникам гр. ФИО1 Момент задержания и освидетельствования ФИО1 был записан на видеорегистратор служебного автомобиля. Так же поясняет, при проверке по данным учета ФИС ГИБДД-М «Адмпрактика» ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области водительское удостоверение гр. ФИО1 сдавал, 04.03.2020 года ввиду исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от 06.12.2011 года, где он так же был признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.12.2011 года. Далее материал проверки по данному поводу был передан в дежурную часть МО МВД России «Саратовский» Саратовской области (л.д. 55-57, 67-69);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1, из которых следует, что утром 19.09.2020 года примерно в 10 часов 00 минут, она находилась дома, когда ее супруг ФИО1 проснулся, когда она сказала ему что собирается в магазин «<данные изъяты>», который располагается по <адрес>. Он пояснил, что отвезет ее на своем мопеде до магазина, на что она согласилась. О том, что ее супруг ФИО1 в вечернее время употреблял алкоголь она не знала, он ей ничего не говорил. Далее ее супруг, взяв с собой ключи, вышел из <адрес>, где во дворе дома стоял принадлежащий ему мопед марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, без государственного регистрационного знака. Открыв ворота, они сели на мопед и двинулись с места. Выехав из дома они направились к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>. Приехав на место, они увидели как к магазину подъехали сотрудники ГИБДД Саратовского района. К супругу подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Она в это время зашла в магазин. Далее выйдя из магазина, они вместе с супругом сели на мопед и поехали домой. По пути следования, домой за ними направлялся служебный автомобиль ГИБДД Саратовского района Саратовской области. По приезду, ее супруг вынес сотрудникам свои документы. При проверке документов один из сотрудников предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился и был установлен факт алкогольного опьянения. Далее, когда все необходимые документы были составлены, сотрудники полиции передали ей транспортное средство марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, без государственного регистрационного знака под сохранную расписку. О том что ее супруг находился в состоянии алкогольного опьянения я не знала. Больше ей по данному поводу пояснить нечего (л.д. 70-72).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом обыска (выемки) от 25.10.2020 года, согласно которому был изъят мотороллер марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета без государственного регистрационного знака (л.д.41-47).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2020 года, согласно которому был осмотрен мотороллер марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета без государственного регистрационного знака (л.д.48-50).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 64 ОТ №194639 от 19.09.2020 года, согласно которого, 19.09.2020 года в 10 часов 30 минут, у <адрес> гр. ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7)

- актом освидетельствование на состояние опьянения серии 64 МА № 135442 от 19.09.2020 года, согласно которого, 19.09.2020 года в 10 час 45 минут, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора ALKOTEST 6810 ARBК 0177 о чем сотрудником ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 64 МА № 135442 от 19.09.2020, согласно которому, по результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1. с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,79 мг/л. (л.д.9);

- протоколом обыска (выемки) от 25.10.2020 года, согласно которому был изъят DVD-R диск с видеозаписью задержания гр. ФИО1 от 19.09.2020 г. (л.д.59-62)

- протоколом осмотра видеозаписи от 19.10.2020 г., согласно которому была осмотрена видеозапись задержания гр. ФИО1. на которой видно как ФИО1 19.09.2020 г. управляет транспортным средством мотороллер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, а так же проходит освидетельствование на специальном приборе (л.д.64-66)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 06.12.2011 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месцев. Постановление вступило в законную силу 26.11.2011 года (л.д.15-18)

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, не установлено и признаков самооговора подсудимого, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона в судебном заседании не установлено.

Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как направление подсудимого на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, применена в строгом соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ уполномоченным на это должностным лицом.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа от прохождения такового - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, помимо прочего, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксировано наличие у ФИО1 ряда признаков алкогольного опьянения, а также его согласие с результатом об установлении такового при наличии показания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,79 мг/л.

В указанном акте, как и во всех протоколах по делу имеются сведения о личном участии подсудимого при применении мер обеспечения производства по делу, как и о том, что инспектором ему предварительно были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, обязанности и ответственность. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что было зафиксировано инспектором в каждом из представленных процессуальных документов при понятых.

Таким образом, ставить под сомнение сам факт процедуры освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, а также законность требования инспектора ГИБДД о прохождении такового - у суда оснований не имеется.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из копии постановления мирового судьи, вступившего в законную силу 26.12.2011 г., ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года им не отбыто, штраф не оплачен. Таким образом, по состоянию на 19.09.2020 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований подвергать сомнению законность привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - у суда не имеется, поскольку материальные и процессуальные нормы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при этом соблюдены, само постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вступило в законную силу, его законность подсудимым и не оспаривается.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, отраженного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется, в целом, положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом:

- мотороллер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности.

- DVD+R диск, с видеозаписями задержания ФИО1 находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: