Решение № 2-11818/2025 2-11818/2025~М-9134/2025 М-9134/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-11818/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пятое колесо Калуга» о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 750 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 294 рубля 52 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор, согласно которому ответчик принял обязательство перед истцом по совершению юридических и иных действий, связанных с продажей третьим лицам его автомобиля <данные изъяты>, VIN №, с условием передачи принципиалу (истцу) денежных средств в размере 750 000 рублей от продажи указанного автомобиля, а также получением вознаграждения в виде разницы между фактической ценой продажи автомобиля и обусловленной агентским договором суммой в размере 750 000 рублей. Срок агентского договора составил 30 дней с момента заключения. В октябре 2025 года истцу стало известно о том, что его автомобиль ответчиком продан, при этом денежные средства в размере 750 000 рублей до настоящего времени истцу не возращены. Считая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Носова А.В. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пятое колесо Калуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду неизвестна, возражений в адрес суда от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор № в соответствии, с которым ответчик взял на себя обязательства по совершению юридических и иных действий, связанных с продажей третьим лицам автомобиля истца <данные изъяты>, VIN №, с условием передачи принципиалу (истцу) денежных средств в размере 750 000 рублей от продажи указанного автомобиля, а также получением вознаграждения в виде разницы между фактической ценой продажи автомобиля и обусловленной агентским договором суммой в размере 750 000 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора агент обязуется совершать юридические и иные действия на следующих существенных условиях: оформить договор купли-продажи транспортного средства (указанного в п.1.1); передать «Покупателю» транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора; передать «Принципалу» денежные средства в сумме 750 000 рублей.

Срок агентского договора составил 30 дней с момента заключения договора (раздел 7 договора).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий агентского договора истцом переданы ответчику транспортное средство, документы, комплект ключей.

Согласно пояснениям стороны истца, не доверять которым у суда не имеется оснований, в октябре 2025 года истцу стало известно, что автомобиль был продан, что подтверждается выпиской с сайта МРЭО ГИБДД УМВД России (л.д.22).

Согласно п. 2.14 агентского договора № агент обязуется в течении 10 рабочих дней после полных расчетов с «Покупателем» произвести выплату денежной суммы за транспортное средство, указанной в п.1.2 договора, принципалу.

Сведений о том, что денежные средства в установленный срок были выплачены истцу, материалы дела не содержат.

Однако, как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения в суд с иском) не выполнено ни одно из указанных требований претензии.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей. Условия агентских договоров не отменяют применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора правоотношений.Согласно положениям статей 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в установленный договором срок.

Доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.14 агентского договора №, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 750 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацем 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Со стороны истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 750 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 294 рубля 52 копейки. Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, полагая его арифметически верным.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что денежные средства по агентскому договору не перечислены истцу, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 382 500 рублей (750 000 руб. + 15 000 руб./50%), оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, факт несения которых подтвержден оригиналом соглашения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №. Оснований для снижения размера взыскиваемых сумм суд не усматривает. Указанный размер расходов суд полагает разумным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пятое колесо Калуга» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства по агентскому договору в размере 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 382 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 294 рубля 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пятое колесо Калуга» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 926 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.