Апелляционное постановление № 22-2420/2020 от 14 июня 2020 г. по делу № 1-134/2020

Судья Сабельфельд А.В. Дело № 22-2420/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием прокурора Лобановой Ю.В.,

адвоката Максимова Г.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 20 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (по 1, 2, 3 преступлению) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.159 УК РФ (по 4 преступлению) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии по ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы относительно вещественных доказательств по делу, а также процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

У с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 20 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления 1, 2, 3);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 4).

Преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней о его изменении, смягчении назначенного наказания.

По доводам жалобы и дополнений к ней осужденного, приговор является чрезмерно суровым.

Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (сообщил об обстоятельствах, которые не были известны полиции), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, наличие заболеваний: инфильтративный туберкулез обоих легких в фазе распада, язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки.

Обращает внимание суда, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений ему было назначено условное наказание, в связи с чем, полагает, что и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд имел возможность назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Просит учесть, что он исполнял все обязанности, возложенные на него судом по вышеуказанным приговорам; неофициально работал, официально трудоустроиться не мог, поскольку из-за заболевания легких не может пройти медицинскую комиссию, занимался детьми.

Выражает несогласие с назначенным видом исправительного учреждения, просит изменить его на колонию-поселение, где он сможет работать по специальности, помогать семье и погашать иск.

Просит учесть, что, по предыдущим приговорам приступил к погашению исковых требований, находясь в условиях колонии общего режима, у него не будет такой возможности.

В письменных возражениях прокурор Кировского района г.Новосибирска Большунов В.А. просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Максимов Г.А. доводы жалоб поддержали, прокурор Лобанова Ю.В. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне и не оспариваются.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1, которые верно квалифицированы:

- по преступлениям 1, 2, 3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению 4 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для иной юридической оценки его действий не усматривается.

Доводы жалоб осужденного о несправедливости назначенного ему наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, вопреки доводам жалоб осужденного, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применения ст.73 УК РФ, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для несогласия с приговором в данной части не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется. С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ обоснованно не установлено.

Выводы суда о виде и размере наказания за каждое преступление и по их совокупности мотивированы, а потому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему.

При таком положении, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания ФИО1 обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Вывод суда в данной части достаточно аргументирован.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем осужденным, в том числе, поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, а также оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская