Решение № 2А-91/2021 2А-91/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-91/2021

Дело № 2а-91/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Кизильского муниципального района Челябинской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кизильского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по делу № о возложении обязанности оборудовать контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов на территории п.Карабулак Кизильского района Челябинской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации Кизильского муниципального района Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, Кизильским РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое получено администрацией Кизильского района ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено без учета вины должника, поскольку для исполнения решения Кизильского районного суда необходимы денежные средства, которые бюджетом муниципального района на момент вынесения решения суда в 2019 году не были предусмотрены. Администрация Кизильского муниципального района не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения в их бюджет с начала финансового года или после внесения соответствующих изменений в бюджет. Выполнение работ, для исполнения решения требует времени, поскольку это возможно только на основании заключенных муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Просила освободить истца от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить его размер.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца администрации Кизильского муниципального района Челябинской области ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила освободить истца от уплаты исполнительского сбора дополнительно пояснила, что решением суда было возложена обязанность оборудовать в п.Карабалук одну контейнерную площадку, в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде межбюджетных трансфертов были выделены Карабулакскому сельскому поселению, в достаточном размере для оборудования контейнерной площадки, однако установка их была произведена по муниципальному контракту только в декабре 2020 года, считает, что вины администрации Кизильского муниципального района в неисполнении в срок решения суда не имеется.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО1, представитель заинтересованного лица Кизильского РОСП в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Сведения о месте и времени судебного разбирательства были заблаговременно размещены на сайте суда в сети Интернет. С учетом достаточности доказательств по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу ч.3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 14, ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, которые решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, в том числе относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В соответствии со ст. 15 указанного закона органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что решением Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на администрацию Кизильского муниципального района Челябинской области возложена обязанность оборудовать контейнерный площадки для сбора твердых бытовых отходов на территории <адрес>, в соответствии с требованиями п.8.2.5 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.1.2.2645-10, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок решение суда не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.34-35).

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 в отношении должника администрации Кизильского муниципального района Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, о чем вынесено постановление (л.д.36). Данное постановление и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлено администрации Кизильского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40). Требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок администрацией Кизильского муниципального района Челябинской области исполнены не были.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Кизильского муниципального района Челябинской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.45).

Данное постановление направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром, квитанцией (л.д. 46-48) и штампом о регистрации корреспонденции (л.д.6).

В настоящее время указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, о чем судебном приставом-исполнителем Кизильского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом исполнительного производства №-ИП (л.д.33-49).

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Как следует из п.74,75 разъяснений Пленума Верховного суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Законность постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не обжалуется.

Из представленного суду решения Собрания депутатов Кизильского муниципального района Челябинской области от 24 декабря 2019 года № 301 «О бюджете Кизильского муниципального района на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» с Приложениями к указанному решению, содержащими сведений о доходах и расходах бюджета Кизильского муниципального района (л.д. 51-65), следует, что доходы Кизильского муниципального района на 2020 год запланированы в сумме 926758600 руб., в том числе собственные налоговые и неналоговые доходы составляют 176699000 руб., безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ - в сумме 750059600 руб., общий объем расходов бюджета составляет 926758600 руб., из них расходы по программе благоустройство – 8587700 руб., из которых на организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора запланировано 101500 руб., которые переданы административным истцом сельским поселениям за счет межбюджетных трансфертов в соответствии с заключенным между администрацией Кизильского муниципального района и администрациями сельских поселений соглашений, в том числе по соглашению №25-20 от 09 января 2020 года Карабулакскому сельскому поселению переданы полномочия Кизильского муниципального района по организации и вывозу бытовых отходов и мусора, при этом при заключении соглашения объем межбюджетных трансфертов составил 50000 руб. (л.д. 60-61). Указанная сумма израсходована на оборудование контейнерной площадки, что подтверждается муниципальным контрактом от 15 декабря 2020 (л.д. 78-81).

Однако то обстоятельство, что администрацией Кизильского района выделялись денежные средства Кизильскому сельскому поселению в виде межбюджетных трансфертов не является основанием для освобождения администрации Кизильского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, поскольку решение суда в установленный срок исполнено не было, а передача полномочий по организации сбора и вывоза мусора сельским поселениям не освобождала истца от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора не имеется. Однако с учетом того, что решение суда в настоящее время исполнено, при этом денежные средства истцом для исполнения решения суда были выделены в необходимом объеме, суд считает возможным снизить размер взысканного с администрации Кизильского муниципального района исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации Кизильского муниципального района Челябинской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1 об освобождении либо снижении уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Кизильского муниципального района Челябинской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть на сумму 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительного сбора администрации Кизильского муниципального района Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.