Решение № 2-15/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-15/2017

Копия

44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 марта 2017 года город Нижний Тагил

Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего судьи Вяльцина А.Г., при секретаре судебного заседания Мацюк Е.А., с участием представителя истца войсковой части 41158 ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 41158 к бывшему военнослужащему названной воинской части младшему сержанту запаса ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

войсковая часть 41158 обратилась в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему этой же воинской части младшему сержанту запаса ФИО2 о возмещении материального ущерба - денежных средств, выданных на командировочные расходы, в размере 8000 рублей.

Согласно исковому заявлению, ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 41158, был направлен в служебную командировку для выполнения плана задач на арсеналах, базах и складах ракет и боеприпасов в войсковую часть 58661-97, дислоцируемую в городе . 29 мая 2014 года руководителем Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» ему была разрешена выдача аванса на командировочные расходы в размере 8000 рублей, которые ФИО2 получил 03 июня 2014 года. В последующем, приказом командира войсковой части 41158 от 26 сентября 2014 года № 240 ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части, однако до настоящего времени ответчик за полученные на командировку денежные средства не отчитался и их в финансовый орган не возвратил.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», воинская часть просила суд вернуть данные денежные средства в федеральный бюджет через лицевой счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

В судебном заседании представитель войсковой части 41158 ФИО1 требование иска поддержала по основаниям, изложенным в соответствующем исковом заявлении, и просила его удовлетворить.

Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не прибыло, ходатайствовав, в лице начальника управления ФИО3, рассмотреть дело в их отсутствие, представив при этом отзыв, в котором просила исковое требование удовлетворить в полном объеме, и, ссылаясь на положения договора на обслуживание с войсковой частью 41158, Бюджетный кодекс Российской Федерации и Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, отметила, что лимиты бюджетных средств, выделенные на командировочные расходы войсковой части 41158 доводятся до Управления, при этом, правом распоряжением ими обладает только командир воинской части.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также требования статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело надлежит рассмотреть без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя войсковой части 41158, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 16 декабря 2013 года № 1004, ФИО2 с 15 ноября 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части 41158, поставлен на все виды обеспечения и полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Согласно приказу командира войсковой части 41158 от 29 мая 2014 года № 127, ФИО2 полагается убывшим с 30 мая того же года в служебную командировку в войсковую часть 58661-97.

При этом, 28 мая 2014 года ФИО2, с разрешения командира войсковой части 41158, написано заявление в адрес довольствующего органа с просьбой выдать ему денежные средства на командировочные расходы.

Из платежного поручения № 716792 от 03 июня 2014 года следует, что Федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» перечислено в банк для зачисления на командировочные расходы 129800 рублей. В соответствии со списком, приложенным к названному платежному перечислению, 8000 рублей из этой суммы получены ФИО2 на его банковский счет.

Выпиской из приказа командира войсковой части 41158 от 26 сентября 2014 года № 240 подтверждается, что ФИО2, досрочно уволенный с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от 09 сентября 2014 года № 491 в связи с невыполнением им условий контракта, с 01 октября 2014 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из заключения по материалам административного расследования по факту выявления просроченной задолженности по командировочным расходам за военнослужащими войсковой части 41158 за 2013-2016 года следует, что за ФИО2 числится задолженность в размере 8000 рублей, которая образовалась в результате не возврата денежных средств, выданных подотчет на командировочные расходы и не предоставления отчетных документов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на обслуживание № 193 от 01 сентября 2012 года, заключенного между войсковой частью 41158 и Федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», учреждение осуществляет финансово-экономическое обеспечение воинской части, в том числе, в части выплаты командировочных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В развитие данного положения закона, пункт 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года гласит, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

При этом, согласно пункту 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случае причинения военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, вреда государству, он подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Под имуществом воинской части понимаются, в том числе деньги, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью (статья 2 этого же закона).

С учетом изложенного, военный суд считает установленным, что ФИО2 на основании своего заявления, с разрешения командира войсковой части 41158 получил под отчет на командировочные расходы в довольствующем финансовом органе денежные средства, закрепленные за воинской частью на общую сумму 8000 рублей, об использовании которых по возвращении из командировки должен был в течение 3 рабочих дней предоставить отчет с приложением к ним документов о фактических затратах, что им сделано не было.

В связи с чем, иск войсковой части 41158 является обоснованным, а ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, в размере причиненного им ущерба, и с него подлежит взысканию денежные средства, полученные под отчет на командировочные расходы, в размере 8000 рублей, с их зачислением в федеральный бюджет через лицевой счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», как довольствующего финансового органа.

Кроме того, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой войсковая часть 41158 как государственный орган освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, с зачислением её в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194 -198, 233, 235 ГПК РФ, гарнизонный военный суд,

р е ш и л:

иск войсковой части 41158 к бывшему военнослужащему названной воинской части младшему сержанту запаса ФИО2 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 8000 (восемь тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба - денежных средств, выданных на командировочные расходы.

Взысканные денежные средства, в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Нижнетагильский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» А.Г. Вяльцин

н