Решение № 2-5410/2017 2-5410/2017~М-4890/2017 М-4890/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от 16.09.2014г. на сумму 300000 руб., сроком на 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании В соответствии с данным условием в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников программы страхования ежемесячно в размере 1080 руб. ( 0,36 % в месяц от суммы кредита, но не менее 399 руб.)

С учетом изложенного истец просит взыскать с ВТБ 24 (ПАО) неосновательное обогащение в размере 720 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1680 руб., 50 % штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв, которым просил в иске отказать; просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.09.2014г. между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор от № (далее - Договор).

До заключения Договора работником Банка Клиенту были предоставлены разъяснения по условиям кредитования, также Клиент был проинформирован о возможности добровольного заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, о возможности включения суммы страховой премии в сумму кредита, а также о том, что заключение либо не заключение договора страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.

Также в случае принятия соответствующего решения Клиент вправе застраховать вышеуказанные риски в любой страховой компании.

До подписания Договора Истец выразил намерение заключить договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Условия страхования) путем подписания Заявления на включение в число участников страхования.

Пункт 11 Анкеты-Заявления на получение кредита предусматривает выбор Клиентом самостоятельно подключение к программе страхования либо отказ от ее подключения, путем проставления отметки в соответствующей графе. Также подписав Заявление Истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями страхования, подтвердил свое намерение выступать страхователем по программе страхования, (п.7)

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 22 Согласия на кредит.

С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного, Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора:

Банк при доведении до сведения клиентов информации об услугах на момент их выбора потребителем (Истцом) придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни иными нормативными документами не установлено.

Факт ознакомления Истца с документами на заключение договора страхования их понимание и согласие с их содержанием письменно подтверждены подписью Истца на соответствующих документах.

Истец при заключении договора своего несогласия с отдельными условиями либо с условиями в целом не выразил.

Сделка не противоречит действующему законодательству, соответственно в соответствии ст. 168 ГК РФ может быть оспорена истцом, только как оспоримая сделка, срок давности по которой 1 год.

Между тем, исковое заявление подано Истцом 21.08.2017г, что за пропуском срока исковой давности, который исчисляется с момента начала исполнения сделки, т.е. с момента внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты указанных комиссий (16.09.2014г.).

Данная позиция также подтверждается Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. (п. З.1.), согласно которому в случае заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Поскольку доказательств нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку никаких нарушений прав потребителя ФИО1 со стороны Банка допущено не было, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Истцом не представлено суду доказательств нравственных или физических страданий, в результате которых у него возникло основание требовать компенсации морального вреда.

Факт обращения Истца с исковым заявлением в суд сам по себе не может рассматриваться как основание для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 г.

Судья