Приговор № 1-193/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-193/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Грачевой Л.Е.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-193/2021 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты> образованием, не женатого, <данные изъяты> не работающего, проживает по адресу: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 02 минут, находясь у банкомата ПАО «<данные изъяты> в холе магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, движимый корыстными побуждениями, имея при себе в пользовании банковскую карту № <данные изъяты> решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя КАЮ путем снятия денежных средств с использованием пин-кода.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя КАЮ, ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в период с с 11 часов 30 минут до 14 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя банковскую карту, эмитированную на имя КАЮ, зная пин-код от карты, произвел две электронные операции по снятию денежных средств, всего в сумме 5400 рублей, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя КАЮ принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил КАЮ материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, зайдя по ошибке не в ту квартиру, встретил КАЮ, которая была в состоянии опьянения и попросила его сходить с ее банковской картой за продуктами, что он и сделал. В последующем его выгнал из квартиры сожитель КАЮ и он, оставив себе банковскую карту и зная ее пин-код, впоследствии двумя операциями без разрешения потерпевшей, похитил с ее банковского счета 5400 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Аналогичные обстоятельства ФИО2 пояснял в явке с повинной (т.1 л.д.92).

Вышеприведенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что умышленно похитил деньги с банковской карты КАЮ, в чем в настоящее время раскаивается.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола допроса потерпевшей КАЮ, оглашенном судом на основании ст.281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО <данные изъяты>» № открытая в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, данная карта привязана к ее банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она распивала спиртные напитки. К ней зашел незнакомый молодой человек (ФИО2), она предложила ему выпить. Когда спиртное закончилось, она попросила молодого человека сходить в магазин, передав ему свою банковскую карту и назвав пин-код. По ее просьбе он купил продукты питания и алкоголь, после чего ушел. Она не сразу поняла, что он забрал с собой ее банковскую карту, чего она ему не разрешала. Позже она увидела на телефоне смс-сообщение о том, что с ее банковской карты без ее согласия были произведены снятия денежных средств на сумму 500 рублей и 4900 рублей. Молодому человеку она не давала права пользоваться и распоряжаться банковской картой и снимать с нее деньги (т.1 л.д.79-82).

Осмотрены предметы, а именно – копия выписки с банковской карты, фотографии из Сбербанк-онлайн, справки по операциям, выписка по счету, подтверждающие снятие денежных средств с банковского счета №, открытого на имя КАЮ (т.1 л.д.57-64).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении КАЮ просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5400 рублей с ее банковской карты (т.1 л.д.9).

В оглашенном на основании ст.281 УПК РФ протоколе допроса свидетеля САВ указано, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь совместно со своей сожительницей КАЮ Около 10 часов он уснул на диване. Проснувшись, он увидел, что КАЮ распивает алкоголь на кухне с ранее не знакомым ему мужчиной, после чего он выгнал этого мужчину из квартиры. Позднее ему стало известно, что у КАЮ с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5400 рублей (т.1 л.д.88-90).

В ходе осмотра места происшествия были осмотрены

- <адрес>, где КАЮ передала банковскую карту ПАО «<данные изъяты> ФИО2 для осуществления покупки (т.1 л.д.10-13, 14-18).

- банкомат ПАО <данные изъяты> №, установленный в холе магазина «<данные изъяты> по адресу - <адрес>, при помощи которого ФИО2 похитил с банковского счета денежные средства принадлежащие КАЮ, в ходе которого изъят CD-диск (т.1 л.д.19-26).

Осмотрен видеодиск, подтверждающий, что ФИО2, находился в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности в совершении ФИО2 вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО2 полностью соответствуют показаниям потерпевшей и иным исследованным судом доказательствам (протоколам осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов, ответу на запрос из <данные изъяты> выписке о движении денежных средств по счету), подтверждающим факт тайного хищения ФИО2 денежных средств КАЮ с ее банковского счета.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, посредством банковской карты на имя КАЮ, тайно похитил денежные средства потерпевшей в сумме 5400 рублей, сняв их с карты в банкомате.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из квалификации действий ФИО2, так как в оглашенных судом показаниях потерпевшая не пояснила суду, что считает причиненный действиями ФИО2 материальный вред значительным, а документов, подтверждающих размер доходов потерпевшей, суду представлено не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом или психиатрическом диспансере не состоит.

Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд учитывает при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым материального вреда КАЮ, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению, в размере причиненного действиями ФИО2 материального вреда.

С учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ нанесенный действиями ФИО2 материальный вред подлежит взысканию с него в полном объеме в пользу КАЮ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск КАЮ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 5400 рублей в счет возмещения материального вреда в пользу КАЮ.

Вещественные доказательства –

- копия выписки по счету дебетовой карты; фотографии из приложения «<данные изъяты> справка по операции; выписка по счету <данные изъяты> по карте №, привязана к банковскому счету 40№ на имя КАЮ, открытого в <данные изъяты> CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев