Приговор № 1-30/2019 1-3-30/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-3-30/2019

УИД 64RS0042-03-2019-000191-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Алеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого 17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 11 марта 2019 года, дата окончания срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 27 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 28 декабря 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В ночь с 11 июля 2019 года на 12 июля 2019 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, знающего о том, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством в состоянии опьянения нельзя, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 11 июля 2019 года до 01 часа 00 минут 12 июля 2019 года, умышленно, осознавая противоправность своих действий, осуществил движение на автомобиле Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, от с. Скатовка Ровенского района Саратовской области в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в указанный период времени умышленно, осознавая противоправность своих действий, стал осуществлять движение на автомобиле Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, от р.<адрес> в направлении с. Кочетное Ровенского района Саратовской области, в результате чего, примерно в 01 час 00 минут 12 июля 2019 года допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. У ФИО2 были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 протоколом был отстранен от управления автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие. В ходе проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав свою в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного 02 августа 2019 года в качестве подозреваемого, следует, что 17 декабря 2018 года он был осужден мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев. Обязательные работы он отработал в администрации Кочетновского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области. Водительское удостоверение сгорело вместе с предыдущей автомашиной, поэтому его он не сдал во время, написал заявление о его утрате. У него имеется автомашина Фольксваген Пассат, 1989 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №, которую он приобрел по устной договоренности у Ч. М., при этом договор купли-продажи не оформлялся, автомашину на себя не перерегистрировал, в страховку Ч. М.А. включить его в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не успел. 11 июля 2019 года автомашина находилась у двора его сестры в с. Скатовка Ровенского района Саратовской области. В течение дня 11 июля 2019 года он распивал пиво у себя дома, после чего примерно в 21 час 00 минут поехал на автомашине марки Шкода, принадлежащей Ж.А. в с. Скатовка Ровенского района Саратовской области. Около двора дома сестры он и Ж. А. выпили 1 бутылку водки 0,5 л на двоих, после чего Ж. А. увез его родственник, а у него случился конфликт с лицами кавказской национальности. Чтобы заявить о данном конфликте в полицию, он (ФИО2) сел в салон своей автомашины Фольксваген Пассат, 1989 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №, завел имеющими при себе ключами двигатель и стал управлять указанной автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что на это не имеет права, поскольку уже был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. Примерно в 00 часов 00 минут 12 июля 2019 года он выехал на трассу Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград и поехал от с. Скатовка Ровенского района Саратовской области в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области, заехал в с. Кочетное Ровенского района Саратовской области, после чего поехал в р.п. Ровное, откуда вернулся в с. Кочетное. На участке трассы Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, расположенном напротив <адрес>, он допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2107, темного цвета, которая, обгоняя, «подрезала», в результате чего передняя часть его автомашины врезалась в заднюю левую часть автомашины ВАЗ 2107. После этого лица, которые находились в автомашине ВАЗ 2107, с которой столкнулась его автомашина, вытащили его из салона и кто-то нанес ему удары в область поясницы. В результате чего, его доставили в Ровенскую районную больницу с травмой позвоночника. Он был госпитализирован в хирургическое отделение. В палате хирургического отделения сотрудник ДПС Ж. Р.А. в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Он продышал в трубку алкотектора в присутствии тех же понятых, на приборе появились показания, свидетельствующие о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен и поставил в нем свою подпись. Затем он дал признательные объяснения, в том, что действительно управлял автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 49-52).

ФИО2 в качестве подозреваемого был допрошен в присутствии защитника после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, каких-либо замечаний и возражений по поводу правильности изложения своих показаний не сделал, что зафиксировано подписью защитника и ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств ФИО2 также предупреждался.

При таких обстоятельствах, суд доверяет данным признательным показаниям подсудимого ФИО2, поскольку они являются последовательными и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными доказательствами, которые не имеют противоречий, а потому суд кладет их в основу выводов о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении также полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. К.Ю. следует, что он работает в должности инспектора ДПС 2-го взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 11 июля 2019 года в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС Ж. Р.А. заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в Ровенском районе Саратовской области, на служебном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 01 часов 10 минут от дежурного по ОП № 1 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило сообщение о том, что в 01 час 00 минут на автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград у с. Кочетное Ровенского района Саратовской области произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав совместно с инспектором ДПС Ж. Р.А. и дознавателем на место происшествия, было установлено, что водитель автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № регион, бригадой скорой помощи был доставлен в больницу в р.п. Ровное. Было установлено, что указанной автомашиной управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, житель <адрес>, который ранее уже привлекался к административной и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Со слов водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, А. М.С. ему стало известно, что водитель автомобиля Фольксваген ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он (А. М.С.) помогал ФИО2 выбраться из автомобиля, электропроводка которого задымилась; при этом он заметил, что изо рта ФИО2 исходит стойкий запах алкоголя. Он (Ш. К.Ю.), инспектор ДПС Ж. Р.А., а также дознаватель стали осматривать место происшествия. Он и Ж. Р.А. в присутствии понятых и А. М.С. составляли схему ДТП, производили замеры, а дознаватель - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомашина Фольксваген, государственный регистрационный знак № регион, была изъята и транспортирована на закрытую стоянку во двор ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское». После сбора материала по ДТП они проехали в Ровенскую районную больницу, где узнали от фельдшера скорой помощи, что ФИО2 госпитализирован в хирургическое отделение с травмой позвоночника. Поднявшись в палату к ФИО2, они стали выяснять обстоятельства ДТП, при разговоре изо рта ФИО2 пахло спиртным, имелось резкое изменения окраски кожных покровов. Ж. Р.А. и дознаватель остались в больнице, а он уехал опрашивать свидетелей ДТП. Ему известно, что Ж. Р.А. 12 июля 2019 года в 03 часа 35 минут на ФИО2 был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 управлял им в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали очевидцы, которые вытаскивали его из-за руля, пояснив, что изо рта ФИО2 пахло алкоголем. После чего, с согласия ФИО2 последнего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, по результатам которого, было установлено алкогольное опьянение ФИО2, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он (Ш. К.Ю.) видел, что в нем стояли подписи ФИО2, понятых, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» стояла отметка «согласен» и подпись ФИО2 (л.д. 30-32).

Аналогичными показаниями свидетеля Ж. Р.А., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых также следует, что им (Ж. Р.А.) 12 июля 2019 года в 03 часа 35 минут в присутствии понятых А. Е.П. и П. Н.С. на ФИО2 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 управлял им в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали очевидцы, которые вытаскивали его из-за руля автомобиля, пояснив, что изо рта ФИО2 пахло алкоголем, при общении с ФИО2 изо рта исходил запах алкоголя, имелось резкое изменения окраски кожных покровов. После чего им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 дал свое согласие. В присутствии тех же понятых им (Ж. Р.А.) было проведено освидетельствование ФИО2 с помощью алкотектора «Юпитер», в ходе которого ФИО2 продышал в трубку прибора, показания которого определили наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,640 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение ФИО2, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 в присутствии понятых в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись (л.д.34-36).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. Е.П. следует, что она работает в <данные изъяты>. 12 июля 2019 года примерно в 03 часа 30 минут она находилась на рабочем месте, к ней обратился инспектор ДПС Ж. Р.А. с просьбой поучаствовать в качестве понятой при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, который в ночь с 11 на 12 июля 2019 года управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, был участником ДТП, произошедшего в 01 час 00 минут 12 июля 2019 года и доставлен в хирургическое отделение ГУЗ СО «Ровенская РБ» с признаками алкогольного опьянения. Вторым понятым была приглашена П.Н.. Перед составлением протокола ей и П. Н. были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии в палате хирургического отделения инспектор ДПС Ж. Р.А. составил вышеуказанный протокол, ФИО2 его подписал и признал правонарушение, говорил, что, действительно, управлял 12 июля 2019 года своей автомашиной Фольсваген в состоянии алкогольного опьянения. После этого, инспектор ДПС Ж. Р.А. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 согласился. Она и ФИО3 также при этом присутствовали в качестве понятых. Ж. Р.А. разъяснил порядок прохождения освидетельствования, стал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе чего, предложил ФИО2 продуть выдыхаемый воздух в трубку алкотектора, после чего прибор зафиксировал алкогольное опьянение ФИО2, показания прибора были внесены в акт. С показаниями прибора и в целом с освидетельствованием ФИО2 был согласен, о чем написал и поставил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свою подпись. Она и П. Н. тоже расписались в указанном акте (л.д. 42-44).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. А.И., следует, что она работает <данные изъяты>» и 12 июля 2019 года находилась на суточном дежурстве. Примерно в 01 час 27 минут поступило сообщение о том, что ФИО2, находящемуся на трассе Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград напротив с. Кочетное, требуется медицинская помощь. Она в составе бригады скорой помощи приехала на указанный участок трассы примерно через 10 минут и увидела, что на левой обочине в направлении движения в г. Энгельс, находятся две автомашины, в том числе Фольксваген Пассат темного цвета со следами повреждений от ДТП. На некотором расстоянии от автомашин на земле на животе лежал ФИО2, который жаловался на боль в области поясницы. При разговоре с ФИО2 она заметила, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта ФИО2 пахло алкоголем, имелось резкое изменение окраски кожных покровов. После оказания ФИО2 первой медицинской помощи медикаментами не содержащими спирта, он был доставлен в приемное отделение ГУЗ СО «Ровенская РБ». По пути следования в больницу она находилась рядом с ФИО2, который в салоне автомашины скорой помощи спиртосодержащих жидкостей и напитков не употреблял, и рассказал ей, что он управлял автомобилем Фольксваген Пассат в состоянии алкогольного опьянения, выпил пива. ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ СО «Ровенская РБ» (л.д. 38-40).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. А.Д. следует, что 11 июля 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, может позже, он находился в с. Скатовка, напротив столовой, общался с друзьями. В этот момент к нему подъехал на автомашине Фольксваген Пассат темного цвета, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, которого он знал и с которым завязался словесный конфликт. Он заметил, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта ФИО2 при разговоре пахло алкоголем. После конфликта ФИО2, сел за руль своей автомашины, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ею управлять, поехал по этой же улице, при этом автомашиной задел А. Э., А. Р. и А. М., идущих по улице. Они поехали на автомашине ВАЗ 2107, под управлением А. М., и автомашине ВАЗ 21014, под управлением Т. А., за автомобилем ФИО2 - Фольксваген Пассат, темного цвета, государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по трассе Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград в направлении от с. Скатовка в р.п. Ровное. ФИО2 проехал по р.п. Ровное, затем поехал из р.п. Ровное в с. Кочетное, где на участке трассы напротив <адрес>, допустил столкновение передней частью своей автомашины с задней частью автомашины ВАЗ 2107, которой управлял А. М. От столкновения электропроводка в автомашине ФИО2 задымилась. А. М., А. Р. и А. Э. стали вытаскивать ФИО2 из салона автомашины, разбив стекло в дверце с водительской стороны, чтобы вытащить водителя, так как боялись, что автомашина может загореться. ФИО2 вытащили из салона автомашины и положили на землю, вызвали скорую помощь. Скорая помощь увезла ФИО2 в больницу. Подъехавшие сотрудники полиции стали оформлять дорожно-транспортное происшествие (л.д. 54-56).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. Р.А. следует, что 11 июля 2019 года, примерно в 22 часа, он находился около столовой и клуба в Кооперативном переулке с. Скатовка. В это время там находилась автомашина Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащая ФИО2, который находился там же в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта ФИО2 при разговоре пахло алкоголем. При нем (А. Р.А.) ФИО2 сел за руль своей автомашины, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ею управлять, поехал по Кооперативному переулку с. Скатовка, при этом задел автомашиной его, А. Э. и А. М. Они поехали на автомашине ВАЗ 2107, под управлением А. М., и автомашине ВАЗ 21014, под управлением Т. А., за ФИО2 Он (А. Р.А.) видел, что автомашина Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по трассе Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград в направлении от с.Скатовка в р.п. Ровное, затем из р.п. Ровное в с. Кочетное. На участке указанной трассы, напротив <адрес>, ФИО1 допустил столкновение передней частью своей автомашины с задней частью автомашины ВАЗ 2107, которой управлял А. М. От столкновения электропроводка в автомашине ФИО2 задымилась. А. М., он и А. Э. стали вытаскивать ФИО2 из салона автомашины. Они вытащили ФИО2 из салона автомашины через разбитое стекло и положили его на землю. Кто-то вызывал ФИО2 скорую помощь, ФИО2 увезли в больницу. Затем сотрудники полиции стали оформлять дорожно-транспортное происшествие (л.д. 58-60).

Аналогичными показаниями свидетелей А. Э.А., Т. А.С., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердивших в ходе предварительного расследования факт управления ФИО2 в ночь с 11 на 12 июля 2019 года транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.62-64, 66-68).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. К.М. следует, что он 11 июля 2019 года он пришел примерно около 21 часа домой к ФИО2, где вместе с ФИО2 выпили по 0,5 л пива. После чего на автомашине Шкода родственник отвез их с ФИО2 в с. Скатовка, чтобы ФИО2 забрал свою автомашину, которая стояла около двора его сестры. В с. Скатовка они с ФИО2, выпили водки 0,5 л на двоих. После чего он (Ж. К.М.) уехал в р.п. Ровное со своим родственником, а ФИО2 остался в с. Скатовка. Перед тем как выехать из с. Скатовка, он зашел в магазин, а когда вышел из магазина, увидел, как ФИО2 убегал от толпы парней. Что случилось он (Ж. К.М.) не понял, видел, как ФИО2 сел на водительское сидение в свою автомашину Фольксваген Пассат, завел двигатель и, управляя автомашиной, уехал по одной из улиц с. Скатовка. Так же он видел, что за ФИО2 поехали две автомашины (л.д.76-78).

Суд доверяет показаниям свидетелей Ш. К.Ю., Ж. Р.А., А. Е.П., П. А.И., Д. А.Д., А. Р.А., А. Э.А., Т. А.С., Ж. К.М., и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами, а именно:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д. 16);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора «Юпитер», согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат обследования – 0,640 мг/л (л.д. 17, 18);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 17 декабря 2018 года, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участка трассы Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград изъят автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Р № ключи и документы к нему ( л.д. 6-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, ключи к нему, страховой полис ККК №, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 70-74);

- вещественными доказательствами: ключами к автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, страховым полисом ККК №, свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 75).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2 с учетом его поведения в судебном заседании у суда не имеется, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников, смягчающие вину обстоятельства, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, наличие заболеваний у него и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101), состоит на воинском учете (л.д. 90, 103), согласно сведениям УУП ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ФИО2 характеризуется отрицательно, а главой администрации Кочетновского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области – положительно (л.д. 114, 117), имеет личное подсобное хозяйство.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства установлены смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, при назначении наказания суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО2, с учетом его личности и всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил данное преступление после осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 17 декабря 2018 года, дополнительное наказание по которому ФИО2 не отбыто, окончательное наказание суд назначает ему по совокупности приговоров, руководствуясь ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № хранящийся на служебной стоянке ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, а также ключи, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на указанную автомашину, хранящееся при уголовном деле (л.д. 75), – вернуть ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 17 декабря 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, хранящийся на служебной стоянке ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, а также ключи, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на указанную автомашину, хранящееся при уголовном деле, – вернуть ФИО2 по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья Н.С. Смородинова