Решение № 2-1515/2020 2-1515/2020~М-1380/2020 М-1380/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1515/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в ссуд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 350 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> /предмет залога/ путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 350 000 рублей ссылаясь на следующее.

15 июля 2019г. между ними был заключен договор займа в рамках которого истица передала ответчице 350 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора займа срок возврата денежных средств 15 апреля 2020г. Ответчик вправе возвратить указанную сумму досрочно. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа 15.07.2019г. был заключен договор о залоге принадлежащего ответчице транспортного средства <данные изъяты>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога установленная данным договором составила 350 000 рублей. В нарушение указанной договоренности денежные средства не возвращены.

В судебном заседание истица не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчица в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв (л.д.36) в котором не возражала против заявленных требований, дело просила рассмотреть в ее отсутствии.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: л.д.11 копия паспорта ответчицы, л.д.12 копия паспорта истицы, л.д.13 паспорт транспортного средства, л.д.14 свидетельство о регистрации транспортного средства, л.д.15 договор займа от 15.07.2019г., л.д.16 договор залога транспортного средства от 15.07.2019г., л.д.26 карточка учета транспортного средства, л.д.27-30 выписка из ЕГРН, л.д.31 сведения о регистрации ответчицы, л.д.46 сведения сотовых компаний, л.д.47 сведения ЗАГС, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правил, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что согласно договора займа ответчица взяла в долг у истицы 350 000 рублей со сроком возврата 15.04.2020г., в указанный срок денежные средства не возвратила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы к ответчице о взыскании суммы задолженности в размере 350 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение возврата денежных средств 15.07.2019г. был заключен залога транспортного средства принадлежащего ответчице автомобиля <данные изъяты> с залоговой стоимостью 350 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства судом установлен.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчица не возвратила денежные средства в установленный договором залога срок.

Следовательно, имеются установленные п. 1 ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствуют установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1.3 договора залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа залогодатель имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 350 000 рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора залога залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту реализации предмета залога с публичных торгов.

Следовательно, требования истицы об обращении взыскания по договору залога транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 350 000 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 рублей, оплаченная им при подаче иска в суд / л.д.7/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от 15 июля 2019 года в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего взыскать 356 700 рублей /триста пятьдесят шесть тысяч семьсот рублей /.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 350 000 рублей / триста пятьдесят тысяч рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ Бойко Л.А.