Приговор № 1-366/2017 1-41/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-366/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – ФИО3, ФИО4,

подсудимой: ФИО1,

и ее защитника – адвоката ФИО5 предоставившего ордер № от 12.09.2017г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, работающей в АНО «Обновление» - старшим поваром, не замужем, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> – на – Амуре, <адрес> – <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в <адрес> получила для обеспечения сохранности от ранее знакомой ФИО6, с которой у нее сложились дружеские и доверительные отношения, принадлежащие последней денежные средства в сумме 50000 рублей.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь в <адрес> получила для обеспечения сохранности от ФИО6 принадлежащие последней денежные средства в сумме 20000 рублей.

Согласно устного договора между ФИО1 и ФИО6, последняя должна была обеспечить сохранность денежных средств, тем самым ФИО6 вверила ФИО1 денежные средства во временное владение в силу возникших договорных отношений.

Далее в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств в сумме 70000 рублей, принадлежащих ФИО6 Реализуя задуманное и при этом осознавая необходимость возврата собственнику денежных средств, полученных согласно вышеуказанного устного договора, умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения вверенные ей, в силу договора во временное владение, денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие ФИО6, оставив их при себе. Таким образом, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала. Пояснила, что она в содеянном раскаивается, вину признает. Она познакомилась с ФИО6 примерно в июне 2017г., знакомы они были около трех недель. Познакомилась она по объявлению, которое нашла в Интернете, на тот момент она еще проживала в Комсомольске-на-Амуре, суть объявления была в том, что предлагали работу по оказанию интимных услуг, там был указан телефон. На телефонный звонок ответила сама потерпевшая, и они решили встретится на автовокзале, и потом они поехали к потерпевшей, на <адрес> в <адрес>. Потерпевшая предложила ей там проживать, там с ними проживал еще парень потерпевшей Ефим. У них была своя комната, у нее своя, за которую она оплачивала из расчета 500 рублей в день. Она проживала там на условиях того, что они принимают звонки, и направляют ей клиентов для оказания сексуальных услуг на платной основе. Клиенты пользовались интимными услугами. От оказанных услуг они делили денежные средства 50% на 50 %, это было условием проживания ФИО1 в квартире у потерпевшей. ФИО6 передавала ей деньги, почему она не передавала деньги своим близким родственникам ей не известно. Деньги ФИО6 передала ей в разные дни, сначала 50 000 рублей, потом 20 000 рублей, с разницей в три, четыре дня. Она должна была хранить данные денежные средства, которые ей передала потерпевшая. Хранила она денежные средства у себя в сумке. Решила оставить эти деньги себе, потому что решила, что ФИО11 не оставит ее добровольно в покое, а продолжит склонять ее к занятию проституцией и она (ФИО1) скрылась. К тому времени она решила прекратить оказывать интимные услуги, поскольку передумала, осознала все. Деньги забрала с собой, на обеспечение себя на первое время. Знала, что денежные средства ей не принадлежат, потратила их на оплату квартиры и продукты, она намерена возместить денежные средства, так как в ближайшее время собирается устроиться на работу. Как только закончится срок реабилитации, она будет устраиваться на работу. Реабилитацию проходит в АНО «Обновление» по восстановлению личности. Она раньше работала уборщицей в депо, а потом там же прачкой в доме отдыха локомотивных бригад. После реабилитации намерена уехать обратно в <адрес>, чтобы строится на работу и возместить ущерб потерпевшей ФИО11.

Вина подсудимой помимо признательных показаний так же подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, протоколами следственных действий, иными документами:

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что она с подсудимой знакома, неприязни нет. Они были знакомыми 3 недели, она была в доверительных отношениях с ФИО1 и передала ей денежные средства, после чего та скрылась, не помнит когда конкретно скрылась. ФИО1 ей сказала, что идет на свидание, она ничего не заподозрила, и примерно через 3-4 часа, у ФИО1 телефон был уже отключен. Домой ФИО1 так и не вернулась, и она позвонила в полицию, все свои вещи ФИО1 оставила у нее дома. Познакомились они в 2017г., она давала объявление, что сдает комнату, по адресу: <адрес> – 18, сдавал комнату ее сожитель - ФИО7 По указанному объявлению, позвонила девушка, сказала что приедет в Хабаровск, и будет проживать у нее, ФИО1 как приехала, произвела хорошее впечатление. У них сложились хорошие отношения. Жила подсудимая во второй комнате, всегда был порядок дома, никого подсудимая не водила. Она сама проживала с парнем в одной комнате, а ФИО1 в другой комнате. Когда произошли все события тонной даты не помнит, в тот момент у нее была утеряна карта, и я она все средства держала у себя дома. Она с подругой планировала пойти в кафе. И чтобы не потерять деньги, она попросила подсудимую сохранить деньги. Первый раз она передала подсудимой 50 000 рублей, через 2 дня передала еще 20 000 рублей, все это происходило в присутствии ее подруг, деньги ФИО1 она дала, чтобы не истратить их все. Она думала, что у ФИО1 деньги сохраннее будут. Потом ФИО1 ушла на свидание, и так и не вернулась, телефон у нее был отключен. Денежные средства на сегодняшний день ей не возвращены, в ходе следствия подсудимой ее подруга предлагала у нее в магазине поработать и отработать все, но подсудимая отказалась. Подсудимая даже ни разу не извинилась перед ней, за это. Считает, что наказать ФИО1 нужно, но не строго, так чтобы она поняла и осознала свой поступок. Квартира в которой она сдавала комнату, она сама жила там по договору аренды, однако с разрешения хозяйки могла сдать вторую комнату. Договор стандартный на аренду жилого помещения, сроки аренды, имущество было описано. В квартире были и другие ценности, но они не пропадали, она не могла оставить денежные средства там, это все таки деньги, а сожителя ее дома тогда не было, они были в ссоре, ему передать денежные средства она не могла. Она считала, что надежней оставить деньги у человека, с которого потом можно спросить, человеку которому она доверяла. Подругам денежные средства не передала, потому что они с ними ехали отдыхать в кафе. Она взяла сумму денег на кафе, а остальную часть оставила дома. Родителям тоже не могла передать деньги, потому что пришлось бы объяснять, что она идет в ночной клуб, а родители против этого. В целом ей не важно зачем она отдала деньги подсудимой, у нее есть свидетели, что она отдала ФИО1 деньги, и есть свидетели которые это видели.

- показаниями потерпевшей ФИО6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале мая 2017 года, точной даты она не помнит, она познакомилась с девушкой, которая представилась Валерией. В последствие ей стало известно, что ее зовут ФИО1. ФИО6 предложила ФИО1 снимать вместе квартиру по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Вышеуказанная квартира имеет две комнаты. ФИО6 со своим сожителем ФИО7 проживала в комнате № (спальной комнате), а ФИО1 расположилась в комнате № (зале). С ФИО1 у нее сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она передала ФИО1 50 000 рублей для сохранности. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она опять передала ФИО1 20 000 рублей. ФИО6 пояснила, что ей не известно, где именно в своей комнате ФИО1 хранила денежные средства в сумме 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 сообщила ей, что собирается пойти в магазин. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 начала звонить ФИО1 на абонентский №, однако он был уже недоступен. После чего она зашла в комнату, где проживала ФИО1, и увидела, что часть ее вещей отсутствует. ФИО6 стала искать денежные средства, которые отдавала ФИО1, но денежные средства в сумме 70 000 рублей отсутствовали, после чего она поняла, что их похитила ФИО1, и что она уже не вернется. В результате хищения принадлежащих ФИО6 денежных средств, ей причинен ущерб в размере 70 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых 25 000 рублей она отдает за аренду съемного жилья, покупку продуктов питания, а также имеет кредитные обязательства в размере 10 000 рублей ежемесячно. (л.д. 29-31,93-95).

- показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что с подсудимой не знаком, неприязни нет. По существу дела пояснил, что трудно, что либо вспомнить, когда было данное мероприятие, он несколько раз был понятым по делу, и что было в данном случае он просто не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии «проверка показаний подозреваемого на месте». К участию в данном следственном действии также были приглашены: второй понятой ФИО9, подозреваемая ФИО1 и защитник ФИО5 Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок его производства, вписал в протокол данные всех участвующих лиц и разъяснил права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. 13.09.2017г. участники следственного действия вышли из помещения отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>. 19 <адрес>, и подозреваемая ФИО1 указала, что необходимо пройти к <адрес>, в котором расположена <адрес>. После чего, все участники следственного действия направились по вышеуказанному адресу. Подойдя к вышеуказанному дому, все участники следственного действия вошли в подъезд № <адрес>. Поднявшись на 10 этаж подозреваемая ФИО1 указала на <адрес>, где она, находясь ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего следственно-оперативная группа направилась в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для составления протокола. (л.д. 84-86).

- показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что с подсудимой он знаком, с потерпевшей нет. По существу пояснил, что ему известно о краже со стороны подсудимой. Он сильно не вникал, так как не любитель сильно в душу лезть. Он понимает, что из уголовного дела им полиция рассказывала, что было хищение 70 000 рублей. Но подробности как они были похищены, он не запоминал. Полиция обратилась к ним в центр, чтобы определить человека, полиция часто к ним обращается. У них духовно – нравственный центр, они предоставляют работу и жилье. ФИО1 к ним привез их начальник, с ней проводились беседы, по совершенному преступлению не особо, она сама все пояснила. Рассказала, что она украла у потерпевшей 70 000 рублей, деньги растратила на курсы. С ней беседовал духовный наставник, он скорее как завхоз, по определению места жительства. Она говорила, что она с <адрес> – на – Амуре приехала. В центре в душу к человеку не лезут, пока человек сам не расскажет. Она на данный момент проживает в центре, на сегодняшний день уже восемь месяцев. Полагает, что ФИО1 раскаивается. На сегодняшний день она у них не работает, ей установлен срок для реабилитации. Всего в центре проживает 11 человек. Подсудимая ему про потерпевшую рассказывала, разговоры у них были, говорила, что потерпевшая занималась проституцией, и она занималась этим вместе с ней. Она говорила, что была именно на квартире. Очевидцем произошедшего он не был. ФИО1 обратилась для оказания помощи, хоть она не относится ни к наркоманам ни к алкоголиком, было принято решение принять ее в их центр, данное решение принимает не он, а руководитель Владыко. Они приехали в отдел полиции за ней, на сегодняшний день у нее проходит курс реабилитации, она стала более открытой. ФИО1 добродушный человек, ответственный, на данный момент на нее возложены обязанности повара, и она отлично с этим справляется. Центр не предоставляет возможности заработать денежные средства, только содержат граждан.

- показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым последний пояснил, что по адресу: <адрес> расположена автономная некоммерческая организация «Обновление». Данная организация занимается реабилитацией лиц, являющихся нарко- и алкозависимыми, где он является служителем. В его обязанности входит контроль за находящимися на реабилитации лицами. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную организацию обратилась ФИО1, которая попросила помощи в предоставлении места для проживания в виду трудной жизненной ситуации. На данную просьбу он ответил положительно, и согласился принять ФИО1 в организацию «Обновление» для проживания. В данный момент ФИО1 проживает на территории данной организации и осуществляет помощь повару в приготовлении еды. В настоящее время проживание ФИО1 по вышеуказанному адресу ничем не ограничено, и она может проживать здесь столько, сколько захочет. (л.д. 90-92).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она самостоятельно и добровольно, без какого-либо принуждения сообщила о совершенном ею преступлении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, где она находясь в <адрес>, похитила денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие ФИО6 (л.д. 48).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО6 опознала ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей. (л.д. 63-69).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1, уверено ориентируясь на местности, подтвердила ранее данные показания, при этом добровольно показала и рассказала, как ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в <адрес>. 8 по <адрес>, похитила денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие ФИО6 (л.д. 77-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме нашла свое подтверждение.

Полное признание подсудимой своей вины в совершении инкриминированного ей следственным органом преступления, её согласие с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении, а также показания, данные в ходе предварительного следствия, отвечают требованиям относимости к существу рассматриваемого дела и допустимости, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Эти показания признаются судом достоверными, поскольку они логически последовательны, не противоречивы, согласуются и взаимно дополняют показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных по данному уголовному делу, а также другие имеющимися по делу доказательства в их совокупности.

Фактическое несогласие подсудимой с совершенным преступлением и ее пояснения в суде, что она не имела возможности в силу своего материального положения, при отсутствии работы, переехав из <адрес> в <адрес>, имела возможность оплачивать аренду жилого помещения, не иначе как посредством получения оплаты за оказание сексуальных услуг, о чем ФИО1 пояснила в ходе судебного следствия, что источником происхождения денег, переданных ФИО11 на хранение ФИО1, являются действия последней, связанные с предоставлением сексуальных услуг, по мнению суда, обусловлено ее защитительной позицией по данному делу. По мнению суда, ФИО1 стремиться избежать или уменьшить свою степень вины.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6, свидетелей: ФИО8, ФИО10, данные ими в ходе судебного разбирательства и на стадии досудебного производства по делу, суд также признает их относимыми и допустимыми доказательствами. Так как они относятся к существу рассматриваемого дела и получены в строго установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами.

Суд находит данные показания правдивыми и достоверными, так как они не противоречивы, логически последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, данными, как в судебном заседании, так и на стадии досудебного производства по делу, содержащимися в протоколе проверки ее показаний на месте преступления, явкой с повинной, а также с иными материалами дела.

Протоколы следственных и процессуальных действий, произведенных по делу, а также иные документы, исследованные в ходе судебного следствия, также признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строго установленном законом порядке. Перечисленные доказательства, по мнению суда, являются достоверными, так как они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми и достоверными.

Все перечисленные доказательства являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой ФИО1 и, по мнению суда, их можно положить в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей в вину деяния.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из размера похищенного имущества и его значимости для потерпевшей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, совершившей умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. То обстоятельство, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, в целом положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает явку с повинной, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ей своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, характеризуется в целом положительно и ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ФИО1 возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за указанные преступления, по делу не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, при определении размера наказания руководствуется положением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется в целом положительно, тот факт что подсудимая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, мнение потерпевшей не настаивавшей на назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает исправление ФИО1 возможным в условиях без изоляции ее от общества, и в целях ее исправления, назначает ей наказание не связанное с лишением свободы, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о её личности, вида и размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Постановлением органа предварительного расследования от 01.08.2017г., ФИО6 признана гражданским истцом, поскольку преступлением ей был причинён имущественный ущерб на общую сумму 70 000 рублей. В ходе предварительного следствия, указанный ущерб погашен не был. Принимая решение о возмещении ущерба ФИО6 суд учитывает, что гражданский иск о возмещении причиненного вреда потерпевшей заявлен не был. Орган следствия в нарушении требований ст. 44 УПК РФ признал потерпевшую ФИО6 гражданским истцом без достаточных оснований. Признание гражданским истцом не подменяет исковое требование потерпевшей и не может служить основанием для возмещения вреда. Поскольку исковые требования ФИО6 не заявляла в ходе предварительного следствия и судебного заседания, то потерпевшей разъясняется право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья