Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-546/2018

Дело № 2-546/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

16 октября 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что * * * между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор * * *, ответчику был предоставлен кредит в сумме * * * под * * * годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере * * *. По состоянию на * * * задолженность по договору составляет * * *., в том числе * * * – просроченная ссуда, * * * – просроченные проценты, * * * – проценты по просроченной сумме. * * *. – неустойка по ссудному договору, * * * – комиссия за смс-информирование. Задолженность возникла за период с * * * Просят взыскать с ответчика задолженность по договору в размере * * *., госпошлину в размере * * *

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере * * *

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она оплачивала кредит частично, но потом вообще перестала платить, так как посчитала, что все выплатила. Задолженность есть. Но с расчетом она не согласна. Просит снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением. Просит в иске отказать.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что * * * между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита * * *, согласно которому сумма кредита составляет * * * срок возврата кредита – * * * Процентная ставка – * * * годовых.

Согласно индивидуальных условий договора в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 25% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается 32,9%.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Согласно индивидуальных условий договора ответчик в счет погашения по основному долгу должна выплатить * * *., проценты по кредиту – * * *., общая сумма выплат по кредиту в течении всего срока действия договора – * * *

В период действия договора ответчик выплатила истцу * * *

Ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и по состоянию на * * * задолженность составляет * * * в том числе * * * – просроченная ссуда, * * *. – просроченные проценты, * * * – проценты по просроченной ссуде, * * * – неустойка по ссудному договору, * * *. – неустойка на просроченную ссуду, * * * – комиссия за смс-информирование.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о не заключении ею договора страхования суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными материалами.

Иной расчет задолженности, в связи с несогласием с представленным истцом расчетом, ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Между тем ответчиком в судебном заседании заявлено о применении ст.333 ГК РФ, снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, применение указанной нормы права возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера неустойки, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным снизить размер неустойки до * * *

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по договору * * * от * * * в размере * * * судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья Н.В.Шатохина