Апелляционное постановление № 22-2924/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 4/17-50/2024

Судья Саморуков Ю.А. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием

прокурора Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Коломейчука О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Барабинского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Барабинского районного суда <адрес>, как поданная с нарушением ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указывает, что срок апелляционного обжалования им не был пропущен, поскольку апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была им подана и принята администрацией исправительного учреждения своевременно, однако по причинам от него не зависящим, не была доставлена в суд в срок, установленный законом, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте.

Полагает, что по вине почтового отделения его жалоба была направлена позже установленного срока.

Считает, что оставление его апелляционной жалобы без рассмотрения является грубым нарушением норм процессуального права и лишает его доступа к правосудию.

В связи с чем просит постановление суда отменить, его апелляционную жалобу на постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принять к производству.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Дзюба П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материалов дела, копия постановления Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штемпелем спец. отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>), ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования осужденным не заявлено.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия к рассмотрению апелляционной жалобы не имеется в связи с пропуском срока обжалования, ходатайства от осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования не поступило, в связи с чем решение суда об оставлении жалобы без рассмотрения следует признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что по вине почтового отделения его жалоба была направлена в суд с пропущенным сроком суд апелляционной инстанции не может принять в качестве оснований для отмены постановления суда, поскольку из штемпеля Почты России следует, что конверт был направлен в суд через два дня после регистрации апелляционной жалобы в разносной книге ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судьей решения, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Принятое решение суда об оставлении жалобы без рассмотрения осужденного ФИО1 не нарушает его права на обжалование судебного решения и не лишает доступа к правосудию, поскольку осужденный вправе ходатайствовать перед судом, постановившим это решение, о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных