Решение № 2-242/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-242/2019;)~М-279/2019 М-279/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-242/2019

Дело №2-7/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Геготаулиной В.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кавалерскому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1, в лице представителя ФИО2 по доверенности, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в ноябре 2002 года она заключила с Х. договор аренды с последующим выкупом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии Х. умерла, а договор аренды жилого помещения с последующим выкупом и доверенность были утеряны. Таким образом, истец с 2002 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым помещением. 21 ноября 2002 года Х. прописала истца в квартире и оформила у нотариуса в с. Усть-Большерецк доверенность на имя истца на право распоряжения указанным выше жилым помещением по своему усмотрению. Жилое помещение не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и было внесено в Единый государственный реестр недвижимости. Просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. При этом пояснила, что в 2002 году она заключила с Х. договор аренды с последующим выкупом вышеуказанного жилого помещения. Примерно в 2003 году обязательства по договору ею были исполнены перед Х., а именно она выплатила оговоренную денежную сумму и после этого Х. оформила на ее имя доверенность, чтобы надлежащим образом оформить право собственности на квартиру, однако затем и договор, и доверенность были утеряны. В 2009 году Х. вновь оформила на нее доверенность, чтобы зарегистрировать право собственности сначала на Х., а уже потом на нее, однако регистрационный орган отказал в регистрации права собственности, поскольку не были представлены необходимые документы. Жилым помещением она пользуется с 1998 года, зарегистрировалась в нем в 2002 году.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ФИО1 с 2003 года по настоящее время пользуется указанным жилым помещением, как своим собственным.

Ответчик Кавалерское сельское поселение Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на иск полагали, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Также отметили, что ранее собственником спорного жилого помещения являлся М., который приватизировал жилое помещение, а затем вероятнее всего М. в пользу Х. произвел отчуждение квартиры. При этом в журнале регистрации договоров купли-продажи имеется запись № от 27 февраля 2001 года, согласно которой Х. была осуществлена продажа спорного жилого помещения в январе 2001 года, вероятнее всего ФИО1 (л.д. 62-63).

Ответчик ФИО3 полагала исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что она является дочерью Х. Ее мать ей говорила, что квартиру та продала ФИО1, денежные средства от продажи получила в полном объеме. Каких-либо правопритязаний к указанной квартире она не имеет. Считает, что собственником жилого помещения является ФИО1 При этом подтвердила пояснения, данные истцом в судебном заседании, по обстоятельствам продажи квартиры ее матерью Х. истцу.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что его мать Х. продала квартиру ФИО1 и последняя рассчиталась за жилое помещение в полном объеме. В наследственную массу спорное жилое помещение включено не было, поскольку на момент принятия наследства жилье уже принадлежало ФИО1 Против иска не возражает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель Г. суду показала, что она проживает в <адрес>, с ФИО1 знакома с 90-х годов, та является ее приятельницей, она ходит к ней в гости. Ей известно, что ФИО1 купила у Х. квартиру по адресу: <адрес>. В этой квартире ФИО1 проживает с 1998 года и пользуется жильем как своим собственным. В жилом помещении ФИО1 производила ремонты, следила за ним. Считает, что ФИО1 является собственником данной квартиры.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ, пунктом 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 42-43).

26 августа 1993 года Усть-Большерецкая районная администрация на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан передала М. в собственность <адрес>, расположенную в <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в комитете по управлению госимуществом с. Усть-Большерецк 26 августа 1993 года за № (л.д. 144-145). Указанное обстоятельство также подтверждается копией реестра для регистрации договоров о передаче квартиры в собственность граждан (л.д. 54-56).

14 января 1994 года М. и Х. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Указанный договор зарегистрирован в администрации <адрес> 27 февраля 2001 года за № (л.д. 173-174). Данное обстоятельство подтверждается копией журнала регистрации договоров бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан, договоров купли-продажи квартир (л.д. 57-59).

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что между ней и Х. в 2002 году был заключен договор аренды спорного жилого помещения с последующим его выкупом. В судебном заседании истец пояснила, что обязательства по договору перед Х. она исполнила, денежные средства за жилое помещение она выплатила в полном объеме примерно в 2003 году. С ноября 2002 года по настоящее время она открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Обстоятельства открытого и непрерывного владения и пользования жилым помещением подтверждаются копией поквартирной карточки, согласно которой ФИО1 прописана с 21 ноября 2002 года как квартиросъемщик (л.д. 12), сообщением администрации Кавалерского сельского поселения о том, что за время проживания в спорном жилом помещении ФИО1 произвела ремонтные работы по замене бруса, кровли, окон, дверей, полов, установлен септик (л.д. 13), сообщениями ресурсоснабжающих организаций о том, что за период с 2002 года по настоящее время оплату за электрическую энергию осуществляет ФИО1 (л.д. 14-16), а также показаниями свидетеля Г. и письменными пояснениями жителей с. Кавалерское, удостоверенные главой администрации Кавалерского сельского поселения, о том, что за время проживания в данном жилом помещении с 2002 года по настоящее время ФИО1 ухаживает за ним как за своим собственным, ею несколько раз производился капитальный ремонт жилья, она благоустроила придомовую территорию (л.д. 128-130).

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала, тот факт, что её мать Х. продала спорную квартиру ФИО1 примерно в 2003 году, полагала исковые требования обоснованными.

Ответчик ФИО4 в телефонограмме подтвердил факт продажи спорного жилья его матерью Х. ФИО1, против удовлетворения иска не возражал.

Из материалов дела также следует, что 2 февраля 2009 года Х. на основании доверенности уполномочила ФИО1 распорядиться квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 172).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что доверенность была выписана для того, чтобы надлежащим образом зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, сначала на Х., а потом на нее. Однако ввиду отсутствия необходимых документов право собственности на жилое помещение на Х. зарегистрировано не было.

Х. умерла 20 августа 2012 года, после ее смерти открыто наследственное дело 01/2013, из которого усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу не включалось, лицом принявшим наследство после смерти Х. является сын ФИО4, а дочь ФИО3 и внучка Х. от принятия наследства отказались (л.д. 101 - 115).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В судебном заседании из объяснений истца, пояснений ответчиков, свидетеля и представленных письменных доказательств установлено, что ФИО1, начиная с 2003 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, непрерывно, открыто, как своим собственным имуществом, владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. За свой счет несет расходы на содержание жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, производит капитальный и текущий ремонт.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, вышеуказанной нормой закона устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей.

Следовательно, добросовестное приобретательство жилого помещения предполагается, пока не будет доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, в порядке ст. 234 ГК РФ, для признания за ФИО1 права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности, учитывая при этом, что имущественные права и интересы других лиц не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно

Судья М.Р. Валеев

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2020 года.