Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело № 2-75/2017

поступило в суд 10.01.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСК «Банк Левобережный» к Жуковскому ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НСК «Банк Левобережный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НСК «Банк Левобережный» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % от суммы кредита в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 3.2.1 кредитного договора. Согласно п.п. 6.2 кредитного договора: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно п.1.6 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в пени в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств и штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> копейки. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, их них: просроченная <данные изъяты> копейки; просроченные проценты <данные изъяты> копейки; проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>; пеня <данные изъяты> коп, штраф <данные изъяты> руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с Жуковского ФИО6 в пользу НСК «Банк Левобережный» сумму задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 4).

В судебное заседание представитель НСК «Банк Левобережный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 26), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 ).

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен частично. В полном объеме согласен с требованиями о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере <данные изъяты> копейки, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копейки. С исковыми требованиями о взыскании с ответчика штрафных санкций согласен частично. Полагает, что суд на основании ст. 333 ГК РФ должен снизить размер пеней за нарушение сроков уплаты по кредиту, размер пеней является явно несоразмерным. негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств. Просит снизить размер пени за нарушение сроков уплаты по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно паспорта, Жуковский <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 20).

В соответствии с условиями кредитного договора №, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % от суммы кредита в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 13)

Согласно графика гашения платежей следует, что ФИО2 заключил кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно, сроком ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых, с платежом (аннуитентный платеж) с первого по последний месяц – <данные изъяты> копейка, последний месяц - в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 17).

Согласно выписке по счету 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, в сумме <данные изъяты> копеек, платежи по кредиту производились до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-12).

Банком предоставлен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просроченная ссуда <данные изъяты> копейки; просроченные проценты <данные изъяты> копейки, из них пеня <данные изъяты> коп; штраф за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рубль. Просрочки платежей по ссудной задолженности имели место с июля 2014 года, по задолженности по уплате процентов – с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-12).

Согласно определения от 09 ноября 2016 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом. (л.д. 14).

Согласно п. 1.6 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в пени в размере 0.15 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств; единовременный штраф в размере 100рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, что отражено в расчете задолженности (л.д. 13).

В соответствии с п.2.8 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита и уплату процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Условий кредитования, в соответствии с графиком оплаты. Датой исполнения заемщиком обязательств считается дата списания кредитором денежных средств со счета заемщика. Заемщик поручает и предоставляет кредитору безотзывное право списывать в безакцептном порядке все причитающиеся суммы по договору со своего счета, открытого кредитором. (л.д.13об).

Согласно п.п.3.2.1.Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с Графиком погашения кредита.(л.д. 14)

Таким образом, НСК «Банк Левобережный» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, перечислив денежные средства на его банковский счет.

Из представленных письменных материалов, следует, что ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> копейки; просроченные проценты <данные изъяты> копейки; проценты за просрочку задолженности <данные изъяты>, пеня <данные изъяты> коп, штраф <данные изъяты>.

С момента получения кредита, его гашение и уплата процентов за пользование кредитом ФИО2 производились не регулярно, не в полном объеме, в нарушение сроков, указанных в графике погашения кредита. Заемщиком были нарушены правила п.п. 3.2.1.кредитного договора.

В случае несвоевременности любого платежа по договору, на основании п. 1.6 кредитного договора право Банку потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Как следует из «Раздела 1» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор между истцом и ФИО2 заключен в форме, предусмотренной ст.820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех условий предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет законен и обоснован, поскольку согласуется с условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда – <данные изъяты> копейки, проценты за срочную задолженность – <данные изъяты> копейки, проценты на просрочку задолженности <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> коп, так как платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ФИО2. вносились не в полном объеме, не своевременно. Сведений о погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Размер заявленных исковых требований подтвержден представленными документами, согласуется с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, указанный размер заявленных исковых требований ответчиком и его представителем не оспаривается.

В связи с несвоевременным погашением кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеня в размере <данные изъяты> коп.

Иск в части требований НСК «Банк Левобережный » о взыскании с ФИО2 пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> копеек, суд полагает удовлетворить частично.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Однако, в силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере <данные изъяты> % ежедневно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную в <данные изъяты> % годовых в период допущения просрочки исполнения обязательства по кредитному договору.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Суд полагает снизить неустойку до <данные изъяты>% годовых и с учетом того что просрочка была ДД.ММ.ГГГГ дней, <данные изъяты> коп (расчет прилагается).

Сумма неустойки, заявленная истцом, с учетом суммы долга, не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не работает, доход не имел, проживает с матерью и бабушкой, имеет другие кредитные обязательства, которые выплачивает его мать, поэтому у него сложилась тяжелое материальное положение.

Кроме того, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту уже с ДД.ММ.ГГГГ года имела место просрочка платежей по основному долгу, и с ДД.ММ.ГГГГ года - по процентам. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке, истец не принимал.

В связи с изложенным, в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд полагает уменьшить размер пени до <данные изъяты> коп.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки – просроченная ссуда, <данные изъяты> копейки – проценты за срочную задоложенность,<данные изъяты> просроченные проценты, штраф <данные изъяты> и пеня <данные изъяты> коп.

В исковом заявлении штраф указан <данные изъяты> рублей, в справе о задолженности <данные изъяты> рублей (л.д.8), поэтому суд полагает взыскать штраф <данные изъяты>

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 6).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НСК « Банк Левобережный» - удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковского ФИО6 в пользу НСК «Банк Левобережный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: Жиглова А.Н.