Приговор № 01-0016/2025 01-0815/2024 1-16/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 01-0016/2025Люблинский районный суд (Город Москва) - Уголовное УИД: 77RS0015-02-2024-019679-15 Дело № 1-16/2025 Именем Российской Федерации адрес 10 апреля 2025 года Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В., при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания фио, с участием государственных обвинителей – помощников Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, потерпевшей ФИО1, подсудимого фио, его защитника – адвоката Ландикова С.Л., представившего удостоверение № 15004 и ордер №9888 от 29 ноября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, со слов работающего производителем работ в ООО «ВРМ-Строй», холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, осужденного: - 16 августа 2022г. Люблинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 лет. Апелляционным определением Московского городского суда от 21.02.2023г. приговор Люблинского районного суда адрес от 16.08.2022г. изменен, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так он (ФИО2), находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на систематическое извлечение преступного дохода, преследуя цель неоднократного совершения тяжких имущественных преступлений, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих гражданам путем обмана последних, под предлогом заключения договоров на оказание услуг, связанных со строительством индивидуальных жилых домов, без реальной возможности и намерения выполнять взятые на себя договорные обязательства, в период времени с 05 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года, разработал преступный план, неправленый на достижение преступных целей, согласно которому планировалось совершение следующих последовательных действий для обеспечения деятельности в совершении планируемых преступлений, с целью извлечения и получения материальной выгоды. Для обеспечения видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности и придания легитимности своим преступным действиям, планировалось подыскать. «подставное» Общество с ограниченной ответственностью «Вудпрайд» (далее по тексту ООО «Вудпрайд») (ИНН <***>), далее от имени генерального директора будут заключаться фиктивные договоры поставки и монтажа домокомплекта с гражданами. При этом, планировалось использовать расчетный счет указанного общества для осуществления безналичного перевода денежных средств граждан в рамках исполнения ими условия оплаты фиктивных договоров поставки. Кроме того, согласно разработанного преступного плана предусматривалось создать Интернет сайт Общества, на котором планировалось для привлечения граждан разместить рекламу с указанием номеров телефонов для связи и консультаций об оказании услуг, связанных со строительством индивидуальных жилых домов. Также, планировалось осуществить изготовление фиктивных договоров поставки и монтажа домокомплекта, счетов на оплату, квитанций к приходно-кассовым ордерам, актов выполненных работ от имени ООО «Вудпрайд», пересылать их гражданам посредством электронной почты и нарочно. Далее, под предлогом оказания услуг, связанных со строительством индивидуальных жилых домов, планировалось получать от граждан нарочно либо посредством перевода последними на расчетный счет, подконтрольный ФИО2 ООО «Вудпрайд», либо на личный лицевой счет фио, денежные средства. Таким образом, похитив денежные средства граждан, планировал распорядиться ими по своему усмотрению. Кроме того, в целях реализации преступного плана, в части подбора помещений и подыскания неограниченного круга лиц, желающих построить индивидуальные жилые дома, планировалось следующее: - с целью конспирации своих преступных намерений, заключить с генеральным директором подысканного юридического лица ООО «Вудпрайд» агентский договор, согласно которому ФИО2, как агент, имел право заключать договоры поставок монтажа домокомплекта и иные необходимые документы от имени ООО «Вудпрайд» с клиентами и получать от них денежные средства, а также совершать иные действия от имени ООО «Вудпрайд»; - подыскать офисное помещение для создания видимости осуществления легитимной финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Вудпрайд»; - подыскать лиц, не осведомленных о преступном умысле фио, которые добросовестно будут исполнять обязанности сотрудников подысканного ФИО2 ООО «Вудпрайд», отведя им роли менеджеров, в обязанности которых входило: прием звонков от граждан и оказание консультаций; создание проектов индивидуальных домов клиентов; - подыскать рабочих, неосведомленных о преступном умысле фио, которые добросовестно будут выполнять строительные работы на строительных площадках от имени подысканного ФИО2 ООО «Вудпрайд»; - получать от клиентов подысканного ФИО2 ООО «Вудпрайд» денежные средства, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению. На подготовительном этапе, действуя во исполнение разработанного преступного плана он (ФИО2), в период времени с 05 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года, находясь в точно неустановленном месте, убедил своего знакомого фио, не осведомленного о его преступном умысле, зарегистрировать на своё имя ООО «Вудпрайд» (ИНН <***>) и, согласно решения № 1 единственного учредителя ООО «Вудпрайд» от 05 декабря 2016 года, назначить себя (фио) генеральным директором, сообщив, что намерен обеспечивать строительство индивидуальных жилых домов для извлечении прибыли законным путем, при этом достоверно зная, что фио фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в ООО «Вудпрайд». После чего, примерно 14 декабря 2016 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, убедил фио, как генерального директора ООО «Вудпрайд», заключить от имени указанного общества, с ним (ФИО2) Агентский договор от 14 декабря 2016 года, согласно которого ФИО2 (Агент), действуя в интересах ООО «Вудпрайд» (Принципал), наделен следующим правами: - подписывать от имени Принципала договор поставки и монтажа домокомплекта с третьими лицами (клиентами); - получать от третьих лиц (клиентов) по договору поставки и монтажа домокомплекта авансовые и окончательные платежи по договору; - размещать рекламу о деятельности Принципала, в том числе в сети Интернет. Вместе с этим, действуя во исполнение преступного плана, ФИО2 в период времени с 05 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года, подыскал неосведомленного о его преступном умысле фио, с которым, от имени генерального директора ООО «Вудпрайд» фио, заключил фиктивный срочный трудовой договор от 16 декабря 2016 года, на которого возложил, согласно должностной инструкцией (приложение № 1 к срочному трудовому договору от 16 декабря 2016 года) обязанности начальника отдела продаж, а именно: - управлять работами по сбыту продукции организации; - принимать участие в ценообразовании, программах покупательской лояльности; - планировать текущие и долгосрочные планы сбыта продукции; - налаживать и контролировать деятельность персонала, занятого в продажах; - контролировать состояние кредиторской, дебиторской задолженности контрагентов; - организовать деятельность по ведению, анализу, обобщению информационной базы клиентов; - разрабатывать порядок оплаты труда работников отдела продаж; - участвовать в организации и проведении выставок; - производить обучение, организовывать тренинги для подчиненных сотрудников, совместно с отделом развития; - принимать участие в принятии, обработке, анализе рекламаций на товары от клиентов. Оформлять соответствующую документацию; - разрабатывать планы по снабжению отдела продаж, торговых заведений учреждения необходимым ассортиментом и объемом продукции в установленные сроки; - контролировать взаимодействие между клиентами и подчиненными сотрудниками; - разрабатывать и сообщать работникам индивидуальные планы продаж, привлечения новых клиентов; - участвовать в переговорах с ключевыми клиентами, их консультирование; - контролировать эффективность работы подчиненных и принимать меры по ее повышению; - анализировать информацию о продажах. Готовить отчеты о реализации продукции. Предпринимать меры, направлять рекомендации по повышению конкурентоспособности, скорости оборота товаров; - изучать действия конкурентов, цены, порядок и условия сбыта их продукции; - контролировать соблюдение правил сбыта товаров и обслуживания. Кроме того, он (ФИО2), по устным указаниям возложил на фио, не осведомленного о его преступном умысле, следующие обязанности: - разработка и размещение в сети Интернет сайта ООО «Вудпрайд» (http://woodpride.ru), с целью привлечения клиентов, а также осуществление иных IT-услуг; - осуществление приема звонков от клиентов ООО «Вудпрайд», желающих воспользоваться услугами, связанными со строительством жилого дома; - проведение первоначальных консультаций с клиентами ООО «Вудпрайд»; - рассылка клиентам ООО «Вудпрайд» проектов домов на их электронные почты. В последующем, в период времени не ранее 01 июня 2017 года, точное время следствием не установлено, он (ФИО2), также привлек фио, неосведомленного о преступном умысле фио, на которого возложил следующие обязанности: - осуществление приема звонков от клиентов ООО «Вудпрайд»; - проведение первоначальных консультаций с клиентами ООО «Вудпрайд»; - рассылка клиентам ООО «Вудпрайд» проектов домов на их электронные почты. Кроме того, во исполнение своего преступного умысла, на подготовительном этапе, он (ФИО2), в период 05 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года, приискал офисное помещение по адресу: адрес, ранее арендованное фио, неосведомленным о преступном умысле фио, у ООО «Консалт-Групп», на основании Договора № 1704-ОАП/2016 Краткосрочной субаренды нежилого помещения от 30 ноября 2016 года, и оборудовал его необходимой офисной техникой, что позволило создать видимость ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вудпрайд». В последующем, он (ФИО2), 01 февраля 2017 года заключил от имени генерального директора ООО «Вудпрайд» фио договор аренды от 01 февраля 2017 года офисного помещения, расположенного по адресу: адрес, где осуществлял от имени ООО «Вудпрайд» финансово-хозяйственную деятельность. С целью реализации своего преступного умысла, он (ФИО2), для осуществления видимости строительных работ по возведение индивидуальных жилых домов клиентов ООО «Вудпрайд», привлек рабочих, неосведомленных о преступном умысле фио, без заключения гражданско-правовых договоров, в обязанности которых по устным указаниям фио входило осуществление первоначального этапа строительных работ по установлению свайного фундамента и возведению каркаса индивидуальных жилых домов клиентов ООО «Вудпрайд», для создания видимости добросовестного выполнения обязательств по договорам поставки и монтажа домокомлекта, заключенных с привлекаемыми гражданами, желающими воспользоваться услугами ООО «Вудпрайд» по строительству жилого дома. Осуществив все вышеуказанные подготовительные действия, он (ФИО2) создал необходимые условия для совершения хищения денежных средств, принадлежащих гражданам. Так, ФИО1, желая построить индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, ЗП Зосимово, участок 250, нашла в сети Интернет контекстную рекламу, размещенную на сайте http://woodpride.ru, где располагалась информация об оказании ООО «Вудпрайд» услуг по строительству частных индивидуальных домов под ключ с указанием контактных данных. Далее ФИО1, 17 июня 2017 года прибыла в офис ООО «Вудпрайд», расположенный по адресу: адрес, где он (ФИО2), введя последнюю в заблуждение относительно возможности организовать строительство индивидуального жилого дома, с целью придания видимости законности своим действиям, изготовил и заключил с ФИО1 от имени генерального директора ООО «Вудпрайд» фио договор № 36/17 от 17 июня 2017 года, согласно которому ООО «Вудпрайд» берет на себя обязательства передать в обусловленные договором сроки домокомплект и выполнить монтаж домокомплекта, согласно индивидуальному проекту на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес (кадастровый номер 77:21:0151005:137), общей стоимостью сумма, и сдать работы. Во исполнение условий Договора, ФИО1 осуществила оплату на общую сумму сумма, а именно: - 17 июня 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе ООО «Вудпрайд», расположенном по адресу: адрес, передала ФИО2 денежные средства в сумме сумма за проект домокомплекта, о чем ФИО2 от имени ООО «Вудпрайд» выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 218/17 от 17 июня 2017 года на вышеуказанную сумму; - 27 июля 2017 года в 16 часов 32 минуты ФИО1 перечислила со своего лицевого счета № 40817810240010562523, открытого по адресу: адрес, на расчетный счет, подконтрольный ФИО2, открытый на имя фио (фио) О.А., неосведомленной о преступном умысле фио, № 40817810038095547089, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес денежные средства в сумме сумма; - 04 августа 2017 года в 12 часов 16 минут ФИО1 перечислила со своего лицевого счета № 40817810240010562523, открытого по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «Вудпрайд» № 4070 2810 4100 0006 3426, открытый в адрес Банк» по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма; - 05 августа 2017 года в 13 часов 40 минут, ФИО1 перечислила со своего лицевого счета № 40817810240010562523, открытого по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «Вудпрайд» № 4070 2810 4100 0006 3426, открытый в адрес Банк» по адресу: адрес денежные средства в сумме сумма. С целью обмана и создания видимости надлежащего исполнения договорных отношений, он (ФИО2), в период времени примерно с 05 августа 2017 года по 25 августа 2017 года, более точное время следствием не установлено, привлек для осуществления строительных работ на заданном участке рабочих, неосведомленных о преступном умысле фио, которые осуществили частично первоначальные работы по установке каркаса на сумму сумма. В совокупности им (ФИО2), в соответствии с условиями Договора № 36/17 от 17 июня 2017 года, выполнены следующие работы: подготовка и предоставление проекта домокомплекта на сумму сумма и частичная установка каркаса на сумму сумма. Своими действиями, он (ФИО2), создал видимость добросовестного исполнения обязательств по Договору с целью хищения оставшейся части денежных средств ФИО1 в размере сумма, однако, взятые на себя обязательства не исполнил, строительные материалы в полном объеме не поставил, домокомплект не достроил, денежные средства не вернул, а похитив их, распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2), путем обмана, под предлогом исполнения договорных обязательств по строительству индивидуальных жилых домов, которые не намеревался исполнять, совершил мошенничество, то есть совершил хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1, на общую сумму сумма, чем причинил ей материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемом преступлении не признал, указал, что инкриминируемое ему преступление не совершал, так как не имел какого-либо корыстного умысла и иной заинтересованности, отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании давать подробные показания. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания фио, данные в период предварительного следствия, который показывал, что он отбывает наказание в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России. Ему предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, сущность предъявленного ему обвинения понятна. Перед началом допроса ему было предоставлено достаточно времени для консультации с защитником. На учетах в НД и ПНД не состоит, показания желает давать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Каким образом, ФИО1 обратилась в компанию ООО «Вудпрайд», он не вспомнит, возможно, это было через отдел продаж. Ситуация с ФИО1 та же самая, что и с остальными потерпевшими. По вопросу того, кто подписывал договор, когда это произошло и где, он не вспомнит. После заключения договора ООО «Вудпрайд» приступила к выполнению работ. Был составлен проект, который предоставлен ФИО1 в полном объеме для согласования. Фундамент дома был поставлен, работы по фундаменту выполнены в полном объеме. Первый этаж также был построен полностью. Точно помнит, стояли стены. Насчет остальных работ, он не вспомнит. сумма за составленный проект он получил наличными от ФИО1 остальные денежные средства ФИО1, возможно, переводила на подконтрольный ему расчетный счет ООО «Вудпрайд». ФИО1 обратилась в ООО «Вудпрайд» с целью монтажа домокомплекта на своем участке в середине деятельности ООО «Вудпрайд». ФИО1 знала о производство предварительного следствия в отношении ООО «Вудпрайд» по аналогичным обращениям клиентов ООО «Вудпрайд», примерно в 2020 году. ФИО1 намеренно отказалась от участия в ходе расследования уголовного дела, не стала подавать заявление. В 2018-2019 году к его матери и отцу пришел фио и оставил записку с номером телефона, где указал, что хотел бы поговорить с ним. фио представился родственником семьи фио. фио хотел поговорить о недовольстве качеством выполненных работ по монтажу домокомплекта. Он лично созвонился с фио, договорился о встрече. Он приехал с его адвокатом в кафе на юго-западе Москвы, где была одна из фио, кто именно, не вспомнит, и фио те сообщили, что дом не достроен и просили вернуть денежные средства в размере сумма, иначе те подадут заявление в полицию по поводу совершения им преступления в отношении фио фио сообщил, что на объект не выезжал, не знает, что с домой, этим занимается прораб. Через некоторое время, ему пришло извещение из Тушинского районного суда адрес, где истцом является ФИО1 ознакомившись с материалами дела, он узнал, что в 2019 году он через Третейский суд в Финляндии заключил Третейское соглашение о получении им займа от ФИО1 сумма на строительство и обязуется возвращать частями, первый транш должен быть в размере сумма. Он не помнит, чтобы заключал такое соглашение и ставил свою подпись. Данное соглашение фальсифицировано. Позже он поехал в офис Третейского суда, где ему пояснили, что судья, фамилию не помнит, занималась неоднократно фальсификацией документов. Кажется, ее фамилия была Белозерская. В Симоновской районном суде ФИО1 пыталась получить исполнительный лист. В Симоновском районном суде было судебное заседание, в ходе которого запросили дело в Третейском суде. Ко второму судебному заседанию, дело не передали, соответственно в рассмотрении Симоновским районным судом было отказано. Позже началось следствие, на рассмотрении уголовного дела в отношении него в Люблинском районному суде присутствовал фио, который подошел к нему и сообщил, что ФИО1 не намерена подавать заявление, что сообщит об этом позже, когда судебное разбирательство по делу закончится, чтобы намеренно ухудшить его положение и добавить срок отбывания наказания. Он это воспринял, как шантаж. фио он предложил участвовать в проверке обстоятельств и потом принимать решение, но те выбрал шантаж. Готов дать показания на полиграфе. Таким образом, семья ФИО1 оказывала давление для получения денег, которые ей не причитаются (т.4 л.д.152-158). Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 19.08.2024г., который показывал, что в настоящий момент он полностью отдает отчет своим действиям, чувствует себя нормально. Отбывает наказание в ФКУ СИЗО № 1 ФСИН России. Ему предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, сущность предъявленного ему обвинения понятна. Перед началом допроса ему было предоставлено достаточно времени для консультации с защитником. На учетах в НД и ПНД не состоит, показания желает давать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Каким образом, ФИО1 обратилась в компанию ООО «Вудпрайд», он не вспомнит, возможно, это было через отдел продаж. Ситуация с ФИО1 та же самая, что и с остальными потерпевшими. По вопросу того, кто подписывал договор, когда это произошло и где, он не вспомнит. После заключения договора ООО «Вудпрайд» приступила к выполнению работ. Был составлен проект, который предоставлен ФИО1 в полном объеме для согласования. Фундамент дома был поставлен, работы по фундаменту выполнены в полном объеме. Первый этаж также был построен полностью. Точно помнит, стояли стены. Насчет остальных работ, он не вспомнит. сумма за составленный проект он получил наличными от ФИО1 остальные денежные средства ФИО1, возможно, переводила на подконтрольный ему расчетный счет ООО «Вудпрайд». ФИО1 обратилась в ООО «Вудпрайд» с целью монтажа домокомплекта на своем участке в середине деятельности ООО «Вудпрайд». ФИО1 знала о производство предварительного следствия в отношении ООО «Вудпрайд» по аналогичным обращениям клиентов ООО «Вудпрайд», примерно в 2020 году. ФИО1 намеренно отказалась от участия в ходе расследования уголовного дела, не стала подавать заявление. В 2018-2019 году к его матери и отцу пришел фио и оставил записку с номером телефона, где указал, что хотел бы поговорить с ним. фио представился родственником семьи фио. фио хотел поговорить о недовольстве качеством выполненных работ по монтажу домокомплекта. Он лично созвонился с фио, договорился о встрече. Он приехал с его адвокатом в кафе на юго-западе Москвы, где была одна из фио (кто именно, не вспомнит) и фио те сообщили, что дом не достроен и просили вернуть денежные средства в размере сумма, иначе те подадут заявление в полицию по поводу совершения им преступления в отношении фио фио сообщил, что на объект не выезжал, не знает, что с домой, этим занимается прораб. Через некоторое время, ему пришло извещение из Тушинского районного суда адрес, где истцом является ФИО1 ознакомившись с материалами дела, он узнал, что в 2019 году он через Третейский суд в Финляндии заключил Третейское соглашение о получении им займа от ФИО1 сумма на строительство и обязуется возвращать частями, первый транш должен быть в размере сумма. Он не помнит, чтобы заключал такое соглашение и ставил свою подпись. Данное соглашение фальсифицировано. Позже он поехал в офис Третейского суда, где ему пояснили, что судья, фамилию не помнит, занималась неоднократно фальсификацией документов. Кажется, ее фамилия была Белозерская. В Симоновской районном суде ФИО1 пыталась получить исполнительный лист. В Симоновском районном суде было судебное заседание, в ходе которого запросили дело в Третейском суде. Ко второму судебному заседанию, дело не передали, соответственно в рассмотрении Симоновским районным судом было отказано. Позже началось следствие, на рассмотрении уголовного дела в отношении него в Люблинском районному суде присутствовал фио, который подошел к нему и сообщил, что ФИО1 не намерена подавать заявление, что сообщит об этом позже, когда судебное разбирательство по делу закончится, чтобы намеренно ухудшить его положение и добавить срок отбывания наказания. Он это воспринял, как шантаж. фио он предложил участвовать в проверке обстоятельств и потом принимать решение, но те выбрал шантаж. Готов дать показания на полиграфе. Таким образом, семья ФИО1 оказывала давление для получения денег, которые ей не причитаются. Данное обвинение он считает незаконным, которое расширяет объем обвинения по аналогичному уголовному делу, ранее рассмотренному уголовному делу в Люблинском районном суде. Ухудшает его положение обвиняемого, что противоречит положению Постановлению Пленума ВС РФ о судебном приговоре. Считает, что данное обвинение должно рассматриваться в общем массе вышеуказанного уголовного дела в порядке пересмотра приговора по иным обстоятельствам. Также данное обвинение считает необоснованным, поскольку умысла на обман и хищение денежных средств у него не было. Все его действия носили хозяйственный характер. ФИО2 работал за зарплату, по агентскому договору ООО «Вудпрайд». Все действия, указанные в обвинении, направлены на получение прибыли ООО «Вудпрайд» в пользу фио При этом, он не контролировал в полной мере работу подрядчиков, указанных лиц - фио, Донца, фио и других, производивших работу и самостоятельную закупку стройматериалов, в следствие чего с их стороны было завышение цен на строй материалы, хищение денежных средств и срыв работ по договору с ФИО1, ответственность за который возлагается на него необоснованно. Также ФИО1 пыталась мошенническим способом по Третейскому суду получить с него взыскание, что он рассказал выше. Считает, что ФИО1, таким образом, оказывает давление на него с целью получения для себя выгоды. Касасмо обстоятельствам заключения договора на поставку и монтаж домокомплекта идентично иным потерпевшим в прошлом уголовном деле, за которое он осужден. С ФИО1 заключен от имени генерального директора ООО «Вудпрайд» фио договор № 36/17 от 17.06.2017, согласно которому ООО «Вудпрайд» берет на себя обязательства передать в обусловленные договором сроки домокомплект и выполнить монтаж домокомплекта, согласно индивидуальному проекту на земеленом участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес общей стоимостью сумма, и сдать работы. Во исполнение условий договора, ФИО1 очуществила оплату в сумме сумма за проект демокоминетта, сумма, сумма, сумма. По договору были выполнены работы по созданию и предоставлению ФИО1 проекта домокомплекта, и установке каркаса. После чего дальнейшая судьба строительства ему неизвестна. Работы по установке и монтажу домокомплекта не закончены по нозависящий от него обстоятельствам. С размером ущерба не согласен (т.4 л.д.173-177). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. Несмотря на позицию подсудимого, вина фио в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия. Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в 2017 году она продала свою квартиру и переехала в адрес, где искали подрядчика, который мог бы построить ей дом. Ее дети нашли подходящего подрядчика. Они на сайте нашли объявление о постройке дома, созвонились с менеджером из фирмы фио и договорились с ним об осмотре домов. Потом они ездили и смотрели дома, им показали дома в недостроенном виде, они проверили все данные о фирме фио, и им не к чему было придраться. Позже они приехали в офис фио, адрес офиса она не знает, где заключили договор на домо-комплект и на постройку дома между ней и фио. фио подписал договор, ее дети также присутствовали при заключении даного договора. По условиям договора они внесли денежные средства в размере сумма за проект, номер счета был указан в договоре, денежные средства они переводили на счет жены фио, т.к. при переводе была указана фамилия фио. Далее она в этом вопросе доверилась своим детям и просто отдавала им деньги и говорила с фио по телефону. Первая часть денег по договору была в размере сумма, она перечислила их со своей карты на счет ФИО3. Потом началось строительство дома на их земельном участке. Сваи дома делали от другой фирмы, строители фио сделали им каркас дома, обводку, кубик из досок. Далее ей позвонил фио и сказал, что ему нужна вся сумма по договору, говорил, что ему срочно нужно выкупить Архангельский лес, при этом она почувствовала нотку вранья в его словах, но ей нужно было жилье и она перечислила на счет фио сумма, это была оставшаяся часть денежных средств по договору. Всего было несколько транзакций. Лес так и не привели, строительство ее дома не продолжилось. Далее строители стали им предлагать, чтобы они сами купили крышу, и они бы ее возвели, но они отказались. Потом они начали связываться с фио по вопросу того, что строительство их дома приостановилось, но он сначала выходил на связь, а потом пропал. После перевода ими денежных средств по договору и пропаже фио прошло больше года. Она звонила ему довольно часто, каждый раз фио обещал, что они все привезут и все сделают, но ничего не было сделано, и деньги ей никто не вернул. В гражданском порядке она за возвратом денежных средств не обращалась. С фио и его адвокатом встречалась ее дочь, это было через полгода, как он перестал выходить на связь, но эта встреча ничем не закончилась, дом им так и не построили, деньги не вернули. Потом им пришла информация о том, что много таких как они потерпевших, другие потерпевшие вышли с ними на связь и приглашали их в группу пострадавших, но потом она сильно заболела, и потом следователь ей сказал, что ее показания уже не нужны. Работы по строительству дома были частично выполнены, но не на ту сумму, что она заплатила. Уточнила, что денежные средства в размере сумма она оплатила за проект, который они получили, эту сумму они не учитывают в общей сумме ущербе, сумма не входит в те деньги, что она заплатила по договору. сумма она перевела через банк жене фио, все платежи она делала со своего счета. Каркас дома в итоге сгнил, потом они были выуждены нанять бригаду, которая весь сгнивший каркас дома удалили, она заплатила за эту работу сумма Далее она не могла и не хотела писать заявление в полицию, так как сильно заболела, потом следователь сказал, что ее показания не нужны, но потом она решила подать заявление в полицию. Заявила гражданский иск, в обоснование гражданского иска в части компенсации морального вреда пояснила, что она продала свое единственное жилье в адрес, переехала в адрес, чтобы построить дом, и в результате преступных действий фио потеряла денежные средства, в связи с этим она вынуждена была длительное время снимать жилье, при этом она является пенсионеркой, также состояние ее здоровья ухудшилось. Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, данными в период предварительного средствия, которая показала, что в 2017 году они продали квартиру в адрес, данную квартиру ФИО1 получила в 1990 годах. Вышеуказанная квартира была приватизирована, и доли были разделены на 4-ых человек поровну, то есть в собственности квартира была у нее, ее дочерей: фио и фио, и ее бывшего мужа фио. Денежные средства, которые были переведены на счет фио и счет ООО «Вудпрайд», принадлежали ей, находились на ее счету, номер счета, к сожалению, не помнит. Они долго и коллективно выбирали застройщика, ООО «Вудпрайд» они нашли в интернете, с помощью контекстной рекламы. 19.06.2017г. подписали договор на ипотеку для покупки земли, приобрели участок, расположенный по адресу: адрес, адрес. Коттеджный адрес, 250 участок, и на остаток решили построить дом. С представителями ООО «Вудпрайд» ездили на различные объекты, те показывали им уже готовые и строящиеся дома, они ездили в адрес и на другие объекты. Константин показывал им дома, которые были построены от лица ООО «Вудпрайд» и она (ФИО1) решила заключить с ними договор, после согласования с ее семьей, также на объекты ООО «Вудпрайд» ездили совместно с семьей. 17 июня 2017 года, между ней и ООО «Вудпрайд» был подписан Договор № 36/17 поставки и монтажа домокомплекта. Договор они подписывали в офисе, в Бизнес центре «IQ-парк», расположенному по адресу: адрес. На подписании договора были она и ее дети вместе с менеджерами и фио. А также, как она поняла, такие же клиенты, как и они. Договор №36/17 подписывала она от совего имени и ФИО2 за фио В этот же день ими была оплачена проектная документация на счет бухгалтера фио 17.06.2017г. в размере сумма в офисе ООО «Вудпрайд» непосредственно в кассу. Также 27.07.2017г. по договору №36/17 (приложение №4 о порядке оплаты работ), была перечислена сумма в размере сумма, это была предоплата по указанному выше договору. Данная сумма также была перечислена на счет фио, как она поняла, фио это его жена. После этого, 03.08.2017г. ФИО2 звонил и просил оплатить третий этап работ на сумму сумма, по договору это оставшаяся часть стоимости на поставку и монтаж домокомплекта, он объяснял это тем, чтобы не затягивать стройку и в сентябре они могли переехать в новый дом. 04.08.2017г. они перевели сумма на счет ООО «Вудпрайд» № 40702810410000063426, а 05.08.2017г. они поехали в Сбербанк в адрес и перевели сумма также на указанный выше счет. В этот же день ее дочь фио звонила ФИО2 и сообщила о том, что все денежные средства были переведены. ФИО2 сказал о том, что строительная бригада будет на объекте и только к ночи приехал бригадир, но с неполным домокомплектом, а строительная бригада приехала через несколько дней. Строительная бригада частично возвела каркас стен, а далее материалы никто не привозил, и не из чего было строить. Длительную поставку материалов ФИО2 аргументировал тем, что качественные материалы долго ждать, поэтому тянул до последнего. 25.08.2017г. строительная бригада уехала с объекта, так как тот им также не заплатил за работу. После этого ФИО2 перестал отвечать на звонки, также ему звонила ее дочь фио Лично ФИО2 также не хотел встречаться. Примерно 10% от всех работ, установленных договором выполнили. Дополнительных расходов, связанных со строительством дома произведено не было. В связи с тем, что единственное жилье было продано, они оплачивали дополнительно аренду за съемное жилье, что в свою очередь представляло финансовые трудности. Также отсутствие возможности пользоваться всеми социальными услугами сказывалось на качестве жизни и здоровье. Таким образом, им был причинен ущерб на сумму сумма (т.4 л.д.35-37). Дополнительными показаниями потерпевшей ФИО1, данными в период предварительного средствия, которая показала, что ранее данные ею показания в качестве потерпевшего подтверждает в полном объеме. На вопрос следователя: «Какая сумма была оплачена за поставку и монтаж домокомплекта? Какие работы были произведены по условиям договора, а какие нет?», ответила, что 17.06.2017г. ими было оплачено за проектные работы в размере сумма в офисе ООО «Вудпрайд» непосредственно в кассу наличными денежными средствами. Также 27.07.2017г. по договору №36/17 (приложение №4 о порядке оплаты работ) была перечислена сумма в размере сумма, это была предоплата по указанному выше договору в размере 15% от общей суммы по договору, которая должна быть оплачена непосредственно перед началом поставки домокомплекта. Данная сумма также была перечислена на счет фио. После этого, 03.08.2017г. ФИО2 звонил и просил оплатить третий этап работ на сумму сумма по договору это оставшаяся часть стоимости на поставку и монтаж домокомплекта. 04.08.2017г. они перевели сумма на счет ООО «Вудпрайд» № 40702810410000063426, а 05.08.2017г. они поехали в Сбербанк в адрес и перевели сумма также на указанный выше счет. Из условий договора ООО «Вудпрайд» возвела только каркас стен, фото прилагается к протоколу допроса. Фундамент они самостоятельно устанавливали, с отдельной организацией, потому что те бетонные сваи не ставили, только металлические, поэтому работы по возведению фундамента не оплачивали. Согласно приложению № 1 к указанному выше договору, стоимость работ по возведению фундамента и каркаса предусматривала стоимость в размере сумма. Какова стоимость, возведенного каркаса на момент строительства, ФИО1 не сможет сказать. При этом, установлен только каркас стен, внутренних перегородок и пола. Таким образом, им был причинен ущерб на сумму сумма (т.4 л.д.42-43). Дополнительными показаниями потерпевшей ФИО1, данными в период предварительного средствия, которая показала, что ранее данные ею показания в качестве потерпевшего подтверждает в полном объеме. На вопрос следователя: «На какую сумму ООО «Вудпрайд» были осуществлены работы по монтажу и поставке домокомплекта?» ФИО1 ответила, что по итогу, ООО «Вудпрайд» были выполнены частично работы по монтажу домокомплекта, а именно: частично установлен каркас, каркас возведен не полностью, только пол, стены, и внутренние перегородки, фундамент они устанавливали самостоятельно, домокомплект поставлен не полностью, из того, что предусмотрено договором, на участок привезли только доски для каркаса, из которых и возвели частично каркас (ранее прилагала к протоколу допроса фото произведенных работ). В связи с чем, ФИО1 может сказать, что стоимость работ, произведенных ООО «Вудпрайд», составила не более сумма (т.4 л.д.134-135). В настоящем судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила вышеуказанные показания, пояснив, что ранее она лучше помнила обстоятельства произошедшего. Показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она является дочерью потерпевшей, они решили построить дом, для этого мониторили строительные компании, в результате она, ее мать и сестра фио нашли компанию-подрядчика, которая им понравилась, начали вести переписку с менеджером этой компании. В ходе поиска они съездили на их объекты, после чего приехали в офис компании подписывать договор на строительство дома, и проект дома. В офисе ее мать при ней подписала договор с фио на строительство дома, квитанцию на проектные работы, по договору ее мать оплатила наличными денежными средствами сумма, а проект дома, потом все переводы ее мама делала на карту или по счету из договора, всего было 3 платежа, последний платеж был по просьбе фио, он попросил выплатить всю сумму по договору, сказал, что древесины не будет. Они поверили ему и перевели всю сумму по договору. Что-то из материалов были привезены, также строители компании фио что-то построили, а именно был каркас стен, но крыши не было. Потом фио исчез, хотя сначала он выходил на связь. Его рабочие начали говорить им, что им так же не платят зарплату, что их всех кинули. Они обращались в Роспотребнадзор, писали заявление в полицию, потом начали обсуждать со всеми потерпевшими данную ситуацию. Это все было в 2017 году. Добавила, что после обращения в полицию им отказывали в возбуждении уголовного дела, отправляли в гражданском порядке, в третейский суд она не ходила. Показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, данными в период предварительного средствия, которая показала, что она, ее сестра фио захотели перевезти родителей, для этого продали квартиру в адрес, квартиру получила мама, потом в 1990 годах она была приватизирована и доли были разделены на их 4-ых поровну, то есть в собственности квартира была у нее, ее сестры фио, ее мамы ФИО1 и ее отца фио. Денежные средства, которые были переведены на счет фио и счет ООО «Вудпрайд», принадлежали ее маме ФИО1, соответственно переводились с ее счета, номер счета, к сожалению не помнит. Они долго и коллективно выбирали застройщика, ООО «Вудпрайд» они нашли в интернете, с помощью контекстной рекламы. 19.06.2017г. они подписали договор на ипотеку для покупки земли, приобрели участок, расположенный по адресу: адрес, адрес. Коттеджный адрес, 250 участок, и на остаток решили построить дом. Они ездили на различные объекты фирмы ООО «Вудпрайд», которые были и на стадии завершения, и на стадии начала строительства. В итоге, они выбрали ООО «Вудпрайд» для поставки и монтажа домокомплекта. Договор они подписывали в офисе, в Бизнес центре «IQ-парк», расположенному по адресу: адрес. На подписании договора были она, ее мать и сестра вместе с фио и фио. Договор №36/17, копия прилагается, подписывала ее мать фио и ФИО2 за фио В этот же день ими была оплачена проектная документация на счет бухгалтера фио 17.06.2017г. в размере сумма, квитанция прилагается в офисе ООО «Вудпрайд», Также 27.07.2017г. по договору №36/17, приложение №4 о порядке оплаты работ, была перечислена сумма в размере сумма, (квитанция прилается, это была предоплата по указанному выше договору. Данная сумма также была перечислена на счет фио, как она поняла, фио это супруга фио После этого, 03.08.2017г. ФИО2 звонил ей и просил оплатить третий этап работ на сумму сумма по договору это оставшаяся часть стоимости на поставку и монтаж домокомплекта, квитанция прилагается, тот объяснял это тем, чтобы не затягивать стройку и в сентябре они могли переехать в новый дом. 04.08.2017г. они перевели сумма на счет ООО «Вудпрайд» № 40702810410000063426, квитанцию прилагает, а 05.08.2017г. они поехали в Сбербанк в адрес и перевели сумма, квитанцию прилагает, также на указанный выше счет. В этот же день она звонила ФИО2 и сообщила о том, что все денежные средства были переведены. ФИО2 сказал о том, что строительная бригада будет на объекте и только к ночи приехал бригадир фио, но с неполным домокомплектом, а строительная бригада приехала через несколько дней. Те возвели частично каркас стен, а далее материалы никто не привозил, и не из чего было строить. Длительную поставку материалов ФИО2 аргументировал тем, что качественные материалы долго ждать, поэтому тянул до последнего. 25.08.2017г. строительная бригада уехала с объекта, так как тот им также не заплатил за работу. После этого ФИО2 перестал отвечать на звонки, лично тот также не хотел встречаться. Примерно 10% от всех работ, установленных договором, те выполнили. Также ею была оплачена аренда биотуалета на сумму сумма, с момента покупки участка до июля 2019 года они оплачивали коммунальные платежи в размере сумма, но там не проживали. В связи с тем, что единственное жилье было продано, они оплачивали дополнительно аренду за съемное жилье, что в свою очередь представляло финансовые трудности. Также отсутствие возможности пользоваться всеми социальными услугами сказывалось на качестве жизни и здоровье. Таким образом, им был причинен ущерб на сумму сумма, а также понесены дополнительные расходы на сумму сумма (т.4 л.д.6-8). В настоящем судебном заседании свидетель фио подтвердила вышеуказанные показания, пояснив, что ранее она лучше помнила обстоятельства произошедшего. Показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в 2017 году их семья продала дом, и они решили постоить свой дом, купили участок земли для этого. Для постройки дома они искали строительную компанию в интернете, и нашли компанию фио. Потом ее мама, сестра и она обратились в компанию фио, чтобы построить дом, пришли в офис, который находился в бизнесс-центре на адрес, в одном из помещений офиса находились образцы строительных материалов, также в офисе они видели и других заказчиков. В офисе ее мама и фио заключили договор на строительство дома на змельном участке, но им ничего не построили. Так же они ездили с прорабом осмотреть их объекты, смотрели строительные материалы, говорили со строителями, все казалось убедительно. Сначала их попросили перевести деньги переводом на проект дома в размере сумма. Проект дома был им предоставлен. Потом фио попросил их срочно перевести ему деньги на закупку материалов, сначала они перевели ему сумма, все переводы были с карты ее мамы на счет фио. Далее снова был звонок от фио, чтобы они перевели ему остаток суммы по договору, он аргументировал это тем, чтобы ускорить процесс стройки их дома, и ее мама перевела фио сумма. После этого на их участок привезли строительные материалы, но они были некачественными, также приехал бригадир, и на их просьбы накрыть материал, они ничего не сделали, а построили только каркас дома. Далее фио уже не отвечал на звонки, менеджеры его фирмы также не брали трубку. Сначала фио кормил их обещаниями, потом перестал выходить на связь. Им пришлось все демонтировать, так как каркас дома сгнил, также им не вернули денежные средства. Сначала они писали претензию, потом обратились в Роспотребнадзор, они хотели мирно все решить, но на тот момент офиса компании фио уже не было, больше она фио не видела, в суд на него не подавала, ущерб им до настоящего времени не возмещен. Добавила, что стройка их дома велась и в дождь и в другую погоду, хотя она просила не строить в дождь. Изначально у них были претензии к качеству материалов, т.к. доски были деформированы, доска лежала в дождь на земле, никто ничего не обрабатывал, она также просила рабочих укрыть материалы. Потом им пришлось демонтировать каркас дома, т.к. к тому времени все сгнило, крыши на доме не было, с гражданским иском они не обращались. Показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, данными в период предварительного средствия, которая показала, что она, ее сестра фио захотели перевезти родителей в адрес, для этого продали квартиру в адрес, квартиру получила мама, потом в 1990 годах та была приватизирована и доли были разделены на их 4-ых поровну, то есть в собственности квартира была у нее, ее сестры фио, ее мамы ФИО1 и ее отца фио. Денежные средства, которые были переведены на счет фио и счет ООО «Вудпрайд», принадлежали ее маме ФИО1, соответственно переводились с ее счета, номер счета, к сожалению, не помнит. Они долго и коллективно выбирали застройщика, ООО «Вудпрайд» они нашли в интернете, с помощью контекстной рекламы. 19.06.2017г. они подписали договор на ипотеку для покупки земли, приобрели участок, расположенный по адресу: адрес, адрес. Коттеджный адрес, 250 участок, и на остаток решили построить дом. Они ездили на различные объекты фирмы ООО «Вудпрайд», которые были и на стадии завершения, и на стадии начала строительства. В итоге, они выбрали ООО «Вудпрайд» для поставки и монтажа домокомплекта. Договор они подписывали в офисе, в Бизнес центре «IQ-парк», расположенному по адресу: адрес. На подписании договора были она, ее мать и сестра вместе с Алексеют фио и фио. Договор №36/17, копию прилагают, подписывала ее мать ФИО1 и ФИО2 за фио В этот же день ими была оплачена проектная документация на счет бухгалтера фио 17.06.2017 в размере сумма, квитанцию прилагают, в офисе ООО «Вудпрайд», Также 27.07.2017г. по договору №36/17, приложение №4 о порядке оплаты работ, была перечислена сумма в размере сумма, квитанцию прилагают, это была предоплата по указанному выше договору. Данная сумма также была перечислена на счет фио., как она поняла, фио это супруга фио После этого, 03.08.2017г. ФИО2 звонил и просит оплатить третий этап работ на сумму сумма по договору это оставшаяся часть стоимости на поставку и монтаж домокомплекта, квитанцию прилагают, тот объяснял это тем, чтобы не затягивать стройку и в сентябре они могли переехать в новый дом. 04.08.2017г. они перевели сумма на счет ООО «Вудпрайд» № 40702810410000063426 (квитанцию прилагаю), а 05.08.2017г. они поехали в Сбербанк в адрес и перевели сумма квитанцию прилагают, также на указанный выше счет. В этот же день ее сестра фио звонила ФИО2 и сообщила о том, что все денежные средства были переведены. ФИО2 сказал о том, что строительная бригада будет на объекте и только к ночи приехал бригадир фио, но с неполным домокомплектом, а строительная бригада приехала через несколько дней. Те возвели частично каркас стен, а далее материалы никто не привозил и не из чего было строить. Длительную поставку материалов ФИО2 аргументировал тем, что качественные материалы долго ждать, поэтому тянул до последнего. 25.08.2017г. строительная бригада уехала с объекта, так как тот им также не заплатил за работу. После этого ФИО2 перестал отвечать на звонки, лично тот также не хотел встречаться. Примерно 10% от всех работ, установленных договором, те выполнили. В связи с тем, что единственное жилье было продано, они оплачивали дополнительно аренду за съемное жилье, что в свою очередь представляло финансовые трудности. Также отсутствие возможности пользоваться всеми социальными услугами сказывалось на качестве жизни и здоровье. Таким образом, им был причинен ущерб на сумму сумма (т.4 л.д.1-3). В настоящем судебном заседании свидетель фио подтвердила вышеуказанные показания, пояснив, что ранее она лучше помнила обстоятельства произошедшего. Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он знаком с фио с 2017 года, он состоял с ним в трудовых отношениях, он занимался разработкой сайта для компании фио. С конца 2016-2017 года, до знакомства с фио, он занимался фрилансом, занимался продажей своих услуг, рекламой, делал рассылку на «Авито» для привлечения клиентов. фио откликнулся на его рассылку. Сначала они с фио работали удаленно, он делал ему сайт, рекламу. Потом фио предложил ему перейти работать к нему в офис в бизнес-центре на адрес. Он был трудоустроен в компании фио по срочному договору. Он начал заниматься продажами в компании фио, консультировал людей по телефону, проводил встречи, и для этого было необходимо перевести его работать в офис. Для компании ООО «Вудпрайд» он делал сайт и рекламу на «Яндекс директ», сайт был для строительной компании, которая предлагала построить каркасные дома. Всю информацию о деятельности компании ему передавал фио, он не проверял данную информацию. Кроме него в офисе работал фио и сам фио. фио был руководителем данной компании, он руководил процессом строительства домов, распределял поставки материала, закупал материалы, фио был менеджером по продажам, он занимался только продажей. Он только консультировал клиентов, договоры он не заключал, в договорах уже были проставлены все необходимые суммы, на момент подписания договора клиент пересаживался к фио, все суммы проставлялись только после согласования сумм с фио, суммы были разные, в зависимости от типа проекта. На сайте компании были указаны цены за каждый проект, также были прописаны цены иных дополнительных услуг, вся информация бралась с сайта, более ничего не менялось в договоре. От чьего имени были подписаны договоры, он не знает. Оплата за его работу осуществлялась наличными или на карту лично Бояркиним, в основном это были наличные, его зарплата зависила от процента продаж, фиксированной суммы не было, в месяц он зарабатывал до сумма, процент был от 3 до 10, что-то уходило на маркетинг и рекламу. ФИО1 он помнит, эта фамилия ему знакома, скорее всего, он с ней общался, но условия ее договора и подробности общения с ней, не помнит. Он не помнит, когда она обратилась к ним в компанию, скорее всего в начале лета или осени 2017 года. Обратная связь от клиентов была, жалобы также поступали от многих клиентов, конкретно уже не может сказать, были такие жалобы, что работа стоит, что материалы не довозят. Жалобы от клиентов начались примерно с сентября-октября 2017 года. Все жалобы, которые поступали от клиентов были из-за того, что фио не берет трубки, они передавали всю информацию фио и он обещал, что разберется. Почему он не брал трубки, он не знает, он не был постоянно в офисе. Клиенты звонили на его личный номер или номер фио, они оставляли их для связи. Денежные средства по договору обычно переводились на счет организации, ему лично ничего не передавалось, фио периодически они передавали денежные средства. После звонка клиента он передавал информацию фио и тот смотрел, дошел ли перевод. Денежные средства выплачивались не единым платежом, платеж обычно разбивался на 3-4 этапа, а именно по доставке материалов, которые поставляли сторонние поставщики для строительства, какую-то часть платили по факту, а какую-то наперед, это было прописано в договоре, он не просил оплатить этап, который не был закрыт, ему не известно про такие случаи. Сумма, на которую был заключен договор с фио, он не может назвать. Не знает, с кем сотрудничал ООО «Вудпрайд» по поводу поставок стройматераилов, так же они нанимали рабочих для строительства, но он сидел в офисе и с этим всем не сталкивался. Добавил, что он не видел и не помнит, какая часть работ была выполнена по договору с потерпевшей фио, цены росли на материалы, расчеты были неверные, поэтому были нарушения по поставке материалов, конечная стоимость не могла покрыть расходы. Про деятельность фио он ничего не знает, деньги по договору поступали на счет организации, не знает, мог ли кто-то, кроме фио иметь доступ к счетам компании, точно знает, что получал фио зарплату, про иных лиц ему ничего не известно. Ему фио представил фио и сказал, что это генеральный директор компании, он видел его в офисе, он выглядел обычно, что-то подписывал, что именно, ему не известно, при этом он вел какой-то диалог, лично с ним он не разговаривал. Уточнил, что после подписания договора клиентом, они уже с ним не коммуницировали, вел все диалоги фио, он не знает, вел ли фио переговоры с клиентмаи по поводу изменения цены договора, он знает только про то, что были от клиентов жалобы на фио, что он не берет трубки, он отвечал только, что он решает проблему, ему не известно, были ли у компании иные способы заработка. Добавил, что шапку договора он не помнит, часть денежных средств по договору была за проект, часть за поставку и сборку домо-комплекта. Уволился из компании он сам, так как стало невыносимо работать, были звонки от клиентов, им задерживали зарплату, так ее и не выплатили, и ему стало понятно, что что-то не так в компании. Он не помнит, когда точно фио сказал ему, что материалы стали стоить дороже, в период начала жалоб, в этом период договоры с клиентами уже не заключались, знает, что цены еще были скорректированы. По указанию фио он повысил цены на сайте. Сколько было поставщиков материалов, он не знает. Ему известо, что фио так же поступали жалобы от клиентов, дома строились в адрес. Ему известно, что некоторым клиентам были построены дома, они выезжали, они снимали обзор, это был 2017 год, он видел точно 2 дома, по его информации все дома строились без исключения, по всем договорам. Он не строитель, но на его взгляд дома были построены на 90%, была внешняя отделка, окна, полы, ему это показывали клиенты, которых он консультировал. Был базовый договор, можно было заказать дополнительные работы, все коммуникации тогда шли бы под ключ, среди домов, что он видел, не помнит, был ли дом фио, не помнит, у кого он был лично, либо, что он видел по видео-обзору. При нем фио не принимал участие в хозяйственной деятельности компании. Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с фио он знаком с 2017 года, когда пришел к нему в компанию на работу. В 2017 году, в середине июня, фио пригласил его на работу в компанию ООО «Вудпрайд» на должность менеджера по работе с клиентами. Он работал с клиентами, отвечал на телефонные звонки, консультировал их по проектам домов, что размещались на сайте, приглашал их в офис, работал только в офисе. Когда приходили клиенты, с ними мог приезжать Константин, это инженер, для детальной консультации. С ними он не заключал договоры, он подготавливал шаблон договора, этот договор предоставлял ему фио, когда он пришел на работу, исправлял только заказчика, что это за проект, указывал цену, он печатался, фио уже подписывал, они уже там вели более детальный договор. Договор был от имени организации, подписывал его фио, все цены были на сайте компании. фио все размещал на сайте. Генеральным директором компании был фио, он его видел один раз, когда они с фио выходили из офиса. Оплата договора была по этапам, они всегда были равносильные, одинаковые, оплата была разделена на этапы. Он был на одном объкте, где был дом с крышей, окна завозились, внутри был утеплитель, работа шла, более он не был на объектах. Он был только на связи с клиентами, они все давали обратную связь до октября 2017г., до этого времени не было никаких проблем, а потом клиенты начали массово звонить ему и говорили, что фио не выходит на связь. Он просил фио связаться с клиентами, так было 2 недели, потом он ушел из компании, понимая, что обратной связи не получает клиент. Клиент сообщал о том, что не ведется работа, либо часть каких-то работ. Заработную плату им не заплатили за последние 2 недели работы. Где находился дом, он не знает, но в пределах адрес, недалеко от Москвы, территориально он не знает. ФИО1 ему не знакома, он не знает, была ли она клиенткой компании. У него было около 5-7 клиентов за весь период работы, ему выплачивали зарплату около сумма, был оклад сумма, остальное было на процентах, в зависимости от количества и суммы заключенных договоров. Он не был официально устроен в компании, фио ему выдавал зарплату только наличными. В офисе работал он, фио, фио, также были еще бригадиры, инженеры, они были разъездные. Клиенты оплачивали аванс по договору в офисе, далее он не знает, аванс передавался наличными или на расчетный счет организации. В последующем он узнал, что в компании были проблемы с поставщиками, поэтому были трудности и жалобы от клиентов. Добавил, что ему сказали, что фио был руководителем компании, у фио не было своего кабинета, точный адрес офиса не может назвать. Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он знаком с фио с 2016 года, он с ним вместе работал. Он строил дома, у него было несколько бригад, он разместил объявление на «Авито» и фио вышел с ним на связь и предложил ему строить дома. У них была устная договоренность, он был в офисе у фио, которые находились на адрес и в Саларьево, он ездил туда сдавать чеки. Работали они с фио чуть больше года, проблем не было, они работали и строили каркасные дома в адрес. Ему приходил проект и адрес, по адресу был мастер, который крутил сваи, передавал объект, потом приезжала его бригада и начинала стройку. Оплата за работу была наличными и на карту, все их дома сдавались, строились, были задержки в зарплате, но все платилось, сначала не было задержек по материалам, потом начались. фио говорил, что денег нет, его люди простаивали, он просил платить людям за простой. Никуда за возмещением ущерба он не обращался. Он видел у фио автомашину марки «Порш Каен». К нему обращались клиенты с жалобами и говорили, что сроки прошли, дома не строятся, материалов нет. Он всегда был на связи, а в офисе на звонки не отвечали. Фамилия фио ему знакома, он видел ее, она приезжала на показ дома, когда они строили дом, его попросили, по просьбе фио, показать ей дом. Он с фио строил около 10 объектов, но не все объекты были завершены, 4 дома было достроено, у недостроенных домов был каркас, где-то каркас с крышей без утепления. Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он два-три месяца не официально работал прорабом в компании фио, он на «АВИТО» нашел объявление о том, что необходима бригада для строительства домом, он позвонил по объявлению, взял трубку другой человек, не фио, они договорились о встрече. Он приехал в офис на адрес, где находился фио и еще кто-то, тот сказал ему, какие у него были объекты. Сначала с работой не было проблем, потом были проблемы с поставкой материалов и заработной платой. Документально он не был оформлен у фио, их отношения строились на устных договоренностях, денежные средства за его работу ему переводились частями, у фио не было денег на материалы, так что они не могли ничего строить. Клиенты, которым они строили дома, сначала обращались в офис, а потом просили его достроить дом, он составлял бригаду и они сами с ними работали. Добавил, что фамилии заказчиков он уже не помнит, у него было около 6 объектов, в адрес, адрес, адрес. Фамилия фио ему не знакома. Дома он строил до разных состояний, где-то сваи ставили, где то каркас стоял. Уточнил, что договоренности с фио у него были устные, но потом они оформили договора для подстраховки по 6 объектам, а именно касаемо зарплаты. По договору фио должен был платить им сумма за этап, либо на карту или наличными, с чьей карты были переводы, не может сказать, по этим договорам он не обращался в суд по поводу взыскания с фио суммы. При нем ни один объект не был достроен. По договору они должны были выполнять работу по этапу, сначала черновой этап, потом отделка, поэтапно все было оплачено. Не может сказать, было ли что-то достроено из этих объектов. Летом 2017г. они начали работать с фио и проработали 3 месяца, через полтора месяца начались проблемы. Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с фио он знаком с 2017 года, между ними были рабочие отношения. В 2017 году он работал с фио, в должности прораба, он вел объект с нуля и под ключ. Он был не официально устроен в компании, но принимал его на работу фио. Он пришел к нему на собеседование, фио был руководителем компании. Он занимался строительством, получением информации, передачей проектов, согласованием с заказчиком, приемом бытовки, выездом на объект бригады, он осуществлял технологическое ведение объекта, завоз объектов, сдача по актам приема-передачи, выход с объекта. Постройку осуществляли рабочие, это были его рабочие, работали они с ними без договора, взаиморасчеты осуществлял фио. Он исполнял физический контроль работы, согласование исполнительной документации, сдавал объект. Было несколько объектов, они могли быть в разных местах адрес, так же необходимо было доставлять туда материалы, его объекты были в Раменском направлении, на тот момент него было 3-4 клиента. Ему выплачивали зарплату в размере сумма, оплата производилась наличными или на карту, зарплату выплачивал фио, не помнит, с чьей карты были переводы. Один объект не был достроен, возвели только каркас первого этажа, потом сказали, что не могут привезти материалы, он не знает, кто закупал материалы, это не его зона ответственности, он их только принимал по накладной. ФИО1 ему не знакома, возможно, они встречались, он перестал работать в данной компании, так как перестали платить зарплату. На его объектах были только каркасы, окон и дверей не было, но это делает не он. На момент увольнения не был достроен 1 дом, за все время работы был построен 1 дом, ему передавали техническое задание, в нем был прописан объём работ и материалов, по каждому дому было техническое задание, кто его изготавливал, он не знает, ему передавали его или он забирал в офисе, не может сказать, были ли другие бригады. Добавил, что он не помнит, чтобы он отслеживал дом потерпевшей фио, примерную цену он не может сказать, чтобы построить дом, он не имеет отношения к стоимости заключения договора. По окончанию работы с домом потерпевшей, у этого дома не было крыши, были только сваи, перегородки, периметр, была коробка дома, не было материалов, т.к. строительная бригада уехала, поэтому дом и не был достроен, также летом не было материалов, их не везли. На данном объекте он был около 8-10 раз, заказчик там не обязательно должен присутствовать, не помнит, были ли подписаны акты с потерпевшей фио. Показаниями свидетеля фио допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственого обвинителя, которая показала, что фио приходится ей сыном, с 2016 года ее сын фио фактически не мог в полном объеме осуществлять свои действия, поскольку находился под ее контролем. В 2017 году ее сына положили в ПБ и поставили на учет в ПНД. В период с мая по июнь 2017 года он находился на лечении в ПБ им. Алексеева. После ПБ ее сыну было все хуже, он терялся, агресировал, убегал из дома. В ноябре 2018г. она подала заявление в Нагатинский суд для признания сына недееспособным. Суд признал его недееспособным и в течение 5 лет ее сын находится в психиатрическом центре. С момента вынесения решения суда о признании его недееспособным, он не выходит из стационара. Ей ничего не известно о том, что ее сын являлся директором ООО «Вудпрайд». В 2019 году к ним домой приходил следователь по этому поводу, сначала они разговаривали с сыном, потом с ней, уже не помнит, о чем они говорили. Помнит, что когда она с сыном находилась на даче, она взяла телефон сына, которому звонил фио и спрашивал, где ее сын, она ответила, что у него проблемы с головой, фио спросил у нее ИНН ее сына, а потом сказал, что хочет сделать ее сына генеральным директором. фио ей знаком, он приходил к ним домой к сыну до армии, до его женитьбы. У нее за компьютером сидел, что-то делал. Потом фио звонил уже после того, как следователь у них был, она сказала ему о том, что нужно платить налоги за компанию, а он ответил, что фио за себя заплатил, а ее сын должен платить за себя сам, на что был начислен налог, не может сказать. Представила решение Нагатинского районного суда адрес о признании фио недееспособным. Кроме того, вина фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением ФИО1 от 01.11.2022г., зарегистрированного в КУСП УВД по адрес за № 23393, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который путем мошеннических действий в период времени с июня 2017г. по август 2017г. под предлогом строительства дома завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма (т.1 л.д.164); - копией протокола выемки от 17.03.2020г., согласно которого в помещении ИФСН России № 25 по адрес изъяты документы регистрационного дела ООО «Вудпрайд» (т.2 л.д.73-77); - копией протокола осмотра документов от 18.03.2020г., согласно которого осмотрены документы регистрационного дела ООО «Вудпрайд» (т.2 л.д.78-80); - копией протокола обыска в жилище фио от 24.03.2020г., согласно которого в жилище последнего обнаружены и изъяты предметы и документы, значимые для уголовного дела, в том числе: Договор № 1704-ОАП/2016 Краткосрочной субаренды нежилого помещения от 30.11.2016 по адресу: адрес; Срочный трудовой договор от 16.12.2016, заключенный между ООО «Вудпрайд» и фио; Должностная инструкция фио (т.3 л.д.13-17); - копией протокола осмотра предметов и документов от 26.03.2020г., согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище фио предметы и документы, в то числе: Договор № 1704-ОАП/2016 Краткосрочной субаренды нежилого помещения от 30.11.2016 по адресу: адрес; Срочный трудовой договор от 16.12.2016, заключенный между ООО «Вудпрайд» и фио; Должностная инструкция фио (т.3 л.д.20-24); - копией протокола выемки от 23.06.2020г., согласно которого в помещении адрес банк» изъяты документы юридического дела ООО «Вудпрайд» (т.3 л.д.61-65); - копией протокола осмотра документов от 25.06.2020г., согласно которого осмотрены документы юридического дела ООО «Вудпрайд» (т.3 л.д.150-151); - протоколом выемки документов от 31.07.2024г., согласно которого у потерпевшей ФИО1 изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Вудпрайд», а именно: договор поставки и монтажа домокомплекта № 36/17 от 17.06.2017 с приложениями на 14 листах; копия эскизного проекта одноэтажного жилого дома от 2017 года на 11 листах; претензия в адрес ООО «Вудпрайд» от 01.11.2017 на 2 листах; опись отправления претензии в адрес ООО «Вудпрайд» в двух экземплярах на 2 листах; квитанция к приходно-кассовому ордеру №218/17 от 17.06.2017 на сумму сумма; чек-ордер от 05.08.2017 на сумму сумма; копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 27.07.2017 на сумму сумма на 1 листе; копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 04.08.2017 на сумму сумма на 1 листе; выписки по движению денежных средств со счета, принадлежащего ФИО1 на 4 листах (т.4 л.д.86-90); - протоколом осмотра документов от 02.08.2024г., согласно котрого осморены документы, изъятые в ходе выемки от 31.07.2024г. у потерпевшей ФИО1: договор поставки и монтажа домокомплекта № 36/17 от 17.06.2017 с приложениями на 14 листах; копия эскизного проекта одноэтажного жилого дома от 2017 года на 11 листах; претензия в адрес ООО «Вудпрайд» от 01.11.2017 на 2 листах; опись отправления претензии в адрес ООО «Вудпрайд» в двух экземплярах на 2 листах; квитанция к приходно-кассовому ордеру №218/17 от 17.06.2017 на сумму сумма; чек-ордер от 05.08.2017 на сумму сумма; копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 27.07.2017 на сумму сумма на 1 листе; копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 04.08.2017 на сумму сумма на 1 листе; выписки по движению денежных средств со счета, принадлежащего ФИО1 на 4 листах (т.4 л.д.91-94); - протокол осмотра предметов и документов от 02.08.2024г., согласно которого осмотрены документы, полученные из кредитных учреждений, а именно CD-R диска и выписок по движению денежных средств ООО «Вудпрайд» (т.4 л.д.137-139); - вещественными доказательствами, признанными на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: договором поставки и монтажа домокомплекта № 36/17 от 17.06.2017г.; копией эскизного проекта одноэтажного жилого дома от 2017 года; претензией в адрес ООО «Вудпрайд» от 01.11.2017г.; описью отправления претензии в адрес ООО «Вудпрайд» в двух экземплярах; квитанцией к приходно-кассовому ордеру №218/17 от 17.06.2017г. на сумму сумма; чеком-ордером от 05.08.2017г. на сумму сумма; копией чека по операции Сбербанк Онлайн от 27.07.2017г. на сумму сумма; копией чека по операции Сбербанк Онлайн от 04.08.2017г. на сумму сумма; выпиской по движению денежных средств со счета, принадлежащего ФИО1 (т.4 л.д.95-133); - копией решения Нагатинского районного суда адрес от 01 ноября 2018 года, согласно которому фио признан недееспособным. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности фио в совершении вышеуказанного преступления. Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей фио, фио, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и кладет их в основу приговора. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая ФИО1 и свидетели фио, фио подтверждали их правдивость, пояснив, что некоторые детали и обстоятельства дела запамятовали по проишествии времени. Суд расценивает данные объяснения как разумные и убедительные, поскольку допросы потерпевшей и вышеуказанных свидетелей в судебном заседании проводились по прошествии длительного время после их первоначальных допросов. Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данных в судебном заседании и также кладет их в основу приговора. Отдельные противоречия в показаниях свидетелей обвинения являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу. Суд также доверяет показаниям свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя об обстояельствах знакомства ее сына фио с ФИО2, о том, что ФИО2 просил у нее ИНН ее сына и говорил, что хочет сделать ее сына генеральным директором, а также о том, что уже с 2016 года ее сын фактически не мог в полном объеме осуществлять свои действия, поскольку находился под ее контролем, был болен и позже был признан недееспособным. Кроме того, суд отмечает, что оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Также судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого фио Суд находит, что стороной обвинения представлены доказательства относимые, допустимые и достоверные, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Доводы защиты об отсутствии доказательств вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления, об отсутствии доказательств наличия у него умысла на совершения данного преступления, является необоснованным. Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО2, имея умысел, направленный на систематическое извлечение дохода мошенническим способом, связанного с хищением денежных средств, принадлежащих гражданам путем обмана последней, под предлогом заключения договоров на оказание услуг, связанных со строительством индивидуальных жилых домов, без реальной возможности и намерения выполнять взятые на себя договорные обязательства, в период времени с 05 по 14 декабря 2016 года, разработал преступный план, направленный на достижение преступных целей, согласно которому планировалось совершение последовательных действий для обеспечения деятельности и совершения планируемых преступлений. Для обеспечения видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности и придания легитимности своим действиям планировалось подыскать «подставное» ООО «Вудпрайд», от имени генерального директора которого будут заключаться фиктивные договоры поставки и монтажа домокомплекта с гражданами. При этом планировалось использовать расчетный счет указанного общества для осуществления безналичного перевода денежных средств граждан в рамках исполнения ими условий оплаты фиктивных договоров. Также планировалось осуществить изготовление фиктивных договоров поставки и монтажа домокомплекта, счетов на оплату, квитанций к приходным кассовым ордерам, актов выполненных работ от имени ООО «Вудпрайд», пересылать их гражданам посредством электронной почты, а также нарочно. Далее, под предлогом оказания услуг, связанных со строительством индивидуальных жилых домов, планировалось получать от граждан нарочно, либо посредством перевода ими на расчетный счет подконтрольного ФИО2 ООО «Вудпрайд», либо на личный лицевой счет фио, денежные средства. После чего, похитив, таким образом, денежные средства граждан, планировал распорядиться ими по своему усмотрению. Так, на подготовительном этапе, действуя во исполнение разработанного преступного плана, ФИО2, в период времени с 05 по 14 декабря 2016 года убедил своего знакомого – фио, не осведомленного о его преступном умысле, зарегистрировать на свое имя ООО «Вудпрайд» и назначить себя (фио) генеральным директором, сообщив, что намерен обеспечивать строительство индивидуальных жилых домов для извлечении прибыли законным путем, при этом достоверно зная, что фио фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственной деятельности в ООО «Вудпрайд». После чего, примерно 14 декабря 2016 года убедил фио, как генерального директора ООО «Вудпрайд», заключить от имени указанного общества, с ним (ФИО2) Агентский договор от 14 декабря 2016 года, согласно которого ФИО2, действуя в интересах ООО «Вудпрайд» (Принципал) был наделен правами: подписывать от имени Принципала договор поставки и монтажа домокомплекта с третьими лицами (клиентами); получать от третьих лиц (клиентов) по договору поставки и монтажа домокомплекта авансовые и окончательные платежи по договору и др.. Далее, ФИО2 подыскал неосведомленного о его преступном умысле фио, с которым заключил срочный трудовой договор от 16 декабря 2016 года, на которого возложил обязанности начальника отдела продаж, а также обязанности по разработке и размещение в сети Интернет сайта ООО «Вудпрайд», осуществление приема звонков от клиентов ООО «Вудпрайд», проведение первоначальных консультаций с клиентами и др. В последующем, ФИО2 также привлек фио, неосведомленного о его преступном умысле, на которого возложил обязанности по осуществлению приема звонков от клиентов ООО «Вудпрайд», проведение первоначальных консультаций с клиентами ООО «Вудпрайд», рассылку клиентам ООО «Вудпрайд» проектов домов, на их электронные почты. Кроме того, ФИО2 приискал офисное помещение по адресу: адрес, что позволило создать видимость ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вудпрайд». В последующем, ФИО2 01 февраля 2017 года заключил от имени генерального директора ООО «Вудпрайд» фио договор аренды от 01 февраля 2017 года офисного помещения, расположенного по адресу: адрес, где осуществлял от имени ООО «Вудпрайд» финансово-хозяйственную деятельность. Также, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, для осуществления видимости строительных работ по возведение индивидуальных жилых домов клиентов ООО «Вудпрайд», привлек рабочих, неосведомленных о его преступном умысле, без заключения каких-либо гражданско-правовых договоров, в обязанности которых по устным указаниям фио входило осуществление первоначального этапа строительных работ по установлению свайного фундамента и возведению каркаса индивидуальных жилых домов клиентов ООО «Вудпрайд», для создания видимости добросовестного выполнения обязательств по договорам поставки и монтажа домокомлекта, заключенных с привлекаемыми гражданами, желающими воспользоваться услугами ООО «Вудпрайд» по строительству жилого дома. Осуществив все вышеуказанные подготовительные действия, ФИО2 создал необходимые условия для совершения хищения денежных средств, принадлежащих гражданам. Далее, ФИО2 с целью реализации своего умысла на хищение денежных средств путем обмана и создания видимости легальности своей деятельности, от лица ООО «Вудпрайд» 17 июня 2017 года был заключен договор №36/17 по выполнению работ по строительству дома с потерпевшей ФИО1, а в последующем потерпевшей ФИО1 ФИО2 были переданы и перечислены денежные средства. Так, во исполнение условий договора №36/17 от 17.06.2017г. ФИО1 осуществила оплату по договору на общую сумму сумма, а именно: 17 июня 2017 года денежные средства в размере сумма за проект домокомплекта; 27 июля 2017 года на расчетный счет, подконтрольный ФИО2, открытый на имя фио (фио) О.А., неосведомленной о преступном умысле фио, денежные средства в размере сумма; 04 августа 2017 года на расчетный счет ООО «Вудпрайд» денежные средства в сумме сумма; 05 августа 2017 года на расчетный счет ООО «Вудпрайд» денежные средства в сумме сумма. Факт реальности передачи денежных средств потерпевшей ФИО1 подтверждался квитанцией к приходному кассовому ордеру, платежными поручениями, другими финансовыми документами. При этом, с целью обмана и создания видимости надлежащего исполнения договорных отношений, ФИО2 привлек для осуществления строительных работ на заданных участках рабочих, которые осуществили различного рода первоначальные работы по установке свайно-винтового фундамента и строительству каркаса, а также иных незначительных работ. Таким образом, своими действиями ФИО2 создавал видимость добросовестного исполнения обязательств по договору с целью хищения оставшейся части денежных средств у потерпевшей, при этом взятые на себя обязательства не исполнил, строительные материалы в полном объеме не поставил, домокомплект не достроил, денежные средства не вернул, а похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями, путем обмана, под предлогом исполнения договорных обязательств по строительству индивидуального жилого дома, которые не намеревался исполнять, похитив таким образом у потерпевшей ФИО1 сумма. В ходе судебного разбирательства стороной защиты и подсудимым указывалось, что ФИО2 и ООО «Вудпрайд» фактически осуществляли законную деятельность по строительству домов, отношения с потерпевшей носили гражданско-правовые отношения, при этом ФИО2 фактически не являлся руководителем Общества и имел доступа к финансам Общества, поскольку все указанные процессы контролировались генеральным директором фио, сомнений в ясности ума которого не имелось. В обоснование вышеуказанных доводов по ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства были допрошены ряд свидетелей защиты. Свидетель защиты фио показал, что занимался в 2017 году поставкой пиломатериалов по указанию фио на различные объекты ООО «Вудпрайд». Свидетель защиты фио указала, что осуществляла юридическое сопровождение по регистрации ООО «Вудпрайд» в налоговых органах, осуществляла консультирование по данному вопросу фио, отметив, что никаких сомнений в адекватности и самостоятельности действий фио не было. Вместе с тем, показания всех указанных свидетелей защиты не могут свидетельствовать о том, что деятельность ООО «Вудпрайд» и подсудимого фио была направлена на осуществление реального исполнения своих обязательств, так как опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, указавших, что именно ФИО2, а не фио осуществлял все процессы по контролю финансов Общества, приема денег, подписания договоров и другими ключевым вопросам. При этом, вопреки показаниям свидетелей защиты и подсудимого фио, в ходе судебного разбирательства, достоверен установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 01 ноября 2018 года фио признан недееспособным, а из показаний его матери – фио, следует, что уже с 2016 года фио фактически не мог в полном объеме осуществлять свои действия, поскольку находился под контролем своей матери. В этой связи, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что фио являлся фактически номинальным генеральным директором ООО «Вудпрайд», а все реальные процессы в Обществе контролировал ФИО2 и его деятельность была направлена на завладение обманным путем денежными средствами потерпевшей ФИО1, которые получались под видом оказания услуг по строительству дома, с оформлением соответствующего договора. При этом, указанная деятельность была направлена на создание видимости у потерпевшей наличия гражданско-правовых и договорных отношений, при этом по своей сути являлось способом совершения преступления с целью завуалирование своих действий и истинных намерений. В ходе судебного разбирательства ФИО2 и его защитником заявлялись доводы о необходимости проведения по делу строительной экспертизы, с целью установления реального ущерба причиненного потерпевшей. Вместе с тем, суд исходит из того, что оснований в проведении нет необходимости, так как ущерб причиненный действиями подсудимого фио был определен из проведенного расчета потерпевшей, показавшей, в каком объеме реально были выполнены работы и поставлены строительные материалы, с их вычетом из суммы произведенных платежей. Кроме того, судом принимается во внимание, что проведение вышеуказанных экспертиз по установлению размера ущерба фактически невозможно, ввиду давности происходивших событий, в следствие чего, объект строительства потерпевшей в настоящее время разобран. К показаниям подсудимого фио, данным на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании о его непричастности преступлению суд относиться критически и признает их неправдивыми, не соответствующими действительности, расценивая как выбранный способ защиты, учитывая, что его показания опровергаются совокупностью представленных суду доказательств. При этом, суд также относиться критически к показаниям подсудимого фио о том, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, так как не имел какого-либо корыстного умысла и иной заинтересованности. Так, допрошенные свидетели обвинения, потерпевшая ФИО1 и иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства показывают, что ФИО2 действовал осознано и целенаправленно на достижение своих преступных целей, направленных, в том числе, на получение денежных средств от потерпевшей. Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств – считает достаточной для вывода о виновности фио в совершении описанного выше преступления. Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого фио квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Квалифицирующий признак хищения «путем обмана» нашел свое подтверждение, так как при совершении мошеннических действий ФИО2 заключил с потерпевшей договор, путем обмана, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшей, в последующем завладев денежными средствами последней и распорядился ими по своему усмотрению. Размер причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба на общую сумму сумма суд признает установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний потерпевшей, письменных материалов дела, а также представленных финансовых и бухгалтерских документов. Учитывая, что причинный ущерб в отношении потерпевшей ФИО1 превышает сумма прописью, то он является особо крупным. В связи с вышеизложенным данный квалифицирующий признак обоснованно вменен подсудимому ФИО2 Говоря о юридической оценке конкретных действий подсудимого фио, имевших место в данном случае, суд также считает необходимым отметить, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение мошеннических действий, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также действий потерпевшей и других лиц. Таким образом, суд не усматривает в отношении фио каких-либо провокационных действий. Вопреки доводов стороны защиты, письменные и вещественные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу. Вещественные доказательства признаны следователем по делу в качестве таковых с соблюдением процессуального закона, путем вынесения необходимых процессуальных решений. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов, в том числе, и в ходе проведенных в рамках расследования осмотров, обысков и выемок, которые были проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180, 182 УПК РФ. ФИО2 заявлялось ходатайство об исключении из числа доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Вудпрайд», открытого в адрес банк», документы финансового дела ООО «Вудпрайд» из адрес банк», выписки по движению денежных средств фио и фио, а также потерпевшей, электронной документации с финансовой информацией, документов из ПАО «Сбербанк», поскольку отсутствует судебное решение для производства выемки данных документов. Защитником заявлялось ходатайство, об исключении из числа доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ, протокола выемки документов из ИФНС №25 по адрес, протокола осмотра документов регистрационного дела ООО «Вудпрайд», протокола обыска в жилище фио, протокола осмотра предметов и документов, протокола выемки юридического дела ООО «Вудпрайд» в адрес банк», протокола осмотра вышеуказанных документов, поскольку данные документы в материалах дела не указаны в качестве копий, но фактически являются ксерокопиями из другого уголовного дела в отношении фио Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств вышеперечисленных документов и процессуальных документов, поскольку судом установлено, что каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов. При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого фио, суд учитывает его семейное положение и состяоние здоровья, что он не судим, в настоящее время осужден, страдает хроническими заболеваниями (тахикардия, гипертоия), в 2019 году получил травму спины, положительно характеризуется как участник Ассоциации Ветеранов органов внутренних дел и участника правопорядка МВД России, как болельщик и член клуба «Торпедо Москва», положительно характеризуеся по месту отбывания наказания, где имеет 6 поощрений в виде благодарностей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, при этом мама имеет ряд заболеваний (гипертония, сахарный диабет), отец в 2016 году перенес инфаркт, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., до осуждения оказывал помощь ветеранам МВД. Оценивая психическое состояние фио, учитывая данные о его личности, поведение фио в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психическом состоянии фио не имеется, полагает фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого свидетель фио – мать фио охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, добавила, что ей известно о том, что ее сын занимался строительством, а также со слов сына ей известно о том, что когда создавалась смета, ничего не было учтено, когда составлялась накладная, не были учтены расходы. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признает его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, состояние здоровья родителей, оказание помощи ветеранам МВД (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности фио и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать. Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что после совершения настоящего преступления, ФИО2 был осужден 16 августа 2022г. Люблинским районным судом адрес по двенадцати преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ и восьми преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при назначении ему наказания по данному делу суд руководствуется требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. Принимая во внимание, что ФИО2 в настоящее время осужден, реально отбывает наказание, в целях исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу. Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1, уточненный в судебном заседании, в части взыскания с фио суммы возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, суд находит его обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению. Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма, суд приходит к следующим выводам. По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную жизнь, авторские и смежные права), либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. При этом, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда потерпевшей, выраженные в том, что потерпевшая продала свое единственное жилье в адрес, переехала в адрес, чтобы построить дом, и в результате преступных действий фио потеряла денежные средства, в связи с чем была вынуждена длительное время снимать жилье, при этом потерпевшая является пенсионеркой, также состояние ее здоровья ухудшилось, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь при определении размера компенсации требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого фиоН. и руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с фио в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 сумма. Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2022г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 10 апреля 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2022г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023г., с момента вступления данного приговора в законную силу, то есть с 21 февраля 2023г. по 09 апреля 2025г. включительно. Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, а всего сумма. Вещественные доказательства: - договор поставки и монтажа домокомплекта № 36/17 от 17.06.2017г. с приложениями; копию эскизного проекта одноэтажного жилого дома от 2017 года; претензия в адрес ООО «Вудпрайд» от 01.11.2017г.; опись отправления претензии в адрес ООО «Вудпрайд» в двух экземплярах; квитанция к приходно-кассовому ордеру №218/17 от 17.06.2017г. на сумму сумма; чек-ордер от 05.08.2017г. на сумму сумма; копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 27.07.2017г. на сумму сумма; копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 04.08.2017г. на сумму сумма; выписки по движению денежных средств со счета, принадлежащего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Председательствующий Суд:Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Красова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 июля 2025 г. по делу № 01-0016/2025 Приговор от 9 апреля 2025 г. по делу № 01-0016/2025 Апелляционное постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 01-0016/2025 Апелляционное постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 01-0016/2025 Апелляционное постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 01-0016/2025 Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 01-0016/2025 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
