Решение № 12-23/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-23/2024

№

УИД: 59МS0№-15


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 мая 2024 года

Судья Карагайского районного суда <адрес> ФИО6,

при секретаре Расторгуевой Н.И.,

при участии заявителя ФИО1,

защитника ФИО1 - Кикало О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, так как постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, но в установленный законом срок штраф не уплачен.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что привлечен к административной ответственности по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей и в этот же день штраф оплатил; не знал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, извещений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Защитник Кикало О.В. на доводах жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья районного суда приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Государственной инспекцией по экологии и природопользованию <адрес> в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 60 дней штраф не уплачен, срок уплаты штрафа-до 07.10.2023(л.д.5); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.10.2023(л.д.6-8); постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое вступило в законную силу 08.08.2023(л.д.13-16); чеком по операции, в соответствии с которым административный штраф в размере <данные изъяты> рублей был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме(л.д.31).

Доводы заявителя о том, что он ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что привлечен к административной ответственности по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей и в этот же день штраф оплатил, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, так как в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, исходя из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем данный штраф был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что не знал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, извещений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ не получал, опровергаются представленными доказательствами, а именно: отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправитель ГИЭП ПК от ДД.ММ.ГГГГ и конвертом об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ(л.д.15,19).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, можно сделать вывод, что мировой судья правильно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья