Решение № 12-844/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-844/2026

Дело № 12-844/2026


РЕШЕНИЕ

24.03.2026 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь А.Н., рассмотрев жалобу защитника директора ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 – Подшиваловой Э.А., на постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана № 118041 от 22.01.2026 о привлечении к административной ответственности предусмотренной п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации города Кургана № 118041 от 22.01.2026 директор ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением защитник директора ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 – Подшивалова Э.А. подала жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что протокол осмотра составлялся в отсутствие ФИО1, кроме того, он небыл извещен о месте и времени составления протокола, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения. Кроме того, указано, что ответственность за нарушение управляющей компанией правил содержания и ремонта жилых домов является объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, при этом осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1.3 КоАП РФ. Полагает об отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Директор ООО «КУК» - ФИО1 и его защитник Подшивалова Э.А. в судебном заседании на жалобе настаивали, дали пояснения согласно доводам изложенным в ней.

Представитель административной комиссии города Кургана, ФИО2, полагал о законности оспариваемого постановления, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц в размере от 60000 до 100000 рублей.

Из материалов дела следует, что 05.01.2026 в 09 час. 44 мин. по адресу: <...>, директором ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 не проведены работы по уборке объектов благоустройства (территории общего пользования, прилегающих территорий), а именно территория общего пользования многоквартирного дома № 157 по ул. Урицкого в г. Кургане, находящегося в управлении ООО «Курганская управляющая компания», не очищена от снега (подходы к подъездам, дворовой проезд).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений данных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что составление протокола по делу об административном правонарушении было назначено на 10.01.2026 г. в 15-45 час.

10.01.2026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном п. 2 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», при этом должностное лицо посчитал его извещенным надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 07.01.2026, адресованной ФИО1, информация была передана по номеру телефона <***>, при этом факт принадлежности данного номера телефона ФИО1, материалами дела не подтверждается. Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 отрицал факт получения телефонограммы, а также факт принадлежности ему данного номера телефона.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что согласно телефонограмме от 14.01.2026 г. разговор по указанному номеру телефона состоялся с Подшиваловой Э.А., о чем указано в самой телефонограмме, прихожу к выводу о том, что телефонограмма от 07.01.2026 г. не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола.

Указанные факты свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от 10.01.2026 года составлен в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего извещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушено право ФИО1 на защиту при составлении протокола.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в связи с чем не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является не законным и подлежащим отмене, поскольку вынесено на основании протокола об административном правонарушении, являющегося недопустимым доказательством.

Кроме того, как следует из положений пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Подпунктом «б» пункта 3 указанного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части соблюдения правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, является условием осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами. Несоблюдение лицензионных требований при осуществлении такой деятельности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Ввиду того, что составы административных правонарушений, предусмотренные пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различный родовой объект посягательства, переквалификация совершенного деяния с пункта 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» на часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возможна.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление административной комиссии Администрации г. Кургана № 118041 от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Администрации г. Кургана № 118041 от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Струнгарь