Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-1534/2017 М-1534/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-2057/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

с участием прокурора Клоковой И.П.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2017 по иску Клинского городскогопрокурорав интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега Нэт» о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению,

Установил

29 июня 2017 года Клинский горпрокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Вега Нэт» о признании информации запрещенной к распространению, ссылаясь на то, что в рамках надзора за соблюдением законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, проведен мониторинг сети «Интернет», в ходе которого установлено, что на странице сайта /данные изъяты/ размещена информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, а именно: распространены сведения о занятии проституцией; в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 № 124 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а так же от распространения печатной продукции, аудио-видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение; также установлено, что вход на вышеуказанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой интернет-пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространение отсутствуют; таким образом, размещенные на страницах указанного сайта материалы направлены на неограниченный круг лиц, в обход установленным законодательством требованиям для ведения реализации такой деятельности; доступ к указанному выше сайту обеспечивается ООО «Вега Нэт», которое является оператором связи в сети «Интернет», обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, а его услуги, предоставляемые пользователем, включая передачу информации посредством сети «Интернет», также должны соответствовать требованиям закона; в указанном случае, на указанном Интернет -сайте предоставляются сведения о занятиях проституцией; предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной информации, ответчик фактически выступает её распространителем в отношении неограниченного круга лиц, поскольку субъектный состав абонентов ответчика постоянно меняется; таким образом, в целях восстановления нарушенных требований действующего законодательства, доступ к сайту /данные изъяты/ в сети «Интернет» следует ограничить.

В судебном заседании прокурор поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Вега Нэт» - в судебное заседание не явился; о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела были извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Вега Нэт».

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от 27.07. 2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07. 2006 г. №149 ФЗ передача информации посредством пользования информационно- телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 9 ФЗ от 27.072006 г. № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданским прав, в части, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения. Основная особенность таких мер защиты заключатся в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности. Обеспечение доступа к информации, направленной против здоровья и нравственности населения Российской Федерации, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан.

Клинской городской прокуратурой в рамках представленных прокуратуре полномочий, проведена проверка на предмет организации занятия проституцией, в сети Интернет.

В ходе проверки Интернет провайдера ООО «Вега Нэт» установлено, что с компьютера, имеющего доступ к сети Интернет, абоненты данного провайдера имеют возможность получения доступа к Интернет ресурсу - сайту вышеперечисленного сайта.

ООО «Вега Нэт» является оператором связи и Интернет провайдером и осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, дающей право лицензиату оказывать услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Проведенным исследованием предметов и документов установлено, что доступ к вышеуказанным сайтам обеспечивается для абонентов (пользователей) сети Интернет ООО «Вега Нэт» без ограничений.

Изложенное подтверждено актом осмотра от 23 июня 2017 года (л.д. 8).

Размещенная на сайте информация создает образ проституции как приемлемого обществом явления, способствует укоренению в обществе мнения об обыденности этого явления и успешности лиц, занимающихся проституцией и пользующих услугами проституток.

Очевиден факт организованного подхода владельцами сайтов к занятию проституцией другими лицами, а также факт вовлечения владельцами вышеназванных сайтов в занятие проституцией других лиц, что запрещено под угрозой наказания в порядке ст. 240, 241 Уголовного Кодекса РФ. Вероятен факт извлечения владельцами названных Интернет-сайтов дохода из занятия проституцией другими лицами, что запрещено под угрозой наказания в порядке статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных требований действующего законодательства, доступ к вышеназванному Интернет- сайту следует ограничить.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований, которые подлежат удовлетворению, в указанной выше части.

В связи с тем, что истец (прокурор), обратившись в суд с настоящим иском в интересах, в том числе, неопределенного круга лиц, освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.36 п. 1 пп. 9 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Вега Нэт», не освобождённого от её уплаты, государственную пошлину в /сумма/, на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 пп. 3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать информацию, размещенную на странице сайта /данные изъяты/ в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вега Нэт» ограничить доступ к Интернет-сайту: /данные изъяты/.

Настоящее решение является основанием для включения указателя страницы указанного выше сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега Нэт» госпошлину в бюджет Клинского муниципального района в /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: П.Н. Шведов