Решение № 2-1463/2021 2-1463/2021~М-1168/2021 М-1168/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1463/2021

Дело № 2-1463/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001891-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛАММИН" обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки (номер) от (дата) в размере 249 929,97 руб., а также в возмещение судебных расходов 5 699 руб.

В обоснование заявленных требований указано в иске, что между ООО "ЛАММИН" и ИП ФИО2 был заключен договор поставки (номер) от (дата). По указанному договору в адрес ИП ФИО2 была поставлена продукция на сумму 489 917,02 руб. по (номер) от (дата)

В соответствии с п. 2.6 договора поставки, покупатель обязуется оплатить товар поставщику в размере 100% цены партии товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.

В соответствии с п. 8.2 договора при нарушении сроков оплаты товара покупателем неоплаченная сумма считается предоставленной на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,3% от суммы задолженности в день, за каждый день просрочки платежа; при просрочке свыше 3-х месяцев - 1% от суммы задолженности в день, за каждый день просрочки платежа. Отгрузка продукции по (номер) была произведена (дата), соответственно продукция должна быть оплачена в срок до 15.11.2020 года, однако полностью товар был оплачен 08.04.2021 года.

Кроме того, к договору поставки (номер) от (дата) был заключен договор поручительства (номер) от (дата).

Согласно указанному договору поручительства ФИО3 выступил поручителем перед ООО "ЛАММИН" по обязательствам ИП ФИО2, возникающим из договора поставки (номер) от 26.02.2020г.

По договору поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1.3 и 1.4 договора поручительства).

В адрес ответчиков были направлены претензии заказными письмами, которые оставлены без удовлетворения.

Продукция была оплачена с нарушениями сроков оплаты: (25.12.2020 – 44 958,51 руб., 30.12.2020 взаимозачет задолженности на 1 606,08 руб., 11.01.2021 - 100 000 руб., 20.01.2021 - 44 958,51 руб., 02.02.2021 - 50 000 руб., 17.02.2021 - 100 000 руб., 02.04.2021 - 50 000 руб., 05.04.2021 - 50 000 руб., 08.04.2021 - 48 393, 92 руб.).

По состоянию на 08.04.2021г. проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 249 929, 97 руб.

Истец ООО "ЛАММИН", будучи надлежаще извещенным о времени, дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 названного Кодекса).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата) между ООО "ЛАММИН" и ИП ФИО2 был заключен договор поставки (номер), по которому в адрес ответчика ИП ФИО2 была поставлена продукция на сумму 489 917,02 руб. ((номер) от (дата)).

В соответствии с п. 2.6 договора поставки, покупатель обязуется оплатить товар поставщику в размере 100% цены партии товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.

В соответствии с п. 8.2 договора при нарушении сроков оплаты товара покупателем неоплаченная сумма считается предоставленной на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,3% от суммы задолженности в день, за каждый день просрочки платежа; при просрочке свыше 3-х месяцев - 1% от суммы задолженности в день, за каждый день просрочки платежа.

Отгрузка продукции по (номер) была произведена 15.10.2020 года, соответственно продукция должна быть оплачена в срок до 15.11.2020 года, однако полностью товар был оплачен 08.04.2021 года.

Одновременно с заключением договора поставки (номер) от (дата). был заключен договор поручительства (номер) от (дата)., согласно которому ответчик ФИО3 выступил поручителем перед ООО "ЛАММИН" по обязательствам ИП ФИО2, возникающим из договора поставки (номер) от (номер).

По договору поручительства (номер) от (дата). поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1.3 и 1.4 договора поручительства).

В адрес ответчиков были направлены претензии заказными письмами, которые оставлены без удовлетворения.

Задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 08.04.2021г. составляет 249 929, 97 руб. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является правильным.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, проверив расчет задолженности, суд считает исковые требования ООО "ЛАММИН" подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 699 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ЛАММИН» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки (номер) от (дата) в размере 249 929,97 руб., а также в возмещение судебных расходов 5 699 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года

Председательствующий М.В. Петрухин