Решение № 2-1675/2021 2-1675/2021~М-1835/2021 М-1835/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1675/2021

УИД 16RS0048-01-2021-001091-73

Дело № 2-1675/21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 120714 рублей под 37,7% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Предоставить кредитный договор № не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно: внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, истец принял решение начислять проценты по ст.395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1774 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76756 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 43958 рублей. Общая сумма по процентам составляет 17646 рублей 49 копеек. Общая сумма задолженности составляет 61604 рубля 49 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61604 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 рублей 13 копеек.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суде с иском не согласилась, указав следующее. Никаких кредитных договоров ответчик с ПАО «Совкомбанк» не подписывала, в материалах дела нет и не может быть никакого кредитного договора, равно как и ни одного другого документа с подписью ответчика, свидетельствующего о том, что между ней и Банком были какие-либо кредитные отношения. Кредит в размере 120714 рублей под 37,7% годовых сроком на 60 месяцев ответчику никогда выдан не был, никаких документов о выдаче ответчику каких-либо денежных средств Банком в материалах дела нет и быть не может. Копия выписки, которую истец называет фактом предоставления кредита – это не документ для суда, а возможно чья-то ошибка. Оригиналов документов, документов с синей печатью и подписью ответчика в материалах дела нет. Денежные средства в качестве исполнения кредитных обязательств ответчик не вносила и не переводила. Никакими денежными средствами истца ответчик никогда не пользовалась, равно как и никакого неосновательного обогащения с ее стороны никогда не было. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления прошло почти 6 лет. Просила отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 120714 рублей под 37,7% годовых сроком на 60 месяцев.

В подтверждение обстоятельств перечисления банком денежных средств ФИО2 в материалы дела представлена выписка по счету №, содержащая сведения об ответчике, о лимите кредитования 110639 рублей 19 копеек, сведения о движении денежных средств по счету.

Из сведений, содержащихся в выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о зачислении банком денежных средств в размере 120714 рублей на счет ФИО3

Истец указывает, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61604 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43958 рублей, задолженность по процентам в размере 17646 рублей 49 копеек.

Как следует из искового заявления, кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО3, утерян.

Однако представленная выписка о движении денежных средств по счету безусловно не подтверждает передачу Банком денежных средств ФИО3

Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, бесспорно подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном Банком иске к ФИО3 Сам по себе факт зачисления Банком средств на счет ответчика не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО3 кредитных обязательств, просроченной задолженности.

Выписку по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО3 кредитных обязательств, суд признает недопустимым доказательством, поскольку она не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях указанных в исковом заявлении.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и образование просроченной задолженности истцом не представлено.

Более того, каких-либо документов подписанных ответчиком ФИО3, которые бы подтверждали выражение ее воли на заключение договора и получение кредита, истцом суду не представлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности, а также эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Кредитный договор, устанавливающий взаимные обязательства сторон, связанные с перечислением спорных денежных средств, истцом суду не представлен.

По смыслу закона неосновательным обогащением является неосновательное приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания. Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

То есть, для квалификации заявленной истцом ко взысканию с ответчика денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения этой суммы ответчиком за счет истца, приобретение или сбережение (удержание) денежных средств не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения обязанности доказывания является то, что лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения (истец), должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик представляет доказательства либо наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств, то есть доказывает, что денежные средства получены не неосновательно, либо наличия обстоятельств, при которых полученные денежные средства не подлежат возврату.

Согласно выписке по счету на имя ФИО3 открыт депозитный счет, вид вклада - денежный кредит, начальная сумма вклада 120714 рублей. Вместе с тем, согласно выписке по счету ФИО3 на расчетный счет № зачислены денежные средства в сумме 120714 рублей на основании ее заявления. В назначении платежа не усматривается получение ФИО3 именно кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств обращения ФИО3 с целью получения кредитных денежных средств в кредитную организацию (письменного предложения заключить договор не имеется).

Таким образом, доказательств заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 суду не представлено.

Истец ПАО «Совкомбанк» ссылается также на нормы о неосновательном обогащении ответчика, поскольку кредитный договор утерян и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, заключенного между банком и ФИО3

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения из кредитных обязательств, которые не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения, утрата экземпляра кредитного договора банком не дает право требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий срок его исполнения, а также сведения о сроке исполнения договора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья: Самойлова Е.В.