Решение № 2А-616/2017 2А-8244/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-616/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.01.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к ФИО6 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил к ФИО7 административный иск о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование требований представитель указывает, что истец является гражданином республики Таджикистан, прибыв в РФ, в установленном порядке получил патент на работу, регулярно оплачивал патент, заключил трудовой договор и осуществлял трудовую деятельность на территории РФ.

При очередном обращении в ФИО8 ФИО1 отказано в продления разрешения на временное проживание, при этом никакого решения принято не было.

После обращения в ФИО9, ФИО1 стало известно о принятом в отношении него решения о запрете въезда в Российскую Федерацию.

Из ответа, полученного истцом в марте ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что данное решение вынесено должностными лицами ФИО10, - инспектором ФИО11, старшим инспектором ФИО12, утверждено ВРИО заместителя начальника ФИО13.

Дата вынесения такого решения отсутствует.

Решение считает незаконным и подлежащим отмене. Так, ФИО1 о принятия такого решения не извещен, лишен возможности дать пояснения.

Как следует из текста решения, основанием для такого его принятия явилось привлечение истца к административной ответственности дважды за нарушение ПДД, что не соответствует действительности. Привлечение ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, поскольку автомобилем в тот момент истец не управлял. Нарушение ПДД зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством.

Кроме того, административные штрафы оплачены истцом своевременно.

Просит признать незаконным и отменить решение (без даты) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое ФИО14 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Решением Управления ФИО16 ФИО1 гражданину Республики ФИО4 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 26 ФЗ N 114-ФЗ, так как он два раза в течение трех лет привлечен к административной ответственности на территории РФ.

Не исследуя обоснованности принятого решения, суд считает, что оно подлежит отмене, поскольку не содержит даты вынесения такого решения, что препятствует установлению правильности срока запрета на въезд в Российскую Федерации, установленного вышеуказанной нормой закона.

Самостоятельно определить такую дату суд не вправе, на требования о предоставлении таких сведений административный ответчик не реагирует.

Отсутствие даты вынесения решения является безусловным основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Отменить решение ФИО17 (без даты), которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, гражданину Республики Таджикистан не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения окончательной форме.

Судья : О.В. Каверина