Решение № 2-635/2019 2-635/2019(2-6825/2018;)~М-6971/2018 2-6825/2018 М-6971/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-635/2019

Гражданское дело №2-635/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Жигаловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Поперечной А.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, согласно п. 1.1. которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Кроме того, исполнение обязательств по Договору займа обеспечено Договором залога недвижимого имущества от 27 июня 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 04.07.2018 года. Согласно условиям договора залога, стоимость предмета залога составляет в 1 887 599 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа по договору займа. Денежные средства были переданы Ответчику в день подписания договора займа, о чем Ответчиком собственноручно составлена расписка от 27.06.2018 г.

Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, ежемесячные платежи по процентам не производил.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора займа просит суд расторгнуть договор денежного займа от 27.06.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору денежного займа от 27.06.2018 г., в сумме 300 000 рублей, взыскать проценты по договору займа в размере 90 000 руб., предусмотренные п. 2.1. договора займа, взыскать сумму неустоек (пеней) в размере 37035,0 руб., предусмотренных п. 3.2. договора займа, а также взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 709 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 32,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 887 599 рублей, до момента фактического исполнения решения суда начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Поперечной А.С. (по доверенности).

Представитель истца Поперечная А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд приходит к следующему.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 334, 337, 348, 349, 809, 819, 811.

В пункте 1.2. Договора займа, сумма займа предоставляется сроком на 2 года, до 27 июня 2020 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа от 27.06.2018 г. установлено, что Займ предоставляется под проценты. Процентная ставка по договору составляет 5 (пять) % в месяц от остатка суммы займа. Сумма ежемесячного платежа по процентам выплачивается Заемщиком не позднее 07 числа расчетного месяца. При этом начисление по процентам начинается с 07 июля 2018 г.

Согласно пункту 3.2. Договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 Договора займа, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Займодавца в случае, если Заемщиком допущена просрочка ежемесячной оплаты, предусмотренной пунктом 2.1. Договора займа, за 2 (два) месяца и более.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст. 808 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора денежного займа.

Ответчиком неоднократно нарушены сроки выплаты процентов, начиная с августа 2018 года по настоящее время проценты по договору не выплачивались, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию истца, договор денежного займа подлежит расторжению.

Согласно расчету, представленному в судебном заседании истцом, сумма долга по договору денежного займа от 27.06.2018 г. по состоянию на 06.02.2019 г. составляет 427 035 руб., из которых 300 000 руб. – сумма основного долга, 90 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 37 035 руб. – сумма штрафных санкций за просрочку оплаты процентов по договору.

Правильность представленного истцом расчета задолженности проверена судом, суд признает расчет верным, соответствующим условиям договора денежного займа графику платежей, проценты за пользование суммой займа рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного истцом расчета ответчик контррасчета не представил.

Материалы дела содержат письменное требование истца, направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом с разъяснением правовых последствий в случае неисполнения обязательств. До настоящего времени задолженность не погашена. В представленном требовании имеется исходящая дата, а также доказательства его фактического направления.

При взыскании с ответчика суммы штрафных санкций суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом отсутствия со стороны ответчика заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, отсутствия ссылки на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает оснований для применения положений приведенной нормы права и снижения размера штрафных санкций.

Таким образом, на основании изложенного, в силу статей 309, 809, 810 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору денежного займа от 27.06.2018 г. по состоянию на 06.02.2019 г. в размере 427 035 руб., из которых 300 000 руб. – сумма основного долга, 90 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 37 035 руб. – сумма штрафных санкций за просрочку оплаты процентов по договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Положениями пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В статьи 340 Гражданского кодекса российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик и истец заключили договор залога недвижимого имущества от 27.06.2018 г., в соответствии с которым ответчик в обеспечении своих обязательств по договору займа от 27.06.2018г. представил истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 32,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость вышеуказанной квартиры определена сторонами в п 1.11. Договора залога от 27.06.2018г. и составляет 1 887 599 рублей. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что отображено в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик лично явился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, лично подал заявление о государственной регистрации договора о залоге от 27.06.2018г. Заявлений о приостановлении государственной регистрации ипотеки от ответчика не поступило.

В силу пункта 2.1. Договора залога от 27.06.2018г. предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от 27.06.2018г., который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов по нему. Договор о залоге (ипотека) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 04.07.2018г., о чем на договоре имеется соответствующий штамп.

Согласно пункту 5.1. Договора о залоге от 27.06.2018г., Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях Договора займа, по истечении 2 (двух) календарных месяцев после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользованием займом.

Согласно пункту 1.11 договора о залоге от 27.06.2018г. ответчик предоставил истцу в залог недвижимое имущество стоимостью 1 887 599 рублей. Стоимость определена по соглашению сторон.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, согласованном сторонами договором залога недвижимого имущества, при этом учитывает, что со стороны ответчика возражений относительно цены спорного имущества не поступало, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры сторонами заявлено не было.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных положениях гражданского законодательства, а также учитывая, что обеспеченные залогом обязательства должником не исполнены, суд пришел к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 32,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 887 599 рублей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ФИО2 обязан выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 350 руб., в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7709 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора денежного займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Договор денежного займа от 27.06.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27.06.2018г. в размере 300 000 руб., проценты по договору по состоянию на 06.02.2019г. в размере 90 000 руб., сумму неустоек (пеней) в размере 37 035 руб., а всего 427 035 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 709 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 350 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором залога недвижимого имущества от 27.06.2018 г.: однокомнатную квартиру, общей площадью 32,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 887 599 рублей.

До момента фактического исполнения решения суда начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из взысканной суммы в размере 427 035 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.