Решение № 2А-1787/2025 2А-1787/2025~М-1143/2025 М-1143/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-1787/2025

№ 2а-1787/2025

44RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., при участии представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату г. Костромы, призывной комиссии г. Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», призывной комиссии Костромской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности направить на медицинское обследование, принять решение об освобождении от военной службы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Костромы, призывной комиссии г. Костромы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на контрольное медицинское освидетельствование и дополнительное медицинское обследование, возложении на призывную комиссию Костромской области обязанности отменить решение призывной комиссии г. Костромы и принять решение об освобождении от военной службы по призыву.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Костромы. Согласно решения призывной комиссии от dd/mm/yy административный истец признан годным к прохождению военной службу, ему вручена повестка о прибытии в военный комиссариат г. Костромы dd/mm/yy и dd/mm/yy для отправки в ВС РФ. Между тем, истец сообщил комиссии о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военную службы, представил медицинские документы, а именно заключение психиатра от dd/mm/yy, однако комиссия приняла решение о призыве истца на военную службу. Полагает, что решение, принятое призывное комиссией, является незаконным, поскольку категория годности истца к военной службе определена не верная, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», призывная комиссия Костромской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» ФИО1 исковые требования не признала, полагала не подлежащими удовлетворению. В возражениях на административное исковое заявление указала, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Костромы Костромской области с dd/mm/yy. При первоначальной постановке на воинский учет истцу установили категорию годности к военной службе «А», жалоб на состояние здоровья не высказывал. При прохождении медицинского освидетельствования в 2020 году истец жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, не предоставил, установлена категория годности к военной службе «А». В соответствии с пп. «а» п.2 ст. 24. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до dd/mm/yy для обучения в учебном заведении. В период осеннего призыва 2022 года истец проходил медицинское освидетельствование, врачами специалистами установлена категория годности к военной службе «А». Медицинские документы, подтверждающие наличие какого-либо заболевания и пройденного лечения истец не предоставил. dd/mm/yy истец решением призывной комиссии был призван на военную службу с категорией годности «А». При этом истец предположил наличие у него заболевания, предусмотренного ст. 47 п. «а» Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy № (далее - Расписание болезней) и обжаловал решение призывной комиссии в суде. Решением Ленинского районного суда гор. Костромы от dd/mm/yy в удовлетворении исковых требований ФИО2, к призывной комиссии города Костромы о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказано. В период весеннего призыва 2023 года истец проходил медицинское освидетельствование, врачами-специалистами установлена категория годности к военной службе «А». dd/mm/yy истец решением призывной комиссии был призван на военную службу с категорией годности «А». В исковом заявлении истец предположил наличие у него заболевания, предусмотренного статьей 59 п. «б» Расписания болезней. Решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy в удовлетворении исковых требований ФИО2, к призывной комиссии г. Костромы о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказано. В период весеннего призыва 2025 года во время медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на состояние здоровья и предоставил документы дополнительного медицинского обследования: МРТ шейного отдела позвоночника № от dd/mm/yy, заключение: начальные дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника. Сглаженность физиологического лордоза. МРТ грудного отдела позвоночника № от dd/mm/yy, заключение: начальные дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника. МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника № от dd/mm/yy, заключение: начальные проявления дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника, спондилоартроза в сегментах L2-3, L3-4 и L4-5. МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника из ООО «Клиника эксперт Владимир» от dd/mm/yy, заключение: МР-признаки минимальных дистрофических изменений пояснично-крестового отдела позвоночника. Начальные проявления спондилоартроза на уровне L5-S1 сегмента. МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника ООО «Клиника эксперт Владимир» от dd/mm/yy, заключение: МР-признаки минимальных дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Начальные проявления спондилоартроза на уровне L5-S1 сегмента. Выписка ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от dd/mm/yy, диагноз: основное заболевание - остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Смешанная контрактура поясничного отдела позвоночника. Выписной эпикриз ОГБУЗ ГБ г. Костромы от dd/mm/yy, заключительный клинический диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника 2 ... синдром. Врач-специалист невролог в ходе медицинского освидетельствования, лист от dd/mm/yy провела осмотр и изучила все предоставленные медицинские документы, установила диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника 2 ст., болевой синдром в анамнезе. Начальные дегенеративно-дистрофические изменения шейного и грудного отдела позвоночника без нарушения функций. Диагноз относится к ст. 26 п. «г» Расписания болезней, установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Все медицинские документы и жалобы изучены врачами-специалистами, истцу определена категория в соответствии с Расписанием болезней о годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии города Костромы № от dd/mm/yy истец призван на военную службу. В исковом заявлении ФИО2 утверждает, что при прохождении медицинского освидетельствования он озвучил жалобы на внутреннюю тревогу, ощущение сердцебиения, тревожит постоянно страх (неприятное ощущение тревоги) и предъявлял заключение психиатра от dd/mm/yy, с диагнозом: другие неуточненные тревожные расстройства. В личном деле истца данный документ отсутствует, при его предоставлении, этот документ был бы приобщен к личному делу, как и другие предоставленные документы. При прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования при предоставлении указанной им в исковом заявлении заключения психиатра от dd/mm/yy врач-специалист психиатр заполнил бы лист медицинского освидетельствования с установленным диагнозом, что сделано не было, что подтверждает непредоставление истцом данного документа врачу-специалисту психиатру при прохождении медицинского освидетельствования. ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (не состоял), у врача-психиатра не наблюдается (не наблюдался), документов о назначении лечения, наблюдения у психиатра предоставлено не было. Истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Костромы шесть раз. С 2019 года по 2025 год разными врачами-специалистами психиатрами установлена категория годности «А» - годен к военной службе; весной 2025 года врач-психиатр, проводивший медицинское освидетельствование ФИО2 также считает его полностью психически здоровым. По результатам психологического и психофизиологического обследования с использованием стандартизированных опросников (профессиональное психологическое обследование, лист учета результатов профессионального психологического отбора от dd/mm/yy), нервно-психологической неустойчивости, девиантного поведения не выявлено. Врач-психиатр, проводивший медицинское освидетельствование ФИО2 пояснил, что если бы при прохождении медицинского освидетельствования истцом было предоставлено заключение психиатра от dd/mm/yy, на которое он ссылается в исковом заявлении, то на установление категории годности это не повлияло. Диагноз: другие неуточненные тревожные расстройства относится к п. «г» ст. 17 Расписания болезней, и ему была бы установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, которая у него сейчас. К тому же, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит (не состоял), у врача-психиатра не наблюдается (не наблюдался), документы о назначении лечения отсутствуют. Обращение к врачу-психиатру было однократным, с февраля не обращался, в психоневрологический диспансер за медицинской помощью, лечением не обращался. Также в исковом заявлении ФИО2 указывает, что заявлял о несогласии с установленной категорией годности, данных заявлений в личном деле истца не имеется. В настоящее время проведенными истцом обследованиями и предоставленными медицинскими документами, данных за диагнозы, указанные в Раписании болезней, которые у себя предполагает истец и освобождающими от военной службы, не выявлено. Установленные диагнозы не являются диагнозами, которые дают освобождение от службы по призыву. Исходя из предоставленных ФИО2 дополнительных медицинских обследований, сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника не имеется. Граждане с категорией годности «Б» подлежат призыву на военную службу. Решением призывной комиссии города Костромы № от dd/mm/yy истец призван на военную службу. На основании пройденных ФИО2 медицинских обследованиях, ему установлен точный диагноз, сомнений в правильности выставленного диагноза у врачей - специалистов нет, также нет необходимости в дополнительных медицинских обследованиях. Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву предоставленные истцом медицинские документы проведённых им обследований не подтверждают безусловное наличие заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе и также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы направить его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на иные обследования в амбулаторных или стационарных условиях (кроме уже пройденных) для уточнения диагнозов заболеваний, то отсутствуют основания для отмены решений призывной комиссии Костромской области и призывной комиссии города Костромы или признания их незаконными. Доводы ФИО2 о том, что призывная комиссия обязана была при наличии жалоб на состояние здоровья направить его ещё на дополнительное обследование несостоятельны, так как указанная обязанность в силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возлагается только при невозможности установить точный диагноз, сомнений в правильности выставленного диагноза у врачей - специалистов не было, учитывая предоставленные им медицинские документы дополнительных обследований. Кроме того, истец не лишён был возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного медицинской комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался. При данных обстоятельствах решение призывной комиссии города Костромы № от dd/mm/yy о призыве истца на военную службу является законным.

Административные ответчики призывная комиссия г. Костромы, военный комиссариат г. Костромы, призывная комиссия Костромской области о рассмотрении дела уведомлены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы административных дел №а-884/2023, №а-3071/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в числе прочего, призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву (п. 1 ст. 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 1).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. 1 ст. 22).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 1 ст. 23).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 31).

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy №, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе в целях определения годности к военной службе, годности к службе (п. 1).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (п. 4).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (п. 6).

Организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию (п. 13).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18).

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (п. 20).

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Костромы с dd/mm/yy.

Согласно материалов личного дела призывника ФИО2, при первончальной поставке на воинский учет ему установлена категория годности «А», жалоб на состояние здоровья не выявлено.

При прохождении медицинского освидетельствования в 2020 году истцу также установлена категория годности «А», в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до dd/mm/yy для обучения в учебном заведении.

В период осеннего призыва 2022 года истцу установлена категория годности «А-1», решением призывной комиссии от dd/mm/yy истец был призван на военную службу.

Указанное решение было обжаловано истцом в судебном порядке в рамках административного дела №а-884/2023.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по указанному административному делу в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решением о призыве на военную службу и освобождении от призыва на военную службу было отказано.

В обоснование принятого решения судом было указано, что в ходе проведения мероприятий по призыву ФИО2 не были представлены медицинские документы, подтверждающие безусловное наличие у него заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе, не представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы направить его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В последующем в период весенного призыва 2023 года истец вновь проходил медицинское освидетельствование, врачами-специалистами, которые установили категорию годности к военной службе «А».

Решением призывной комиссии г. Костромы от dd/mm/yy истец был призван на военную службу.

С этим решением истец также не согласился, обжаловал его в судебном порядке в рамках административного дела №а-3071/2023.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения о призыве на военную службу, освобождении от призыва отказано.

В обоснование принятого решения судом было указано, что каких-либо доказательств в подтверждение наличия заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, ФИО2 суду не представил. В период с осеннего призыва 2022 года по весенний призыв 2023 года за медицинской помощью истец не обращался, лечения в медицинских учреждениях не проходил, установленных диагнозов заболеваний нет. Данных о том, что после прохождения исследований истец проходил лечение и установлены диагнозы каких-либо заболеваний, не имеется.

В период весеннего призыва 2025 года во время медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на состояние здоровья и предоставил документы дополнительного медицинского обследования, а именно: МРТ шейного отдела позвоночника № от dd/mm/yy (начальные дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника. Сглаженность физиологического лордоза); МРТ грудного отдела позвоночника № от dd/mm/yy (начальные дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника); МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника № от dd/mm/yy (начальные проявления дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника, спондилоартроза в сегментах L2-3, L3-4 и L4-5); МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника из ООО «Клиника эксперт Владимир» от dd/mm/yy (МР-признаки минимальных дистрофических изменений пояснично-крестового отдела позвоночника. Начальные проявления спондилоартроза на уровне L5-S1 сегмента); МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника ООО «Клиника эксперт Владимир» от dd/mm/yy (МР-признаки минимальных дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Начальные проявления спондилоартроза на уровне L5-S1 сегмента); выписка ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от dd/mm/yy (основное заболевание - остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Смешанная контрактура поясничного отдела позвоночника); выписной эпикриз ОГБУЗ ГБ г. Костромы от dd/mm/yy (остеохондроз поясничного отдела позвоночника 2 ... синдром).

Указанные документы были изучены врачом-неврологом в ходе медицинского освидетельствования, что подтверждается листцом медицинского освидетельствования от dd/mm/yy, установлен диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника 2 ст., болевой синдром в анамнезе. Начальные дегенеративно-дистрофические изменения шейного и грудного отдела позвоночника без нарушения функций.

Данный диагноз относится к ст. 26 п. «г» Расписания болезней, установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также в рамках весенного призыва 2025 год истцом пройден психологический отбор, что подтверждается листом результатов профессионального психологического отбора от dd/mm/yy.

Решением призывной комиссии города Костромы № от dd/mm/yy истец призван на военную службу.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования озвучил жалобы на внутреннюю тревогу, ощущение сердцебиения, страх (неприятное ощущение тревоги), предъявил заключение по результатам первичного медицинского осмотра врача-психиатра от dd/mm/yy, согласно которого истцу установлен диагноз: другие неуточненные тревожные расстройства.

Между тем, доказательств тому, что указанные жалобы истцом в действительности озвучивались, а данное медицинское заключение предоставлялось призывной комиссии, в материалы дела не представлено. Материалы личного дела призывника указанного документа не содержат.

При этом следует отметить, что сведений о нахождении истца на учете в психоневрологическом диспансере, на наблюдении у врача-психиатра в материалах дела не имеется. Истец неоднократно проходил медицинские освидетельствования в военном комиссариате г. Костроме, в том числе врачами-психиатрами, однако во всех случаях наличия психических заболеваний установлено не было, жалоб на подобные заболевания истец не предъявлял.

По результатам психологического и психофизиологического обследования с использованием стандартизированных опросников (профессиональное психологическое обследование, лист учета результатов профессионального психологического отбора от dd/mm/yy), нервно-психологической неустойчивости, девиантного поведения не выявлено.

Истец ссылается на наличие у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 17 Расписания болезней, который предусматривает «невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства при умеренно выраженных, кратковременных болезненных проявлениях». К п. «в» относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

Между тем, как следует из возражений представителя ответчика, согласно пояснений врача-психиатра диагноз - другие неуточненные тревожные расстройства относится к п. «г» ст. 17 Расписания болезней, предусматривающей категорию годности «Б» - ограничего годен.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 83 КАС РФ и разрешая заявленные требования, суд учитывает, что оспариваемое решение в отношении истца принято призывной комиссией в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями, на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе ее проведения, в результате которого не установлено наличие заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву.

В ходе проведения мероприятий по призыву медицинские документы (в том числе на которые сделана ссылка в иске), подтверждающие безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе, не было представлено, у врачей по результатам медицинского освидетельствования не имелось оснований для принятия решения о его дополнительном обследовании.

Кроме того, в силу положений закона направление на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию осуществляется лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Нарушений установленного порядка проведения работы призывной комиссии судом не усматривается и по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к военному комиссариату г. Костромы, призывной комиссии г. Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», призывной комиссии Костромской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности направить на медицинское обследование, принять решение об освобождении от военной службы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025 года.