Приговор № 1-240/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Якимова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 40 минут 31 марта 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве за домом №36/1 по Эгерскому бульвару г.Чебоксары, из корыстных побуждений выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «VERTEX», стоимостью 1000 рублей, тем самым открыто похитил его, после чего применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, в целях удержания похищенного нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, отчего последний упал. Продолжая преступные действия, ФИО1 сорвал с плеча Потерпевший №1 барсетку, в которой находились ключи, пропуск, очки, карта ЕТК, не представляющие материальной ценности, и удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости верхней губы справа, которые квалификации по степени тяжести не подлежат.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Якимов Е.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в уведомлении об окончании предварительного следствия (л.д.118) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, принимая во внимание, что он не состоит на учете в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д.102), у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление против собственности согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, представляет большую общественную опасность в силу распространенности.

ФИО1 не судим, с 2006 года находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в отношении которого жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало. (л.д. 100 - 104)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной (л.д.37), наличие малолетнего ребенка (л.д.100), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им умышленного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При изложенных обстоятельствах суд считает нецелесообразным назначение подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ. При этом, учитывая социальное положение подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «VERTEX» и документы на него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.70), необходимо оставить по принадлежности; детализации абонентских номеров № и №, находящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 23 августа по 11 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «VERTEX» и документы на него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности;

находящиеся в деле детализации данных по абонентским номерам № и №, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева