Приговор № 2-37/2017 2-7/2018 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-37/2017

Дело №2-7/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 апреля 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Назаровой С.В.,

при секретаре Безденежных С.В.,

с участием государственного обвинителя Семениной Л.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО13, ФИО14,

их защитников:

адвоката Олешко Д.О., предъявившего удостоверение № от 16 ноября 2011 года и ордер № от 6 декабря 2017 года,

адвоката Барашковой Л.М., предъявившей удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № от 7 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО13, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 6 марта 2017 года,

и

ФИО14, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 6 марта 2017 года, ранее судимого:

-19 октября 2017 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 и ФИО14, группой лиц, совершили убийство двух лиц, то есть умышленно причинили смерть ФИО3, с целью сокрытия данного убийства, причинили смерть ФИО4

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 11 минут до 20 часов 4 марта 2017 года в подвальном помещении дома <адрес> ФИО13 и ФИО14, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших в ходе ссоры, личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, с целью ее убийства, действуя в группе, совместно и согласованно, нанесли множество ударов руками по различным частям тела потерпевшей поочередно, при этом ФИО14 нанес не менее 3 ударов руками по различным частям тела, а ФИО13 не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове потерпевшей. ФИО14, кроме этого, используя приисканную на месте веревку, затягивал ее на шее потерпевшей.

Сразу после этого, ФИО13 и ФИО14 переместили ФИО3 в другую секцию подвального помещения, где ФИО14, действуя совместно и согласованно с ФИО13, с единой целью, направленной на убийство ФИО3, добиваясь безусловного наступления смерти потерпевшей, приисканным на месте ножом, умышленно, с целью лишения ее жизни, нанес ФИО3 не менее 4 ударов в область шеи и один удар в область головы, причинив: проникающие колото-резаные ранения боковых поверхностей шеи слева и справа с повреждением наружной сонной артерии и внутренней яремной вены, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекшие смерть ФИО3 на месте происшествия от обильной кровопотери в результате наружного и внутреннего кровотечения.

После этого, в тот же период времени в том же месте, ФИО14 и ФИО13, опасаясь, что присутствовавший на месте происшествия ФИО15, может сообщить в правоохранительные органы о совершенном ими убийстве ФИО3, каждый самостоятельно, приняли решение о его убийстве.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью лишения жизни, ФИО13 и ФИО14, нанесли поочередно, каждый множество, в общей сложности не менее 19 ударов руками и ногами, а также приисканными на месте, металлическим гаечным ключом, ломом-гвоздодером, по различным частям тела и голове ФИО4 ФИО13, кроме этого, действуя совместно и согласованно с соучастником, с единой целью, направленной на убийство ФИО4, нанес последнему не менее 4 ударов приисканным на месте обломком кирпича в область головы.

Своими совместными преступными действиями ФИО13 и ФИО14 причинили ФИО4 множественные телесные повреждения, в том числе: единую тупую травму головы, в виде участков осаднений левой лобной области, носа, верхнего и нижнего век правого глаза, кровоподтека правой лобной области, двух ушибленных ран правой лобной области, множественных (4) участков осаднений правой височно-теменной области, кровоподтека правой височно-теменной области, ушибленной раны и участка осаднения области правой ушной раковины, двух ушибленных ран правой височно-затылочной области, ушибленной раны правой теменной области, участка осаднения области левого теменного бугра, участка осаднения левой заушной области, обширного разрыва слизистой нижней губы с кровоизлиянием; крупноочаговых кровоизлияний в мягкие ткани лобной области по срединной линии тела, правой лобно-височной и правой височно-теменной областей; перелома основания черепа в передней и средней черепных ямках; ушиба головного мозга, состоящего из субарахноидального кровоизлияния на базальных поверхностях лобной и височной долей правого полушария, субарахноидального кровоизлияния и кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате умышленных, совместных и согласованных действий ФИО13, и ФИО14 в короткий промежуток времени наступила смерть ФИО4 на месте происшествия от диффузной контузии головного мозга с переломом основания черепа, образовавшейся в результате вышеуказанной единой тупой травмы головы.

После совершения указанных действий, ФИО13 и ФИО14, с целью сокрытия совершенных ими убийств, подожгли подвальное помещение с находящимися там телами потерпевших ФИО3 и ФИО4

Подсудимый ФИО16 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО13 свою вину в совершении преступления признал частично, указав, что никаких действий для лишения жизни ФИО3 не предпринимал, умысла на убийство потерпевших не имел.

Вина подсудимых в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании пояснил, что 4 марта 2017 года в подвале дома <адрес>, примерно с обеденного времени, распивал спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО13, ФИО6., ФИО15 и ФИО3 В процессе употребления спиртного ФИО5 предъявила ФИО3 претензии, по поводу того, что та накануне привела в подвал мужчину, который избил ФИО5 Кто-то из присутствующих женщин нанес ФИО3 несколько ударов руками по лицу. Он также, чтобы наказать, из чувства злости, нанес ФИО3 несколько ударов руками по голове и лицу, от которых та упала на пол. Затем ФИО3 стал избивать ФИО13, который нанес потерпевшей множество ударов руками и ногами, обутыми в обувь в область головы и тела. От ударов, все лицо ФИО3 было в крови, потерпевшая не сопротивлялась и звуков не издавала. Он тут же взял бельевую веревку и, образовав петлю, надел на шею ФИО3, затянул, затем перекинул один конец веревки через трубу и потянул. На эти его действия ФИО3 никак не реагировала, не хрипела, за веревку схватиться не пыталась. С какой целью совершал эти действия, объяснить не может, так как был сильно пьян. ФИО13 все это время находился рядом с ним. Совместно с ФИО13 вынесли ФИО3 в соседнее помещение, где закидали мешками с мусором. В этот момент он услышал, что ФИО3 захрипела, понял, что та жива и решил ее добить. Взял в подвале нож и нанес несколько ударов в область шеи ФИО3 Однако, количество ударов, механизм причинения телесных повреждений, вспомнить не может. Затем проснулся ФИО4., который из разговора понял, что ФИО3 мертва. Они испугались, что ФИО4., может сообщить об убийстве в правоохранительные органы, так как знали, что потерпевший является осведомителем полиции. Чтобы скрыть убийство ФИО3, решили убить ФИО4, но конкретно об этом с ФИО13 не договаривались, все было понятно без слов. Он первым стал наносить удары руками и ногами по телу ФИО4 Потерпевший пытался сказать, что никому ничего не расскажет, но никто на это не реагировал. ФИО13 так же стал избивать ФИО4, наносил удары руками и ногами, а затем кирпичом в область головы потерпевшего. Когда стало ясно, что потерпевший скончался, вместе с ФИО13 вынесли тело ФИО4 в то же помещение, где находился труп ФИО3 Он предложил скрыть следы преступления и сжечь тела потерпевших. ФИО13 согласился. Он облил тела потерпевших какой-то горючей жидкостью, бутылка с которой находилась в подвале. ФИО13 облил этой же жидкостью помещение, в котором они распивали спиртное. Осуществив поджог, с места происшествия скрылись. Поскольку с нового года вплоть до 4 марта 2017 года он ежедневно употреблял спиртное, в день совершения преступления находился в сильной степени алкогольного опьянения, события помнит частично, может путать их последовательность.

Из показаний ФИО14 на предварительном следствии (т.1 л.д. 137-141) следует, что когда ФИО5 предъявила ФИО3 претензии, все присутствующие стали ругаться, а он с ФИО13 набросились на ФИО3 и стали наносить ей множество ударов кулаками по голове и телу. В результате ударов ФИО3 упала и перестала подавать признаки жизни. Он понимал, что ФИО3 мертва, поскольку на ее лице не было «живого места». После этого ФИО8 сказала, что ФИО4., являясь осведомителем полиции, сообщит о совершенном убийстве в правоохранительные органы. Он толкнул ФИО4 в грудь, отчего тот упал на пол. Тут же к ФИО4 подошел ФИО13 и нанес потерпевшему не менее 4 ударов обломком кирпича по голове. Затем он нанес ФИО4 несколько ударов руками и ногами в область грудной клетки и головы. После этого ФИО15 перестал подавать признаки жизни. Он предложил сжечь трупы ФИО3 и ФИО4 Вместе с ФИО13 переместили трупы потерпевших в соседнее помещение, облили горючей жидкостью и подожгли. Он также сжег свою одежду, но где именно не помнит.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свои показания на предварительном следствии подтвердил и пояснил, что сжег свою футболку, поскольку на ней имелись следы крови потерпевших. На момент допроса давал показания так, как помнил события.

Аналогичные показания ФИО14 дал при их проверке на месте (т.1 л.д. 142-148), где в присутствии адвоката и с применением видеосъемки, с использованием манекена продемонстрировал, как наносил удары ФИО3 изначально он, а затем ФИО13 Уточнил, что после применения насилия к потерпевшей, на полу имеются следы засохшей крови в том месте, где упала ФИО3 Кроме этого ФИО14 продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО4 А именно, каким образом он нанес удары потерпевшему кулаками обеих рук, а также ногами в область лица, головы и грудной клетки, а также действия ФИО13, нанесшего ФИО4 удары кирпичом в область головы с сильным замахом сверху вниз слегка справа налево.

Видеозапись проверки показаний ФИО14 на месте просмотрена в судебном заседании. Согласно ее содержанию показания подсудимым давались добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления. Эти показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, уточнив, что на момент проведения следственного действия, плохо помнил произошедшее, мог путать последовательность событий.

Допрошенный 1 июня 2017 года в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 185-190) ФИО14 пояснил, что в ходе конфликта с ФИО3 он и ФИО13 набросились на потерпевшую и стали наносить ей удары, так как сильно разозлились за то, что та привела мужчину, который избил ФИО5 Первым удары ФИО3 наносил он, бил руками по голове и телу, возможно, швырял потерпевшую на пол. Затем удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, по голове и туловищу ФИО3 нанес ФИО13 Удары ФИО13 нанес с силой и с размахом. После этого, он стал душить ФИО3 веревкой, однако, как именно это делал, не помнит. Ранее вообще не помнил об этих своих действиях. Вспомнил, что подвешивал ФИО3 на веревке, перекинув один ее конец через трубу. Сделал это, чтобы убить ФИО3 Затем вместе с ФИО13, наблюдавшим за его действиями, переместили ФИО3 в соседнее помещение. Поскольку ФИО3 еще хрипела, чтобы добить ее, нанес ножом несколько ударов в шею потерпевшей. Каким ножом наносил эти удары и куда выбросил нож, не помнит. Вместе с ФИО13 забросали труп ФИО3 мусором. После этого, вновь продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время проснулся ФИО15 Зная, что потерпевший является осведомителем полиции, с ФИО13 решили убить его. Об этом не договаривались, молча поняли друг друга и стали наносить удары. Совместно с ФИО13, чтобы убить ФИО4 нанесли ему множество ударов руками и ногами по телу и голове. Затем ФИО13 нанес несколько ударов обломком кирпича по голове ФИО4 и последний престал подавать признаки жизни. Совместно вынесли тело ФИО4 в соседнее помещение и забросали кирпичами, а затем подожгли трупы потерпевших и помещение, в котором распивали спиртное.

В ходе очной ставки с ФИО13 (т. 2 л.д. 63-66) подсудимый ФИО14 вышеизложенные показания подтвердил и пояснил, что после того, как он нанес удары ФИО3, последнюю стал избивать ФИО13, который с силой нанес потерпевшей удары кулаками и ногами в обуви по телу и голове. При этом, учитывая с какой силой наносились удары, оба они понимали, что ФИО3 не выживет. В процессе избиения ФИО4, он нанес последнему удары руками и ногами в обуви по телу и голове. К нему почти сразу подключился ФИО13, который также нанес потерпевшему удары руками и ногами в обуви по голове и телу. Ударов было очень много. Затем ФИО13 нанес несколько ударов кирпичом по голове ФИО4 Допускает, что после этого, мог нанести ФИО4 удары руками и ногами по телу и голове, однако, точную очередность действий не помнит, в силу состояния опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 подтвердил вышеизложенные показания и пояснил, что со временем вспомнил отдельные фрагменты происшедшего, о чем он и дал пояснения. Уточнил, что в момент затягивания веревки на шее, ФИО3 никаких звуков не издавала, а когда ее переместили в другое помещение, он услышал, что потерпевшая захрипела, и решил добить ее ножом.

Оценивая показания подсудимого ФИО14 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он максимально правдиво и достоверно изложил события, участником которых он являлся, и которые имел возможность воспринимать и запомнить в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя вышеизложенные показания подсудимого ФИО14, суд приходит к выводу о том, что они хотя и не являются полными, но последовательны, логичны, содержат такие подробности преступления, которые могли быть известны лишь лицу, принимавшему непосредственное участие в его совершении, поэтому суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании пояснил, что 4 марта 2017 года в обеденное время по приглашению ФИО5, совместно со ФИО6, пришел в подвал дома <адрес>. Там совместно с ФИО14, ФИО4., ФИО3 и ФИО5 распили спиртное. Затем между ФИО5, ФИО6 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого женщины нанесли ФИО3 удары ладонями по голове. Затем ФИО14, взяв за волосы, швырнул ФИО3 на пол и нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела. Он видел на лице, голове ФИО3, а также на полу кровь. Затем ФИО14 взял на трубе веревку, накинул ее на шею ФИО3 и затянул, после чего перекинул один конец веревки через трубу и вновь потянул. Когда ФИО14 отпустил веревку, ФИО3 упала. Женщины засуетились, испугались, что ФИО3 умерла, так как она лежала без движения в крови. Видел, как ФИО5 вытирала тряпкой следы крови на полу. Была ли ФИО3 жива в этот момент, не знает. ФИО14 потащил ФИО3 в соседнее помещение. Он вышел следом и видел, что ФИО14 поместил тело ФИО3 в угол, где забросал пакетами с мусором. Затем ФИО14 вернулся и что-то взял на импровизированном столике, поскольку он заметил блеск, то понял, что это нож. ФИО14 вернулся к ФИО3, он пошел следом и видел, как тот нанес удары ножом потерпевшей. Сам он никаких действий в отношении ФИО3 не совершал, но и ФИО14 не препятствовал, остановить не пытался и вопросов не задавал, по какой причине, объяснить не смог. Никому из присутствующих о действиях ФИО14 он не сообщал. Затем они вновь употребили спиртное. Все это время ФИО4. спал, так как был пьян. ФИО6 сказала, что ФИО4. работает на УВД и все расскажет об убийстве. Однако, ему неизвестно каким образом женщины узнали о том, что ФИО3 мертва. ФИО14 стал наносить ФИО4 удары руками и ногами по лицу и телу. Он, в свою очередь нанес потерпевшему несколько ударов кирпичом в область головы, однако убивать его не хотел. Удары нанес, так как испугался, что ФИО4 может сообщить об убийстве ФИО3 в правоохранительные органы. Затем удары ФИО4 вновь нанес ФИО14 руками и ногами, после чего кто-то сообщил, что потерпевший не дышит. Вместе с ФИО14 они переместили ФИО4 в помещение, где уже находился труп ФИО3, однако, сам этого не помнит. ФИО14 предложил сжечь трупы, принес бутылки с какой-то жидкостью. Он налил эту жидкость на ковер и подушки, где распивали спиртное, а ФИО14 облил трупы, после чего, осуществив поджог, покинули место происшествия.

На досудебной стадии производства по делу ФИО13 давал несколько иные показания:

- в качестве подозреваемого 6 марта 2017 года (т. 1 л.д. 217-221) пояснял, что ФИО3 ударов не наносил. ФИО14 швырял ФИО3 на пол, но не помнит, наносил ли тот удары потерпевшей. Затем ФИО14 затягивал на шее ФИО3 веревку. Потом ФИО14 вытащил ФИО3 в соседнее помещение, где нанес потерпевшей примерно 3 удара ножом в область шеи. Далее ФИО6 предложила убить ФИО4, поскольку тот являлся осведомителем полиции. Он и ФИО14 согласились с этим предложением. ФИО14 нанес ФИО4 удары руками в область лица, затем той же веревкой сдавил шею ФИО4 А он в это же время нанес потерпевшему два удара кирпичом в область головы. Затем ФИО14 переместил ФИО4 в помещение, где находился труп ФИО3, и еще живому потерпевшему нанес удар кирпичом по голове. После этого ФИО4. признаков жизни не подавал. По предложению ФИО14, чтобы скрыть следы преступления, подожгли трупы и помещение подвала;

- на очной ставке со свидетелем ФИО5 6 марта 2017 года (т. 2 л.д. 31-33) подтвердил ее показания о том, что нанес ФИО3 около пяти ударов руками и ногами по туловищу и голове, а ФИО4 около восьми ударов руками и ногами по телу и голове;

- в ходе проверки показаний на месте 7 марта 2017 года (т. 1 л.д. 222-229) указал место совершения преступления – подвальное помещение дома <адрес>. С использованием манекена и веревки продемонстрировал, как ФИО14 «примерно» душил потерпевшую. Действий ФИО14, связанных с нанесением потерпевшей ударов руками и ногами, продемонстрировать не смог, однако указал, что у потерпевшей была пробита голова. Пояснил, что не видел, как ФИО14 держал нож, и в какие части тела нанес им удары ФИО3 Отвечая на вопросы, пояснил, что не помнит, наносил ли он сам удары ФИО3, но не исключил такой возможности. При помощи манекена и макета кирпича продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО4;

- на очной ставке с ФИО14 9 марта 2017 года (т. 2 л.д. 38-42) подтвердил его показания о том, что наносил удары ФИО3 следом за ФИО14, однако этих обстоятельств не помнит в силу состояния опьянения, а также, что наносил удары ФИО4 обломком кирпича в область головы;

-на очной ставке со свидетелем ФИО5 9 марта 2017 года (т. 2 л.д. 51-54) подтвердив ее показания по обстоятельствам причинения смерти ФИО3, пояснил, что действительно наносил потерпевшей удары, в этом у него сомнений не имеется, но поскольку был сильно пьян, не помнит количество и локализацию ударов;

- на очной ставке со свидетелем ФИО6 9 марта 2017 года (т. 2 л.д. 59-62) пояснил, что возможно также как и ФИО14 наносил удары ФИО3 После разговора о том, что ФИО4. является осведомителем полиции и может рассказать, кто убил ФИО3, следом за ФИО14 нанес потерпевшему удары кирпичом по голове, после которых ФИО4 перестал подавать признаки жизни;

- в качестве обвиняемого 15 мая 2017 года (т. 1 л.д.248-253) стал утверждать, что плохо помнит события, но допускает, что наносил удары ФИО3, с какой целью, объяснить не может, повода у него не было. Когда состоялся разговор о том, что ФИО4. является осведомителем в УВД, они с ФИО14 поняли друг друга, а именно, что потерпевшего нужно «убрать», чтобы тот ничего не рассказал, поэтому убили ФИО4 При этом он нанес потерпевшему несколько ударов кирпичом по голове, допускает возможность нанесения ударов и другими предметами. Точно не знает, жив ли был ФИО4 после того, как он прекратил наносить удары кирпичом, но на этом их совместные с ФИО14 действия в отношении ФИО4 прекратились и потерпевший был перемещен в туже секцию, где лежала ФИО3;

- в качестве обвиняемого 23 мая 2017 года (т.1 л.д. 261-264) заявил, что вину в предъявленном обвинении признает, подтверждает, что действительно совместно с ФИО14 убил ФИО3 Однако об убийстве последней с ФИО14 не договаривался, все произошло спонтанно. Первым удары руками ФИО3 нанес ФИО14 Затем подключился он и нанес ФИО3 несколько ударов руками и ногами в обуви в голову и туловище для того, чтобы убить потерпевшую. После этого ФИО14 душил ФИО3 веревкой. Однако, ФИО3 была жива, он слышал, как та хрипела, поэтому вместе с ФИО14 вынесли ее в другую секцию подвала, чтобы добить. ФИО14 взял нож и нанес ФИО3 несколько ударов в область шеи, после чего та перестала подавать признаки жизни. Совместно закидав тело ФИО3 мусором, продолжили распивать спиртное. Спустя несколько минут проснулся ФИО4. Зная, что последний является осведомителем УВД, совместно с ФИО14 приняли решение убить потерпевшего, чтобы тот не сообщил в правоохранительные органы о том, что они убили ФИО3 Вместе с ФИО14 нанесли ФИО4 множество ударов руками и ногами по голове и туловищу. Затем он обломком кирпича нанес не менее четырех ударов по голове ФИО4 После этого потерпевший признаков жизни не подавал. Вместе с ФИО14 вынесли тело ФИО4 в другую секцию и закидали кирпичами. Для того чтобы скрыть все следы совершенного преступления, решили сжечь подвал с телами потерпевших. Для этого он облил горючей жидкостью помещение подвала, а ФИО14 тела, затем подожгли. Ранее он давал иные показания, так как хотел избежать уголовной ответственности;

-на очной ставке с ФИО14 8 июня 2017 года (т. 2 л.д. 63-66) подтвердил его показания о том, что нанес удары ФИО3 кулаками и ногами в обуви по голове и телу, уточнив, что не желал ее смерти. Согласился с показаниями ФИО14 по обстоятельствам причинения смерти ФИО4, настаивал на том, что последним удары потерпевшему руками и ногами нанес ФИО14;

- в качестве обвиняемого 21 июня 2017 года (т. 1 л.д. 280-282) пояснил, что не согласен с обвинением в убийстве ФИО3, так как не помнит, чтобы наносил ей удары и смерти ей не желал. Не согласен с тем, что в момент убийства был обут в обувь с жесткой подошвой, так как на нем были надеты летние кроссовки.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 пояснил, что в досудебной стадии производства по делу перед началом допросов ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, показания он давал в присутствии защитника, добровольно, самостоятельно, замечаний, как по процедуре следственных действий, так и по содержанию показаний не имел.

Свои показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, в качестве обвиняемого от 21 июня 2017 года, ФИО13 в целом подтвердил, суду пояснил, что видел как ФИО14 набрасывал веревку на шею ФИО4, однако, затягивал ли тот веревку, ему неизвестно.

Показания в качестве обвиняемого от 15 и 23 мая 2017 года (т.1 л.д. 248-253, 261-264), а также в ходе очных ставок с ФИО14, свидетелями ФИО10 и ФИО6 подсудимый ФИО13 не подтвердил в части, касающейся его причастности к избиению ФИО3, а также отрицал, что наносил удары кирпичом ФИО4 с целью убийства. Объяснить наличие противоречий в своих показаниях, а также цель нанесения ударов кирпичом в область головы ФИО4, не смог.

Суд учитывает, что, будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, ФИО13 менял свое отношение к предъявленному обвинению, что свидетельствует о наличии у него возможности в ходе расследования избрать для себя любую линию защиты и добровольности вышеуказанных показаний.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО13 на предварительном следствии допустимыми доказательствами.

Из протокола задержания от 6 марта 2017 года (т. 1 л.д. 130-134) установлено, что у ФИО14 изъяты принадлежащие ему ботинки зимние, черного цвета.

В ходе личного обыска 6 марта 2017 года (т.1 л.д. 211-214) у подозреваемого ФИО13 изъят свитер, на котором согласно заключению эксперта № ДВО-2785-2017 от 16 июня 2017 года (т. 3 л.д. 28-52), в верхней третьи правого рукава, в нижней трети левого рукава, обнаружена кровь ФИО4

Согласно заключению эксперта № 141 от 16 мая 2017 года (т.2 л.д. 233-242) на левом и правом ботинках, изъятых у ФИО14, на пуловере, изъятом у ФИО13, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 и ФИО3, имеющих одну групповую принадлежность.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 25-27, 36-39, 45-48) 4, 5 и 7 марта 2017 года в подвальном помещении дома <адрес>, при спуске в него, прямо по ходу движения вдоль левой части здания, в помещении № 1 обнаружены: в левом ближнем углу труп мужского пола, расположен лицом вниз, руки согнуты в локтевых суставах, прижаты к туловищу, ноги прижаты к животу, на трупе имеется множество кирпичей; в правом дальнем углу труп женского пола, прикрыт тканью со следами обгорания.

При осмотре места происшествия обнаружено и изъято:

- в помещении № 1 в левом ближнем углу веревка, на которой согласно заключениям экспертов № ДВО-2785-2017 от 16 июня 2017 года (т. 3 л.д. 28-52) и № ДВО-2963-2017 от 8 сентября 2017 года (т. 4 л.д. 22-32) следы крови и пота ФИО3, на полу под окном, ведущим на улицу, возле стены металлическая фомка;

- в помещении № 2 на полу слева ковер со следами горения; на расстоянии 71 см от правой части ковра на полу следы вещества бурого цвета, рядом с правым ближним углом ковра следы подсохшего вещества бурого цвета, которые в соответствии с заключением эксперта № ДВО-2785-2017 от 16 июня 2017 года (т. 3 л.д. 28-52) являются кровью ФИО4;

- рядом с ковром синие кроссовки и металлический гаечный ключ, на которых согласно заключению вышеназванного заключения эксперта, обнаружены следы крови человека. При этом на синих кроссовках обнаружены следы крови, которые произошли как от ФИО4, так и от ФИО3;

- справа перед входом в это помещение кирпич, на котором в соответствии с тем же заключением эксперта, следы крови человека, которые произошли от ФИО4

Место, время и обстоятельства обнаружения трупов потерпевших полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО13 и ФИО14 на предварительном следствии, об обстоятельствах избиения ФИО3 и ФИО4 и перемещении их из элеваторного в соседнее помещение подвала дома <адрес>.

В соответствие с актом о пожаре от 6 марта 2017 года (т. 1 л.д. 67) сообщение о пожаре в подвале 1-го подъезда дома <адрес>, поступило в пожарную охрану 4 марта 2017 года в 19 часов 59 минут. К моменту прибытия подразделения пожарной охраны в подвале горел мусор 2-мя очагами, на месте обнаружены два трупа с признаками насильственной смерти. Пожар ликвидирован в 20 часов 24 минуты 4 марта 2017 года. Причина пожара – искусственное инициирование горения.

Согласно заключению эксперта № 681 от 13 мая 2017 года (т. 3 л.д. 73-74) на основании данных содержащихся в материалах настоящего уголовного дела, на месте пожара в подвале дома <адрес>, имеются два очага не связанных общей площадью горения: 1 – в месте расположения ковролина на полу помещения и 2 – месте расположения водопроводных труб на стене помещения. Причиной возникновения пожара является источник зажигания в виде открытого огня.

Сведения из акта о пожаре и заключения эксперта объективно подтверждают показания подсудимых об обстоятельствах совершенного ими с целью сокрытия следов преступления, поджогов трупов потерпевших и помещения, в котором употребляли спиртное.

Из протокола осмотра трупа неустановленной женщины от 5 марта 2017 года (т. 2 л.д. 67-68) следует, что кожные покровы буро-черно-желтого цвета за исключением передней наружной поверхности левого плеча, предплечья и передней боковой поверхности грудной клетки слева. Обширные дефекты мягких тканей правого и левого бедра и правого плеча. Дефект мягких тканей свода черепа. Ушные раковины резко уменьшены в размерах. В носовых ходах бурые корочки. Имеется дефект кончика языка. Обнаружена рана в проекции левой надбровной дуги длиной около 3 см.

Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 79-82) и в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходилась ей матерью. У ФИО3 имеется также сын ФИО7, который проживает со своим отцом. Последнее время связь с матерью не поддерживала, поскольку последняя злоупотребляла спиртным. Где и с кем мать проживала в период до своей гибели ей неизвестно. 8 марта 2017 года бабушка сообщила ей по телефону, что ФИО3 пропала, позднее узнала, что мать умерла.

Согласно сведениям из свидетельства о рождении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58) его матерью является ФИО3.

В соответствии с заключением эксперта № ДВО-2656-2017 от 27 апреля 2017 года (т.2 л.д. 124-133) образец крови неопознанной женщины, обнаруженной 4 марта 2017 года в подвале дома <адрес>, происходит от биологической матери ФИО7 и ФИО1

Согласно заключению эксперта № 230 от 12 апреля 2017 года (т.2 л.д. 78-86) смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери в результате наружного (в большей степени) и внутреннего кровотечения (кровоизлияния в мягких тканях) из поврежденных мягких тканей шеи и поврежденных правых наружной сонной артерии и внутренней яремной вены от проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи.

Высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным, что обусловлено обгоранием кожных покровов и мягких тканей трупа.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения:

- прижизненные проникающие колото-резаные ранения боковых поверхностей шеи слева и справа с повреждением наружной сонной артерии и внутренней яремной вены состоят в причинной связи со смертью, повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери и расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- прижизненные непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности шеи, резаная рана левой теменной области головы, в причинной связи со смертью не состоят, по медицинским критериям у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3-х недель и квалифицируются как легкий вред здоровью;

- признаки посмертного воздействия высокой температуры (пламени) – обгорание кожных покровов и мягких тканей трупа практически по всех отделах тела.

Описанные колото-резаные ранения шеи и резаная рана головы образовались от пяти травматических воздействий острого орудия – с колюще-режущими и режущими свойствами, могли быть причинены одновременно или последовательно друг за другом, за 1-3 часа до момента наступления смерти.

Колото-резаные раны шеи (4) могли образоваться в результате воздействия одного плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть нож, имеющий одностороннюю заточку клинка, вероятнее всего затупленную режущую кромку, обух толщиной около 0,12 см, с выраженными ребрами, ширина погруженной части клинка около 1,2 см, длина клинка на уровне погружения до 4,0 см. При этом в момент их причинения потерпевшая была обращена спиной к травмирующей силе, и могла находиться как в вертикальном (стоя или сидя), так и горизонтальном положении тела.

Обнаруженная в крови трупа ФИО3 концентрация этилового спирта (применительно к живым лицам) расценивается как алкогольное опьянение средней степени.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил и пояснил, что кожные покровы в области волосистой части головы, лицевого отдела трупа ФИО3 подверглись выраженному термическому воздействию различной глубины, начиная от поверхностных слоев кожи, до глубоких, с дефектами тканей в области лба, а так же на лице. Степень выраженности прогорания мягких тканей не позволяет высказаться о том, наносились или не наносились потерпевшей повреждения тупыми твердыми предметами в область лица или головы. Кожа человека имеет анатомически многослойное строение. В результате термического воздействия в данном случае были поражены все слои кожи, с полным ее прогоранием в некоторых участках, в частности, в лобной области обнаружено прогорание наружной костной пластинки и подлежащей лобной кости, то есть кости черепа. Все остальные сохраненные участки так же подверглись термическому воздействию от поверхностных до средних слоев. На выявление им телесных повреждений, характерных для удушения петлей из тонкого материала в области задней поверхности шеи трупа ФИО3, могли повлиять попадание под петлю одежды или волос потерпевшей в момент удушения, а также прогорание мягких тканей передней поверхности шеи.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 приходился ей двоюродным братом. Близких родственников у ФИО4 не имеется. ФИО4 собственного жилья не имел, проживал в подвальных помещениях домов, злоупотреблял спиртным. В марте 2017 года друг ФИО4 по телефону сообщил ей, что ФИО4 и какую-то женщину убили и подожгли. С ФИО4 не общалась, поэтому охарактеризовать не может.

Согласно протоколу опознания личности неизвестного трупа от 13 марта 2017 года (т.1 л.д. 89) ФИО2 в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного 4 марта 2017 года в подвальном помещении дома <адрес>, опознала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила достоверность сведений, изложенных в вышеназванном протоколе.

Из протокола осмотра трупа от 4 марта 2017 года (т. 2 л.д. 140-142) следует, что на трупе неустановленного мужчины одето: футболка опачканая копотью с участками пропитывания веществом бурого цвета, похожего на кровь; фрагменты синих джинсовых брюк и серых трико, а также трусы, края оплавлены. Кожные покровы с наложением песка и копоти. Лицо, волосистая часть головы, а также кисти рук опачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. На передней боковой поверхности груди и живота трупа слева участки с наложением вещества желтого цвета, липкого на ощупь. От трупа запах лакокрасочного вещества. Нижние конечности и боковая поверхность грудной клетки и живота черного цвета с элементами растрескивания с отслойкой эпидермиса. В носовых ходах бурая жидкость. Определяется патологическая подвижность хрящей носа. В области головы и лица обнаружены телесные повреждения.

Согласно заключениям эксперта № 229 от 24 марта 2017 года (т. 2 л.д. 154-163) и № 43 от 5 мая 2017 года (т. 2 л.д. 170-177) смерть ФИО4 наступила от диффузной контузии головного мозга с переломом основания черепа, составляющую закрытую тупую травму головы.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения:

- участок осаднения левой лобной области, участок осаднения носа, участок осаднения верхнего и нижнего век правого глаза, кровоподтек правой лобной области, две ушибленные раны правой лобной области, множественные (4) участки осаднения правой височно-теменной области, кровоподтек правой височно-теменной области, ушибленная рана и участок осаднения области правой ушной раковины, две ушибленные раны правой височно-затылочной области, ушибленная рана правой теменной области, участок осаднения области левого теменного бугра, участок осаднения левой заушной области, обширный разрыв слизистой нижней губы с кровоизлиянием; крупноочаговые кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по срединной линии тела, правой лобно-височной и правой височно-теменной областей; перелом основания черепа в передней и средней черепных ямках; ушиб головного мозга: субарахноидальное кровоизлияние на базальных поверхностях лобной и височной долей правого полушария, субарахноидальное кровоизлияние 40 мл, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга.

Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму головы, могли образоваться не менее чем от 14 воздействий тупых твердых предметов, состоят в причинной связи со смертью и применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к смерти.

- множественные (6) ссадины в правой эпигастральной области, кровоподтек области правого предплечья, ушибленная рана 5 пальца правой кисти, множественные (10) ссадины левой верхней конечности, областей коленных суставов справа и слева.

Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 5 воздействий тупых твердых предметов, в причинной связи со смертью не состоят и применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются.

Указанные повреждения могли образоваться в промежуток времени от нескольких минут до одного часа до момента наступления смерти.

- множественные участки эпидермолиза туловища, конечностей (ожог 2-3 степени).

Данные повреждения могли образоваться прижизненно, незадолго до наступления смерти, вследствие соприкосновения участков тела с термическим агентом (раскаленные жидкости, предметы), применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Общая площадь ожоговой поверхности составляет около 22%.

Смерть ФИО4 могла наступить за 2-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (23 часа 11 минут 4 марта 2017 года).

Обнаруженная в крови трупа ФИО4 концентрация этилового спирта (применительно к живым лицам) расценивается, как сильное алкогольное опьянение.

Из заключения эксперта № 53 от 9 июня 2017 года (т. 2 л.д. 185-226) установлено, что в условиях, указываемых подозреваемыми ФИО14 и ФИО13, ушибленные раны волосистой части головы, обнаруженные при исследовании трупа ФИО4, могли образоваться от воздействия ребром фрагмента кирпича, либо от ударов ногами, обутыми в жесткую обувь (боковая поверхность подошвы ботинок).

Учитывая морфологические признаки остальных повреждений (кроме кровоподтеков правой лобной и правой височно-теменной областей, участка осаднения с ранами в правой лобной области), они могли быть причинены кулаками, обувью, а также гранями фрагмента кирпича.

Обнаруженные повреждения в области верхних конечностей могли образоваться, в том числе, и при попытке потерпевшего защититься в момент нападения, как указывает ФИО13 при допросе в качестве подозреваемого.

Проводя сравнительный анализ морфологических признаков обнаруженных повреждений на трупе ФИО4 и свойств (характеристик) представленных на экспертизу предметов, эксперт считает, что:

- кровоподтеки в правой лобной и правой височно-теменной областях могли образоваться от действия гвоздодера («фомки»), так как свойства и размерные характеристики данного предмета сопоставимы с признаками и размерами указанных повреждений;

- участок осаднения с ранами в правой лобной области мог образоваться от действия гаечного ключа, представленного на исследование, поскольку форма, размеры и иные свойства данного повреждения соответствуют таковым гаечного ключа – поверхности одного из его концов;

- ушибленные раны в области волосистой части головы могли образоваться от действия предметов с выраженным ребром. Из предметов, фигурирующих в материалах уголовного дела, выраженное ребро имеют: подошва ботинок, фрагмент кирпича, рукоять гаечного ключа, «фомка».

Каких-либо признаков (повреждений), указывающих на возможное удушение, на трупе ФИО4 не обнаружено.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил и пояснил, что кровоподтеки в правой лобной и правой височно-теменной областях имеют удлинённую форму с четкими границами. Эта форма соизмерима с контактной поверхностью гвоздодера, поэтому вышеуказанные кровоподтеки могли быть причинены поверхностью одной из граней гвоздодера и не могли быть причинены обломком кирпича, рукой сжатой в кулак, либо ногой в обуви. Участок осаднения с ранами в правой лобной области, обнаруженный при исследовании трупа ФИО4, мог образоваться от воздействия гаечного ключа, поскольку форма контактной поверхности, а именно зева ключа (его рабочей части), почти полностью повторяет форму и размеры указанного участка с ранами, а так же раны, имеющиеся в углах данного участка. Вышеназванные повреждения в правой лобной области не могли быть причинены обломком кирпича, рукой, сжатой в кулак, либо ногой, обутой в обувь. Кожа шеи потерпевшего не подверглась термическому воздействию. Как при наружном, так и при внутреннем исследовании трупа, признаков, указывающих на возможное удушение, не обнаружено.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 4 марта 2017 года она совместно с ФИО14, ФИО13, ФИО6 и ФИО15 в подвальном помещении многоквартирного дома по <адрес>, где она проживала вместе с ФИО14, распивали спиртное. Через некоторое время в подвал пришла ФИО3 В ходе совместного употребления спиртного, она предъявила ФИО3 претензию по поводу того, что та ранее привела в подвал незнакомого мужчину, который избил ее. В ходе конфликта, она нанесла ФИО3 три удара рукой по щекам. Затем ФИО6 по той же причине нанесла ФИО3 удары рукой по лицу. После этого ФИО3 стал избивать ФИО14, бил кулаками по лицу, количество ударов не помнит. К ФИО14 присоединился ФИО13, который наносил удары руками в голову ФИО3. ФИО14 и ФИО13 избивали ФИО3 поочередно. От ударов ФИО3 упала на пол, ее лицо было в крови, гематомах, губы разбиты, на полу рядом с головой имелась кровь, она перестала подавать признаки жизни. После ФИО13 потерпевшей удары больше никто не наносил. ФИО14, проверив пульс, сообщил, что ФИО3 умерла. Поскольку ФИО3 скончалась, а находиться рядом с трупом было неприятно, ФИО14 и ФИО13 вынесли тело потерпевшей в соседнее помещение. Никаких других действий со стороны подсудимых в отношении ФИО3, она не видела. Во время избиения ФИО3, ФИО4. спал. В дальнейшем употребляя спиртное, подсудимые решили, что ФИО4. может сообщить в правоохранительные органы об убийстве ФИО3, так как им было известно, что ФИО4 является осведомителем в полиции. Чтобы избавиться от свидетеля, ФИО14 первый стал наносить ФИО4 удары руками и ногами в область головы. Несмотря на просьбы ФИО4 не бить его, ФИО13 также стал наносить удары в область лица потерпевшего руками и ногами. Во время избиения ФИО14 и ФИО13 выпивали спиртное, затем опять продолжали избиение. В результате ФИО4 скончался, поскольку пульс и дыхание отсутствовали. ФИО13 и ФИО14 вынесли тело ФИО4 в то же помещение, где находилась ФИО3. ФИО14 сказал, что от трупов надо избавиться. Подсудимые велели ей и ФИО6 выйти на улицу, а сами подожгли трупы, облив их какой-то жидкостью. Поскольку в тот день она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, события помнит частично, может путать их последовательность.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 101-104) следует, что в ходе ссоры ФИО14 нанес ФИО3 удар кулаком в область лица, отчего та упала на спину. Затем ФИО3 нанесла удары ФИО6, а когда последняя отошла, избиение продолжил ФИО13, который нанес лежащей на полу ФИО3 около пяти ударов ногами по туловищу и голове. Затем к ФИО3 вновь подошел ФИО14 и нанес около трех ударов кулаком в область лица, после чего проверив пульс на ее руке, сообщил, что потерпевшая мертва. Все это время ФИО4 спал и ничего не видел. ФИО14 сказал ФИО13, что тело ФИО3 необходимо вынести из помещения, так как не хочется распивать спиртное, когда в комнате находится труп. Вдвоем подсудимые вынесли ФИО3 в соседнее помещение. Через несколько минут проснулся ФИО4 и из разговора между подсудимыми, понял, что те убили ФИО3 ФИО14 сказал ФИО13, что ФИО4 работает осведомителем в УВД и может сообщить о происшедшем. ФИО4. говорил, что никому ничего не расскажет, но ФИО14 и ФИО13 не поверили ему. ФИО14 нанес ФИО4 около трех ударов кулаками в область лица, отчего потерпевший упал на пол. ФИО4. пытался подняться, но подсудимые стали избивать его вдвоем. Каждый из них нанес ФИО4 около 8 ударов ногами по туловищу и в голову. Затем подсудимые выпили спиртное. В это время ФИО4 лежал на спине и хрипел, на его лице была кровь. ФИО14 сказал, что ФИО4 уже «кранты», нанес один удар ногой в область головы потерпевшего, чтобы добить. После этого ей стало понятно, что ФИО4 умер. Так как она сама находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, часто отвлекалась от происходящего, поэтому плохо помнит события, допускает, что запомнила не все действия подсудимых.

В целом аналогичные показания свидетель ФИО5 дала на очных ставках с ФИО13 (т. 2 л.д. 31-33, 51-54), ФИО14 (т. 2 л.д. 43-46) и ФИО6 (т. 2 л.д. 34-37, 47-50), подтвердив, что ФИО13 совместно с ФИО14 избили ФИО3, при этом ФИО13 нанес потерпевшей около пяти ударов ногами по туловищу и голове.

В судебном заседании свидетель ФИО5 свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что показания давала добровольно и самостоятельно, на момент допроса она лучше помнила события происшедшего.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 4 марта 2017 года в светлое время суток в подвале дома <адрес> совместно с ФИО5, ФИО14, ФИО13, ФИО4 и ФИО3 распивали спиртное. ФИО4., выпив спирт, уснул. Она предъявила ФИО3 претензию по поводу того, что та накануне привела в подвал мужчину, который избил ФИО5, и несколько раз ударила ФИО3 по лицу ладонью. Затем ФИО3 стал бить ФИО14, однако чем он наносил удары и в какие части тела, не помнит. У ФИО3 на лице было много крови, потерпевшая ничего не говорила и не сопротивлялась. Наносил ли ФИО13 удары ФИО3, не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом ФИО14 душил ФИО3 какой-то веревкой. Когда ФИО14 отпустил веревку, ФИО3 упала и признаков жизни не подавала. Далее ФИО14 попросил ФИО13 помочь ему вынести ФИО3 в соседнее помещение, что они вместе и сделали. После этого продолжили распивать спиртное. Проснулся ФИО4. Она всем сказала, что тот работает на полицию. ФИО13 и ФИО14 стали наносить удары ФИО4 руками и ногами по лицу. Последовательность их действий, пояснить не может. Когда ФИО4. упал, подсудимые вдвоем стали бить потерпевшего кирпичом или камнем. Видела, как ФИО13 два или три раза ударил ФИО4 кирпичом по голове. Не помнит, кто из подсудимых выносил ФИО4 в соседнее помещение, не знает, был ли потерпевший жив. Выпив еще спиртного, она с ФИО5 из подвала вышли, так как ФИО14 хотел поджечь помещение подвала, для чего, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (т.1 л.д. 110-112) следует, что 4 марта 2017 года около 16 часов ФИО5 стала высказывать ФИО3 претензии по поводу избиения ее неизвестным мужчиной, которого привела в подвал потерпевшая. Все присутствующие, кроме ФИО4, который был сильно пьян и спал, также стали высказывать ФИО3 претензии по той же причине. В ходе ссоры ФИО14, взяв ФИО3 за волосы, нанес три удара рукой по лицу. Затем, уже лежащей на полу ФИО3, нанес около пяти ударов ногами в область туловища и головы, ФИО13, который говорил, что бьет потерпевшую за то, что та привела в подвал мужчину, избившего ФИО5 Она так же наносила ФИО3 удары ладонью по лицу, но поскольку была сильно пьяна, не помнит последовательность происходивших событий. ФИО14 взяв веревку, обмотал ею шею ФИО3 и стал тянуть концы веревки в разные стороны. ФИО3 в этот момент хрипела, но не сопротивлялась. Вдвоем ФИО13 и ФИО14 вынесли ФИО3 в соседнее помещение. Через несколько минут проснулся ФИО4 и спросил, что они наделали. Она сообщила подсудимым, что ФИО4 работает на УВД и расскажет полиции о том, что они сделали. ФИО14 подтвердил, что ФИО4. действительно работает на полицию и «сдаст» их. Далее ФИО14 нанес ФИО4 удар кулаком в область груди, отчего последний упал. К ФИО14 подключился ФИО13 и оба стали бить потерпевшего ногами по туловищу и, возможно, голове, в общей сложности нанесли около 20 ударов. Затем ФИО13 подобранным на полу кирпичом нанес несколько ударов в область головы ФИО4

В ходе очных ставок с ФИО14 (т. 2 л.д. 55-58) и ФИО13 (т. 2 л.д. 59-66) свидетель ФИО6 подтвердила, что подсудимые совместно наносили удары ФИО3, а ФИО14, кроме этого, душил потерпевшую веревкой. Затем подсудимые совместно избили ФИО4 руками и ногами, поскольку тот являлся осведомителем полиции, а ФИО13 также нанес потерпевшему удары кирпичом по голове.

На очных ставках с ФИО5 свидетель ФИО6 первоначально (т. 2 л.д. 34-37) заявила, что ФИО13 вообще не бил ФИО3, а в последующем (т. 2 л.д. 47-50) подтвердила показания ФИО5 и пояснила, что после того, как ФИО14 нанес удары ФИО3, удары потерпевшей нанес и ФИО13

В судебном заседании свидетель ФИО6 свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что давала их добровольно и самостоятельно, по прошествии времени забыла некоторые детали происходивших событий.

Оценивая показания ФИО6 на очной ставке с ФИО5 (т.2 л.д. 34-37) о том, что ФИО13 не наносил удары ФИО3, а также ее показания в судебном заседании в части того, что она не помнит, применял ли ФИО13 физическое насилие к потерпевшей, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку в дальнейшем ФИО6 на протяжении всего периода предварительного следствия давала последовательные показания о причастности ФИО13 к убийству ФИО3 и подтвердила эти показания в суде.

Показания ФИО6 о непричастности ФИО13 к причинению телесных повреждений ФИО3 суд связывает с желанием ФИО12 помочь своему сожителю ФИО13 избежать ответственность за содеянное, поскольку она в судебном заседании не скрывала свою озабоченность судьбой ФИО13

Оценивая показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ и являются допустимым доказательством. Свидетели пояснили, что показания давали добровольно, самостоятельно, без какого-либо незаконного воздействия, по окончанию следственного действия замечаний по поводу его проведения не имели.

Анализируя показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии, сопоставляя их между собой и другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они не имеют существенных противоречий по значимым обстоятельствам совершенного ФИО13 и ФИО14 убийства потерпевших.

Так, ФИО5 и ФИО6 подтвердили как на предварительном следствии, так и в судебном заседании имевшее место событие преступления, изобличая каждого из подсудимых в совершении в отношении ФИО3 и ФИО4 противоправных действий, показания свидетелей (кроме показаний ФИО6, содержащихся в т. 2 л.д. 34-37) согласуются по времени, месту и способу причинения ФИО3 и ФИО4 смерти - в подвале дома <адрес>, в том числе, путем нанесения ударов руками, ногами, а ФИО4 еще и кирпичом.

Учитывая состояние алкогольного опьянения, в котором находились свидетели в момент совершения преступления, которое, по их заявлению повлияло на способность правильно запомнить все действия подсудимых и их последовательность в момент совершения преступления, суд признает их показания достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Приведенные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются допустимыми, по своему содержанию они являются относимыми к рассматриваемому делу и в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, признаются достоверными. В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности каждого из подсудимых.

Версия подсудимого ФИО13, о непричастности к убийству ФИО3 и об отсутствии у него умысла на совершение этого преступления, опровергается как его собственными показаниями на предварительном следствии, так и совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО13 6 марта 2017 года, пояснял, что никаких действий в отношении ФИО3 не совершал.

Однако, в тот же день на очной ставке с ФИО5, ФИО13 подтвердил показания свидетеля о том, что нанес ФИО3 лежащей на полу, множественные удары ногами в область туловища и головы, говоря при этом, что бьет потерпевшую, за то, что та привела в подвал мужчину, избившего ФИО5

При проверке показаний на месте 7 марта 2017 года и допросе в качестве обвиняемого 15 мая 2017 года ФИО13 заявил, что плохо помнит события, но допускает, что наносил удары ФИО3, с какой целью объяснить не смог.

На очной ставке с ФИО5 9 марта 2017 года, ФИО13 утверждал, что у него нет сомнений в том, что он наносил удары ФИО3, ранее утверждал обратное, так как в тот день был сильно пьян и мог забыть эти обстоятельства.

Затем в ходе допроса 23 мая 2017 года ФИО13 пояснил, что совместно с ФИО14 убил ФИО3, а именно он подключился к избиению потерпевшей и нанес ей удары руками и ногами в обуви, в том числе, в голову, для того чтобы убить потерпевшую. Но поскольку ФИО3 была еще жива, вынес ее вместе с ФИО14 в соседнее помещение, чтобы добить.

Эти показания ФИО13 согласуются с показаниями подсудимого ФИО14 на предварительном следствии и в суде о том, что он, испытывая неприязнь к ФИО3, стал наносить ей удары руками по голове и телу, затем без разрыва во времени к нему присоединился ФИО13, который с силой нанес потерпевшей множество ударов руками и ногами в обуви по телу и голове. В результате примененного насилия у ФИО3 имелось обильное кровотечение в области лица и головы, потерпевшая не сопротивлялась и звуков не издавала.

Кроме этого, показания ФИО13 в этой части, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО6, которые являлись очевидцами нанесения ФИО13 ударов ногами в область головы потерпевшей, в результате чего, у ФИО3 имелось кровотечение и телесные повреждения в области лица.

Некоторые неточности и несовпадения, имеющиеся в показаниях подсудимых и свидетелей, суд находит несущественными и не влияющими на выводы суда о виновности подсудимых, и считает, что эти неточности связаны с субъективным восприятием каждым из допрошенных лиц происходящего с ними или в их присутствии, в том числе и в связи с нахождением каждого из них в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, оснований для оговора ФИО14, ФИО5 и ФИО6 подсудимого ФИО13 в судебном заседании не установлено, о наличии таковых сам ФИО13 не заявлял. Напротив, пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО14 и свидетелями.

Оценивая показания ФИО13 при допросе в качестве обвиняемого 23 мая 2017 года, суд приходит к выводу, что хотя они и не являются полными, но наиболее объективно отражают установленный в судебном заседании реальный ход событий, и признает их достоверными в части не противоречащей другим доказательствам по делу.

В судебном заседании ФИО13 вновь изменил свои показания, и стал утверждать, что к убийству ФИО3 не причастен.

Проанализировав показания подсудимого в этой части, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их недостоверности и расценивает, как позицию защиты от обвинения для минимизации ответственности и наказания.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что действия подсудимых при применении насилия к ФИО3 охватывались единым умыслом, были направлены на достижение единой цели - умышленное причинение смерти.

Так, оба подсудимых кулаками, а ФИО13 и ногами наносили удары потерпевшей, в том числе, в голову, в течение определенного периода времени, совместно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО3, действуя при этом группой, согласованно, что свидетельствует об умысле каждого из них на причинение смерти, то есть убийства.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самих подсудимых и свидетелей о том, что свои действия ФИО13 прекратил только тогда, когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни, у нее имелось обильное кровотечение и телесные повреждения в области лица. Свидетель ФИО5 последовательно поясняла, что в этот момент была убеждена в наступлении смерти потерпевшей. При проверке показаний на месте ФИО13 пояснял о том, что у потерпевшей была пробита голова, что свидетельствует о понимании подсудимым наступивших последствий в результате примененного к ФИО3 насилия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО13 в убийстве двух лиц, а его версию о непричастности к убийству ФИО3 отвергает, как не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании.

Об умышленности действий ФИО13, направленных на лишение жизни ФИО3, свидетельствует интенсивность нападения, количество, характер и сила ударов в жизненно-важный орган потерпевшей, в результате которых, у ФИО3 имелось кровотечение и телесные повреждения в области лица и головы.

Необнаружение телесных повреждений, причиненных в результате воздействия тупым твердым предметом, в области лица и головы потерпевшей, не свидетельствует о невиновности ФИО13, а объясняется полным прогоранием кожи и мягких тканей лица, волосистой части головы и шеи ФИО3 в результате воздействия пламени, инициированного подсудимыми.

Судом установлено, что мотивом совершения убийства ФИО3 явилась личная неприязнь к ней со стороны подсудимых.

Это обстоятельство подтверждается как показаниями ФИО14, так и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что изначально претензии ФИО3 высказали ФИО5 и ФИО6, после чего к ним присоединились подсудимые. В судебном заседании установлено, что ФИО14, ФИО13, ФИО5 и ФИО6 между собой состоят дружеских отношениях, а ФИО6 является сожительницей ФИО13

Поскольку при возникшем конфликте между свидетелями и ФИО3, ФИО13 и ФИО14 заняли позицию ФИО5 и ФИО6, стали поддерживать их, в результате чего совершили групповое убийство потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ФИО13 и ФИО14 лишили ФИО3 жизни на почве возникших неприязненных отношений.

После избиения потерпевшей ФИО13 и ФИО14 совместно переместили ФИО3, которая находилась в бессознательном состоянии в соседнее помещение, после чего ФИО14, вооруженный ножом, действуя с единым умыслом с ФИО13 на лишение жизни, решил довести умысел до конца и нанес не менее 4 ударов ножом в жизненно важный орган – шею, отчего наступила смерть потерпевшей.

Применяя насилие к потерпевшей ФИО3, умыслом каждого подсудимого охватывались как последствия собственных действий, так и последствия действий другого участника. Каких-либо действий, которые не были известны ФИО13 и не охватывались его умыслом, ФИО14 не совершил, о чем свидетельствуют его действия, когда он совместно с ФИО14 переместил ФИО3 в другое помещение, для того, как следует из его показаний, чтобы добить.

При таких обстоятельствах, наступление смерти ФИО3 от колото-резаных ран, которые причинил ФИО14, само по себе не является основанием для утверждения о непричастности ФИО13 к убийству потерпевшей, как считает сторона защиты.

Тот факт, что удары, нанесенные ФИО13 ногами в область головы ФИО3, не являются причиной смерти потерпевшей, не свидетельствует о его невиновности, поскольку по смыслу закона при совершении убийства группой лиц не имеет значения, от чьих непосредственно действий, совершенных с умыслом на убийство, наступила смерть потерпевшего.

То обстоятельство, что ФИО13 принял непосредственное и активное участие в причинении смерти ФИО3, по мнению суда, также свидетельствует его последующие действия, направленные на сокрытие преступления.

Так, он совместно с ФИО14 переместил ФИО3 в другое помещение, забросал пакетами с мусором, никаких мер по оказанию помощи потерпевшей не предпринял и не намеревался этого делать. Более того, с целью сокрытия этого убийства, совместно с ФИО14 лишил жизни ФИО4 Об этих обстоятельствах ФИО13 самостоятельно сообщил в судебном заседании и пояснил, что принял участие в убийстве ФИО4, так как испугался, что тот сообщит об убийстве ФИО3 в правоохранительные органы. Затем совместно с ФИО14 осуществил поджег подвального помещения, чтобы скрыть следы содеянного.

Довод подсудимого ФИО13 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства.

О направленности умысла подсудимого ФИО13 на лишение жизни ФИО3 и ФИО4 свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, последовательность и согласованность действий подсудимых, характер и локализация телесных повреждений, механизм их причинения, а также поведение ФИО13 во время и после совершения преступления.

Подсудимые поочередно в течение длительного времени наносили ФИО3 множество ударов руками, а ФИО13 и ногами в область головы и туловища, парализовав возможность ФИО3 к сопротивлению, при этом количество и сила ударов привели к потере сознания, обильному кровотечению в области лица и головы.

Об умышленности действий ФИО13, направленных на лишение жизни ФИО4 свидетельствует нанесение подсудимыми поочередно, множества ударов руками и ногами, приисканными на месте гаечным ключом, ломом-гвоздодером и обломком кирпича в область головы.

Несмотря на то, что оба подсудимых отрицают применение гаечного ключа и лома-гвоздодера при применении насилия к ФИО4 Это обстоятельство установлено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так, подсудимый ФИО13 на предварительном следствии пояснил, что плохо помнит события происшедшего, но допускает возможность причинения телесных повреждений ФИО4 не только руками, ногами и кирпичом, но и другими предметами.

Оба подсудимых, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, утверждают, что кроме них самих к ФИО4 насилие никто не применял.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты лом-гвоздодер и металлический гаечный ключ, на котором обнаружены следы крови человека.

Согласно заключению эксперта и пояснениям эксперта ФИО11 в судебном заседании, кровоподтеки в правой лобной и правой височно-теменной областях, обнаруженные при исследовании трупа ФИО4, не могли образоваться в результате воздействия обломком кирпича, рукой сжатой в кулак, либо ногой в обуви. А могли образоваться от действия гвоздодера, так как свойства и размерные характеристики данного предмета сопоставимы с признаками и размерами повреждений. Участок осаднения с ранами в правой лобной области, мог образоваться от воздействия гаечного ключа, поскольку форма контактной поверхности, а именно рабочей части ключа, почти полностью повторяет форму и размеры указанного участка с ранами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимые при лишении жизни потерпевшего ФИО4 использовали, в том числе, лом-гвоздодер и гаечный ключ.

Отрицание подсудимыми применения вышеназванных предметов, суд связывает с состоянием алкогольного опьянения, в котором они находились, поскольку сами подсудимые на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании поясняли о том, что плохо помнят события происшедшего, действия друг друга и их последовательность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что, обладая элементарным жизненным опытом, подсудимый ФИО13, нанося множество ударов в жизненно-важные органы потерпевших руками, ногами, а ФИО4 и другими предметами, осознавал, что посягает на их жизнь, предвидел, что его действия могут причинить смерть ФИО3 и ФИО4, и желал наступления их смерти.

Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимых ФИО14 и ФИО13 в инкриминируемом преступлении, установлена полностью.

Действия ФИО14 и ФИО13 суд квалифицирует по п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленно причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Судом установлено, что причиняя смерть ФИО3 и ФИО4, подсудимые ФИО13 и ФИО14, действовали группой лиц: сознавая характер действий каждого и добиваясь совместными действиями единого преступного результата, вдвоем они совершили действия, непосредственно направленные на лишение потерпевших жизни.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что действия ФИО13 и ФИО14 были согласованными, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение общей цели - причинение потерпевшей ФИО3 смерти. При этом каждый нанес потерпевшей множественные удары руками, а ФИО13 и ногами по голове и другим частям тела. ФИО14, помимо ударов руками по голове ФИО3 нанес ей удары ножом в места расположения жизненно важных органов, а также душил потерпевшую. Все множественные и согласованные действия подсудимых ФИО13 и ФИО14 были направлены на лишение жизни потерпевшей. Затем, убедившись в смерти ФИО3, подсудимые предприняли меры к уничтожению трупа и следов преступления, облили горючим веществом тело потерпевшей, место совершения преступления и подожгли.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимые ФИО13 и ФИО14 совместно и согласовано, действуя в группе, совершили убийство ФИО4с целью скрыть другое преступление.

Этот вывод суда подтверждается, как способом совершения преступления, так и показаниями самих подсудимых, а также свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за совершенное ранее убийство ФИО3, зная, что ФИО4., является осведомителем полиции и может сообщить об убийстве потерпевшей в правоохранительные органы, ФИО14 и ФИО13 нанесли поочередно, каждый множество, руками и ногами, а также приисканными на месте, металлическим гаечным ключом, ломом-гвоздодером, удары по различным частям тела и голове ФИО4, а ФИО13, кроме этого, не менее 4 ударов обломком кирпича в область головы.

Об этом же прямо свидетельствуют установленные судом факты о том, что подсудимые после содеянного не сообщили об этом в правоохранительные органы и не имели намерений это делать вообще, поскольку совершили поджог помещения подвала, где распивали спиртное и тел потерпевших, что свидетельствует о стремлении подсудимых сокрыть совершенные в отношении потерпевших преступления, и является мотивом убийства ФИО4

Квалифицируя действия подсудимых как убийство совершенное группой лиц, суд исходит из того, что при групповых действиях лиц, объединенных единой целью лишения жизни, независимо от того, от чьих конкретно действий участников группы наступила смерь пострадавшего, каждый из них несет ответственность как соисполнитель убийства.

Судом установлено, что подсудимые действовали совместно и с прямым умыслом на убийство обоих потерпевших, о чем свидетельствует нанесение каждым из них ударов в жизненно важные органы, неоднократно, в течение определенного периода времени, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевших.

При этом ФИО13 и ФИО14 осознавали совместный характер своих действий и то, что действия каждого из них направленные на лишение жизни потерпевших ФИО3 и ФИО4, дополняют друг друга.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из общего объема обвинения, предъявленного ФИО14 действия, связанные с затягиванием на шее ФИО4 веревки и сдавливанием органов шеи, как не нашедших своего объективного подтверждения представленными суду доказательствами.

О том, что ФИО14 затягивал на шее ФИО4 веревку, на первоначальных этапах предварительного следствия пояснял подсудимый ФИО13, который в судебном заседании это обстоятельство не подтвердил. Сам ФИО14, а также свидетели ФИО5 и ФИО6 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не поясняли о том, что ФИО14 душил ФИО4 веревкой. Кроме этого, при исследование трупа ФИО4 характерных для удушения повреждений в области шеи обнаружено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов № 140 от 6 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 146-147) ФИО13 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО13 имеются признаки легкой умственной отсталости неуточненного генеза, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из заключения комиссии экспертов № 135 от 4 апреля 2017 года (т.3 л.д. 177-178) установлено, что ФИО14 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО14 имеются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. Имеющееся у ФИО14 психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ФИО14 деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с амнестическими формами алкогольного опьянения ФИО14 мог амнезировать часть событий инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям комиссии экспертов, чья компетенция сомнений у суда не вызывает, не имеется. Поведение подсудимых во время предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключений экспертов в отношении них и суд признает подсудимых ФИО13 и ФИО14 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, направленного против жизни двух лиц, степени его общественной опасности, принимая во внимание положение ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; а также данные о личности подсудимых, их возрасте, состоянии здоровья, условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, относится законом к категории особо тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью.

ФИО14 вину в совершении преступления признал, характеризуется по месту пребывания отрицательно, как лицо без определенного места жительства, не трудоустроенное, склонное к употреблению спиртных напитков, многократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.3 л.д. 155). Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Хабаровску краю ФИО14 ранее не судим, в течение 2016 года 15 раз привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 152-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче изобличающих себя и соучастника показаний; отсутствие судимости на момент совершения преступления.

ФИО13 вину в совершении преступлений признал частично, по месту пребывания характеризуется отрицательно, как лицо без определенного места жительства, не трудоустроенное, злоупотребляющее спиртными напитками, многократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.3 л.д. 125), состоит на учете у врача-нарколога с 2011 года (т. 3 л.д. 129). Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО13 ранее не судим, за период 2016 года более 20 раз привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 121-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины; отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя и соучастника показаний, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в результате которого погибли два человека; обстоятельств его совершения; влияние состояния опьянения на поведение подсудимых, которое, по мнению суда, способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к убийству потерпевших, и личности подсудимых, страдающих зависимостью от алкоголя; суд признает отягчающим наказание подсудимым ФИО13 и ФИО17 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения вытекает из фактически установленных обстоятельств совместного времяпровождения ФИО13 и ФИО14 с потерпевшими, что не оспаривается самими подсудимыми, подтвердившими, что преступлению предшествовало употребление ими спиртного в течение длительного времени.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести содеянного, характера и крайней степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО13 и ФИО14, их настойчивости в реализации своего умысла, данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, назначение подсудимым иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного, условия жизни подсудимых, оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено. С учетом особой тяжести совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО13 и ФИО14 суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении каждого подсудимого имеется обстоятельство, отягчающие наказание, и, кроме этого, санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ подсудимым ФИО13 и ФИО14 не может быть назначен дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ – ограничение свободы, поскольку каждый из подсудимых не имеет определенного места жительства на территории Российской Федерации, до совершения преступления длительное время проживали в подвальных помещениях многоквартирных домов, что свидетельствует о неспособности подсудимых обеспечить себе постоянное место проживания.

Поскольку подсудимый ФИО14 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 октября 2017 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО13 и ФИО14 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимым с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражей.

Согласно материалам дела ФИО13 и ФИО14 были задержаны 6 марта 2017 года (т.1 л.д. 118-122, 201-204) и с того времени содержатся под стражей, в связи с чем, в силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного им наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 6 марта 2017 года по 1 апреля 2018 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ и по этой статье уголовного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ и по этой статье уголовного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 октября 2017 года, назначить ФИО14 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным ФИО13 и ФИО14 исчислять с 2 апреля 2018 года каждому.

Зачесть ФИО13 и ФИО14 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время их содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 6 марта 2017 года по 1 апреля 2018 года, включительно каждому.

Зачесть ФИО14 в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 19 октября 2017 года наказание в период с 19 октября 2017 года по 1 апреля 2018 года.

Меру пресечения ФИО13 и ФИО14 до вступления приговора в силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в силу:

-ботинки, изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО14– вернуть по принадлежности ФИО14.;

- свитер, изъятый в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО13, два смыва вещества бурого цвета, лом-гвоздодер, черную куртку, белые тапочки, синие кроссовки, гаечный ключ, кирпич, веревку, стеклянную бутылку с надписью «Керосин», изъятые в ходе осмотра места происшествия в подвале дома <адрес> – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО13 и ФИО14, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий: С.В. Назарова

Приговор вступил в законную силу 17.04.2018г.