Решение № 2-3-469/2019 2-3-469/2019~М-3-451/2019 М-3-451/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3-469/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 16 июля 2019 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Суркова М.П.,

с участием помощника прокурора Шенталинского района Самарской области Крутьянова Д.К.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-469 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, причин неявки представителя не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявил. В исковом заявлении указано: 15 ноября 2017 года Исаклинским районным судом Самарской области удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 мая 2010 года, заключенному с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО6, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу, получены и предъявлены к исполнению исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства проведены торги, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. 05 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель передал имущество должников взыскателю в счет погашения задолженности. 31 июля 2018 года истец зарегистрировал право собственности на переданное ему в счет погашения задолженности имущество (квартиру). В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящее время состоялось. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно сведениям, предоставленным О МВД России по Шенталинскому району, все ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 71-15/1, собственником которого является истец. Какие-либо соглашения, договоры между сторонами о порядке проживания и пользования спорным жилым домом не заключались. Истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета, которые не исполнены. Ответчики, не являясь собственниками спорного дома, сохраняют в нем регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо.

Место жительства ответчиков установить не представилось возможным; привлеченный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Сыромятников Н.П. иск не признал.

Орган опеки Шенталинского района Самарской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представил отзыв, согласно которому удовлетворение иска повлечет нарушение прав несовершеннолетнего.

О МВД России по Шенталинскому району Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, возражений по существу спора не представило, заявило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд, выслушав представителя ответчиков, прокурора, давшего заключение об отсутствии оснований для выселения ответчиков по причине их не проживания в спорном жилом помещении, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в составе явившихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 3 и 6 названного Закона регистрационный учёт гражданина осуществляется по месту его жительства.Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 31 января 2017 года, среди прочего, обращено взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19-21). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по Самарской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05 июля 2018 года, в рамках исполнительного производства по исполнению названного решения суда «в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста … в установленном порядке не реализовано … взыскатель изъявил желание оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой …» постановлено передать взыскателю (истцу) имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 17). Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 05 июля 2018 года, нереализованное в принудительном порядке имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передано истцу (л.д. 18). Согласно выпискам из ЕГРН, истец 31 июля 2018 года зарегистрировал право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6). Согласно сведениям, предоставленным О МВД России по Шенталинскому району, по состоянию на 09 января 2019 года ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 5). При этом, как следует из справки Администрации сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области от 25 июня 2019 года № 216, ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, но в настоящее время не проживают. При таких обстоятельствах право пользования ответчиками квартиры по адресу: <адрес>, а также регистрация ответчиков в жилом помещении истца по данному адресу создает препятствия в осуществлении истцом прав владения, пользования и распоряжения собственностью, то есть нарушает его имущественные и жилищные права. А потому иск в указанной части подлежит удовлетворению. Поскольку судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, иск в части выселения удовлетворению не подлежит. В связи с удовлетворением иска о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой, и снятии с регистрационного учета судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 4) подлежат возмещению совершеннолетними ответчиками солидарно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В остальной части иска – отказать. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 (шесть тысяч) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд. Решение в окончательной форме вынесено 16 июля 2019 года. Судья