Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело №2-206/2020


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

8 апреля 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей и выделении ей земельного участка площадью <данные изъяты> в счет ее доли в праве собственности на указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей и выделении ей земельного участка площадью <данные изъяты> в счет ее доли в праве собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что она, являясь сособственниками данного участка, находящегося в аренде у ответчика согласно договору аренды, заключенному на неопределенный срок, уведомила арендатора – ответчика о своем отказе от договора, однако данное извещение ответчик игнорировал.

В заседании суда ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что несмотря на ее отказ от договора, в ЕГРН до настоящего времени значатся сведения об обремени ее земельной доли арендой в пользу ответчика, что препятствует ей осуществить выдел своей доли в натуре в порядке, определенном ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также зарегистрировать свои права на выделенный в счет земельной доли земельный участок, так как поданные ею документы были возвращены со ссылкой на отсутствие согласия арендатора.

ФИО2 в заседание суда не прибыл. Судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако возвращены в суд в связи с отказом адресата от их получения (л.д. 25-26, 28). При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного ответчика о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 606, ч. 2 ст. 609 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и все правовые последствия по нему наступают после его регистрации.

Согласно ч. 1-2 ст. 610, ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 №54).

По смыслу данных правовых норм в их совокупности следует, что арендодатель договора аренды, заключенного на неопределенный срок, имеет особое право на односторонний уведомительный отказ от договора аренды, которое реализуется путем доведения до сведения арендатора данного отказа. При этом договор аренды считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с момента получения арендатором данного отказа, если больший срок не установлен в самом уведомлении арендодателя. В случае, если такой отказ заявлен одним из арендодателей - сособственником земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя, такой договор считается расторгнутым в отношении отказавшегося от договорных отношений арендодателя по истечении 3 месяцев с момента получения арендатором данного отказа, если больший срок не установлен в самом уведомлении арендодателя.

Как следует из материалов дела: свидетельства, выписок, заявления об отказе от договора, уведомления (т. 1 л.д. 5-23, 35-250, т. 2 л.д. 1-84) ФИО1 является долевым сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2 320 000 кв.м. Площадь ее земельной доли составляет <данные изъяты>

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ его сособственники, в том числе и наследодатель истца ФИО3, передали в аренду ФИО2 сроком на 5 лет, о чем заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Учитывая то, что по истечении срока договора арены стороны намерений о его прекращении либо расторжении не заявили и арендатор продолжил пользоваться земельным участком, то в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Не желая продолжать арендные отношения, ФИО1 уведомила ФИО2 об отказе от договора аренды. Данное уведомление получено ответчиком 01.08.2019 (л.д. 23 оборот).

Поскольку в силу ст. 610 ГК РФ арендодатель ФИО1, с которым заключен договора аренды на неопределенный срок, имеет право на односторонний отказ от договора, которое реализовано им путем доведения 01.08.2019 до ответчика данного письменного отказа, то договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды спорного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей считается расторгнутым в отношении истца по истечении 3 месячного срока с момента получения ответчиком указанного письменного отказа (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ), то есть с 02.11.2019.

Учитывая то, что договор аренды в отношении истца считается расторгнутым с указанной даты, то требования истца о расторжении уже расторгнутого в уведомительном порядке договора не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов 24.10.2019 Управление Росреестра РО приостановило процедуру постановки на учет земельного участка, выделяемого истцом в счет своей земельной доли, и регистрацию права собственности на него именно в связи с наличием зарегистрированного в ЕГРН обременения земельной доли истца в виде ее аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении 3 месячного срока приостановления отказало в такой регистрации.

Учитывая изложенное, хотя закон не требует судебного подтверждения прекращения договора аренды, расторгнутого в одностороннем уведомительном порядке (ч. 1 ст. 450.1, ст. 610 ГК РФ), но в целях правовой определенности правоотношений сторон (истца и ответчика), вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, а именно признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь участка 2 320 000 кв.м., кадастровый номер №, в отношении арендодателя ФИО1 – собственника доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты>. В остальном в удовлетворении иска следует отказать по изложенным выше правовым основаниям.

Кроме того, ФИО1 заявлены к ФИО2 требования в порядке ст. 252 ГК РФ о выделении ей земельного участка площадью <данные изъяты> в счет ее доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу данных правовых норм требование о выделе доли в натуре участник долевой собственности вправе заявить к остальным сособственникам общего имущества. Ответчик по делу является арендатором, а не сособственником спорного земельного участка, в связи с чем является по данным исковым требованиям не надлежащим ответчиком, не имеющим правового интереса к разрешению спора, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Не могут быть удовлетворены данные требования истца и в порядке виндикации (ст. 301 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, истец в настоящее время является собственником земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности 142 лицам. Учитывая изложенное, а также то, что данный земельный участок имеет особый статус и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, то выдел земельного участка в натуре в счет доли в праве собственности на земельный участок реализуется путем проведения процедуры выдела, установленной ст.13-13.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по результатам которой производится регистрация права собственности лица на земельный участок, выделенный в счет его земельной доли. При этом право собственности на земельный участок возникает с момента его регистрации в ЕГРН.

Вместе с тем, указанная процедура выдела истцом не осуществлена, и ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированном за истцом на праве собственности земельном участке, выделенном ему в счет земельной доли в его праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что является вторым, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, истцом понесены судебные расходы в сумме 628,5р. по оплате госпошлины и направлению ответчику копии иска с приложениями, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь участка 2 320 000 кв.м., кадастровый номер № (единое землепользование), находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Егорлыкский, вблизи х. Кавалерский, ЗАО им. П.И. Зайцева, в отношении арендодателя ФИО1 – собственника доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты>

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 628 рублей 50 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 13.04.2020.