Решение № 02-0389/2025 02-0389/2025(02-4986/2024)~М-3385/2024 02-4986/2024 2-389/2025 М-3385/2024 от 28 мая 2025 г. по делу № 02-0389/2025

УИД № 77RS0005-02-2024-008409-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/25 по иску фио к фио Лавоно Хагаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 15.12.2022 года его финансовым управляющим утвержден ФИО3 При этом между фио и ФИО2 были заключены три договора купли – продажи нежилых помещений: от 01.07.2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:3005, от 03.09.2015 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3314, 77:01:0001046:3313, от 21.09.2015 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:2484. Постановлением 10 ААС от 31.08.2023 года указанные договора были признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность фио указанных нежилых помещений, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, исходя из среднерыночной арендной платы за 1 кв.м. нежилых помещений, находящихся в том же районе города.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, т.е. лишено законного основания.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.12.2022 года его финансовым управляющим утвержден ФИО3

При этом между фио и ФИО2 были заключены три договора купли – продажи нежилых помещений: от 01.07.2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:3005, от 03.09.2015 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3314, 77:01:0001046:3313, от 21.09.2015 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001046:2484.

Постановлением 10 ААС от 31.08.2023 года указанные договора были признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность фио указанных нежилых помещений.

Истец указывает, что в связи с этим на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, исходя из среднерыночной арендной платы за 1 кв.м. нежилых помещений, находящихся в том же районе города.

Определением суда от 02.12.2024 года по делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» произведен расчет рыночной стоимости арендной платы с учетом колебания цен нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001046:3005 за период с октября 2014 года по февраль 2024 года, 77:01:0001046:3007 за период с октября 2014 года по февраль 2024 года, 77:01:0001046:3314 за период с октября 2015 года по февраль 2024 года, 77:01:0001046:3313 за период с октября 2015 года по февраль 2024 года, 77:01:0001046:2484 за период с октября 2015 года по февраль 2024 года с разбивкой по годам и кварталам.

У суда не имеется оснований не доверять заключению, составленному ООО «СУДЭКСПЕРТ». Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 данного кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.06.2024 г.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства о применении истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения по нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001046:3005, расположенному по адресу: адрес, комнаты 38-40, общей площадью 76,8 кв.м., за период с декабря 2020г. по февраль 2024г. в размере сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001046:3007, расположенному по адресу: адрес, комнаты 41-44, общей площадью 57,5 кв.м., за период с декабря 2020г. по февраль 2024г. в размере сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001046:3314, расположенному по адресу: адрес, общей площадью 25,5 кв.м., за период с декабря 2020г. по февраль 2024г. в размере сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001046:3313, расположенному по адресу: адрес, общей площадью 47,9 кв.м., за период с декабря 2020г. по февраль 2024г. в размере сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001046:2484, расположенному по адресу: адрес, этаж чердак, помещение 1, комнаты 30,31, общей площадью 142,7 кв.м., за период с декабря 2020г. по февраль 2024г. в размере сумма, исходя из среднерыночной арендной платы за 1 кв.м. нежилых помещений, находящихся в том же районе города, установленных судебной экспертизой.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио Лавоно Хагаевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Лавоно Хагаевны в пользу фио суммы неосновательного обогащения по нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001046:3005, расположенному по адресу: адрес, комнаты 38-40, общей площадью 76,8 кв.м., за период с декабря 2020г. по февраль 2024г. в размере сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001046:3007, расположенному по адресу: адрес, комнаты 41-44, общей площадью 57,5 кв.м., за период с декабря 2020г. по февраль 2024г. в размере сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001046:3314, расположенному по адресу: адрес, общей площадью 25,5 кв.м., за период с декабря 2020г. по февраль 2024г. в размере сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001046:3313, расположенному по адресу: адрес, общей площадью 47,9 кв.м., за период с декабря 2020г. по февраль 2024г. в размере сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001046:2484, расположенному по адресу: адрес, этаж чердак, помещение 1, комнаты 30,31, общей площадью 142,7 кв.м., за период с декабря 2020г. по февраль 2024г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года