Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1038/2017

2-1038/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств и спросит взыскать долг по договору займа 83 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 731,83 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг 15 000 руб. и оформления доверенности на представителя 1 500 руб..

Свои требования мотивирует тем, что 25 мая 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в займы 88000 руб. на срок до 10 июня 2016 года. Ответчиком возвращен долг частично в размере 4600 руб.. Размер долга составляет 83 400 руб., который истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 731,83 руб. за период с 10.06.2016 по 31.08.2017, что составило 448 дней, а также судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 02.08.2017, в судебном заседании заявленные требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что указанные денежные средства 88000 рублей были переданы ей истицей не 25 мая, как это указано в расписке, а 16 или 19 мая, для размещения данных денежных средств в ЗАО «Эйкла-инвест» для получения прибыли, что было ей и сделано. Себе она этих денег не брала. 25.05.2016г. она по просьбе ФИО3 написала ей расписку. ФИО3 говорила, что ей необходимо отчитаться пред дочерью. Деньги в сумме 4600 рублей она действительно отдавала ФИО3, поскольку та просила на лекарства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статья 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 25 мая 2016 года ФИО2 взяла в долг денежную сумму в размере 88 000 рублей и возвратом долга по частям по пять тысяч рублей до 10 июня 2016 года, о чем составлена долговая расписка (л.д. 11).

Данная расписки составлена с соблюдением письменной формы и содержит подпись и расшифровку подписи ФИО2. При этом в расписке отсутствует информация у кого ФИО2 взяла в займы деньги. Однако ответчицей ФИО2 в судебном заседании подтвержден факт передачи истицей ей денежных средств в размере 88 000 рублей и составления расписки для ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 88 000 рублей, по которому ФИО2 обязалась вернуть ФИО3 заемные деньги в установленный срок, то есть 10.06.2016 г.

ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств исполнила лишь частично, на сумму 4600 рублей, о чем в договоре займа (расписке) имеется отметка.

03.05.2016 года ответчик возвратила 600 рублей и 10.06.2016 года 4 000 рублей истцу ФИО3, что подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед ФИО3 по договору займа от 25.05.2016 составил 83 400 рублей.

Указанные ответчиком обстоятельства о том, что взятые у истца денежные средства в размере 88 000 рублей были размещены ей на интернет-сайте по просьбе истца, не освобождает ответчика от исполнения обязательств, возникших в результате договора займа.

В связи с чем, суд находит правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 83 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 по 31.08.2017 - дата, произвольно определена истцом.

С определением начала периода просрочки суд не может согласиться с истцом, поскольку договором займа срок возврата определен 10.06.2017, соответственно просрочка по выплате долга должна исчисляться с 11.06.2017, следующего за днем установленного срока.

Таким образом, период просрочки должен исчисляться с 11.06.2017 по день, определенный истцом 31.08.2017.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

83 400

11.06.2016

15.06.2016

5
7,71%

366

87,84

83 400

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

524,03

83 400

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

279,69

83 400

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 172,39

83 400

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 369,84

83 400

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 942,19

83 400

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

802,01

83 400

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 014,51

83 400

19.06.2017

31.08.2017

74

9%

365

1 521,76

Итого:

447

9,52%

9 714,26

Таким образом, размер процентов, за пользование чужими денежными средствами составляет 9 714,26 рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оказанию юридических услуг.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.08.2017 и расписки в получении денежных средства (л.д. 9, 10) истец оплатила юридические услуги в размере 15000 рублей.

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, проведение двух судебных заседаний, суд находит требования ФИО3 о возмещении ей указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Требования истца о возмещении расходов связанных с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности 1500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенности следует, что она выдана для представительства по гражданским, уголовным, административным делам и прочее (л.д. 6). При этом, в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 993,43 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от 25.05.2016 в размере 83 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 714 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб., а всего 100 114 руб. 26 коп..

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 2 993 руб. 43 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.М.Жуков

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года.