Приговор № 1-35/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Пагеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Редневой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 (изъято) юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Василевского Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части AAAAA уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части BBBBB (изъято)

ФИО5, (личные данные изъяты), не имеющего судимости, (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 15 часов 12 февраля 2017 г. в отделении ООО ломбард «(изъято)», расположенном по адресу: (адрес), ФИО5 совершил заранее не обещанный сбыт имущества - золотой цепочки, полученной им от иного лица, заведомо зная, что данное имущество было добыто преступным путём.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что он был очевидцем события, при котором иное лицо неправомерно завладело названной цепочкой. О хищении этой цепочки или её сбыте заранее он ни с кем не договаривался. Сбывая цепочку в ломбард, он осознавал неправомерность своих действий. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных сторонами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, около 6 часов 12 февраля 2017 г. у дома № 155а по ул. Генерала Острякова г. Севастополя во время словесного конфликта с ранее незнакомым ему лицом – ФИО2, последний сорвал с его шеи золотую цепочку, после чего скрылся. При описанных обстоятельствах присутствовал также ФИО5, явившийся непосредственным очевидцем происшедшего, который также скрылся с места происшествия в том же направлении, что и ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что около 6 часов 12 февраля 2017 г. у дома № 155а по ул. Генерала Острякова г. Севастополя он сорвал золотую цепочку с шеи ФИО1 и убежал с ФИО5 к себе домой. Около 15 часов того же дня ФИО5 предложил сдать, а затем с его, ФИО2, согласия сдал похищенную у ФИО1 золотую цепочку в ломбард «(изъято)», расположенный по адресу: (адрес), за 18 500 рублей, передав ФИО2 9500 рублей, а 9000 рублей оставив себе.

Подсудимый ФИО5 в ходе проверки показаний на месте, проведённой 18 апреля 2017 г., уточнил свои показания, указав место, где ФИО2 сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку 12 февраля 2017 г., а также ломбард, в который он сбыл эту цепочку. Сообщённые ФИО5 в ходе проверки показаний на месте сведения полностью согласуются с его же показаниями в суде, а также показаниями ФИО2 и ФИО1.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, оценщика отделения ООО ломбард «(изъято)», протокола осмотра предмета от 13 апреля 2017 г. – дубликата залогового билета № 9920289957 от 12 февраля 2017 г., около 15 часов 12 февраля 2017 г. ФИО5 сдал в названный ломбард золотую цепочку под залог 18 500 рублей.

Из копии вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 апреля 2017 г. усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон.

Приведённые доказательства суд признаёт достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления в отношении подсудимого приговора.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО5, суд исходит из следующего.

ФИО5 достоверно знал о том, что заложенная им в ломбард золотая цепочка была похищена у иного лица, то есть является имуществом, заведомо добытым преступным путём.

Поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, заранее о хищении золотой цепочки ФИО5 известно не было, следовательно, её сбыт являлся заранее не обещанным.

Таким образом, умышленные действия ФИО5, который около 15 часов 12 февраля 2017 г. в отделении ООО ломбард «(изъято)» по адресу: (адрес), сбыл золотую цепочку, зная о её хищении у иного лица, суд расценивает как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём и квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельств суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, а также учитывает в качестве такового раскаяние ФИО5 в содеянном.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО5 по службе характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, данные о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 175 УК РФ наказание – в виде штрафа

Определяя размер штрафа, суд, кроме вышеперечисленных обстоятельств, учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершенного ФИО5 преступления и подлежащего назначению наказания, избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в силу приговора – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: золотую цепочку - передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению ФИО6 в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев