Решение № 2А-897/2024 2А-897/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-897/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия (исполнительный документ 2-467/2024),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-467/2024, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 3027565956 с должника ФИО3 25.10.1955г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО6, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Считает что, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязании старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Определением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Определением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Из содержания письменного отзыва судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 следует, что в отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02/05/2024 возбужденное на основании исполнительного документа №П-415/2024 в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу АО "ОТП Банк", денежных средств в размере 7777,82 рублей. Судебный приказ №П-415/2024 зарегистрирован в ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление о возбуждении направлено взыскателю по средствам ЕПГУ (гос. услуги), должником данное постановление получено от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает скрин с программы АИС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 7777.82 рублей полностью взыскана и перечислена взыскателю, что подтверждает справка о движении ДС. Следовательно, предмет спора отсутствует. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно входящей отметке суда с настоящим иском в суд АО «ОТП Банк» обратилось посредствам электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ При этом банком заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах, когда административным истцом заявлены требования о признании продолжающегося бездействия административного ответчика, то есть не совершения определенных действий, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано АО «ОТП Банк» в установленный законом процессуальный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона).

Анализ вышеприведенных положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве, позволяет суду сделать вывод, что у службы судебных приставов есть 3 дня для передачи судебному приставу-исполнителю заявление взыскателя и исполнительный документ, после чего уже у самого пристава есть 3 дня для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в общей сложности всего 6 дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №П-415/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7 577,82 руб., госпошлина в размере 200 руб., в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк», судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В этот же день посредствам Единого портала государственных услуг направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из представленной административным ответчиком распечатки с Единого портала государственных услуг, усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выполнении службой судебных приставов обязанности по извещению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований приходить к выводу о том, что ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области нарушены требования закона в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и извещения взыскателя АО «ОТП Банк» о его вынесении – у суда не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными суду доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенных ей сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих эти доводы, тогда как именно на административном истце в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лежит обязанность доказать обоснованность своих утверждений, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Поскольку суд при разрешении дел не установил незаконности в действиях (бездействиях) административных ответчиков, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения производных от основного требования, требований об обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа – суд не усматривает, в связи, с чем в их удовлетворении также полагает необходимым административному истцу отказать.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя принимается с целью восстановления нарушенных прав стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что требования по исполнительному производству – фактически исполнены, что подтверждается в том числе, сводкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Данное обстоятельство, в совокупности с иными указанными в настоящему решении обстоятельствами дела, свидетельствуют о том, что права административного истца по делу не нарушены. Таким образом, судом не установлено, что административными ответчиками были допущены нарушения прав административного истца, подлежащие восстановлению в судебном порядке.

При этом административными ответчиками были соблюдены требования нормативных правовых актов устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; оспариваемого бездействия (а равно действия или решения), соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия (исполнительный документ 2-467/2024), – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов